Rolex Submariner vs. GMT-Master II vs. Explorer 2

[Zawatch]

Tenkte å lage en liten tråd som sammenligner 3 populære Rolex-modeller.
Tar for meg disse tre da jeg selv har (hatt) de, og gjort meg noen tanker. Håper å hjelpe andre som sliter med å velge!

Modellene jeg snakker om er:

Rolex Submariner 116610LN - sort med dato
Rolex GMT-Master II, 116710 BLNR - blås/sort bezel
Rolex Explorer II 216570 - sort

Mye av infoen gjelder jo også 114060 (sub uten dato), og andre fargevarianter, f.eks. 116610LV (grønn), 116710LN (sort) og hvit Explorer II 216570, og de må gjerne diskuteres her også.

Spesielt som "nybegynner" og valg av første Rolex tenkte jeg å komme med innspill til de som er i samme situasjon som jeg var i for ikke lenge siden; jeg skulle handle min første Rolex.

Her er de viktigste forskjellene som jeg ser det - og ting kan være både negativt/positivt etter øyet som ser:

Submariner:
-Fargenøytral og enkel. Man går aldri lei.
-Passer til absolutt alt (spesielt med div. reim/straps), men strengt tatt ikke dress om man skal være helt korrekt. Men det gjelder kanskje de to andre også?
-Klassisk og full av historie...
-...men mange har den, inkludert "nybegynnere" og velstående som egentlig ikke bryr seg.
-Ingen GMT
-Litt høy på håndleddet (for noen)
-For badeløvene
-Genial mikrojustering av lenke

GMT-Master II BLNR:
-Fin størrelse
-Lavere enn sub (litt tykkere kasse, men ikke så tykt baklokk!)
-Litt mer unik
-Dressy/flashy med polert lenke
-Kan bli casual med strap/reim

Explorer II:
-Stor og tyngre enn de to andre (men likevel ganske flat)
-Sporty og maskulin, samtidig litt klassisk look.
-Ikke så flashy utseende, utstråler ikke "Rolex" som de to andre
-Glir derfor litt under radaren, men den har absolutt tilstedeværelse
-Fungerer derfor bra i alle settinger
-Ingen keramisk bezel

Merk at GMT-Master II og Explorer II har eayslink justering på lenke, man kan forlenge/forkorte 5mm veldig enkelt. Man altså ikke justere så fint som Submariner.

Alle tre har dato og Cyclops - men liker man ikke dette finnes så er alternativet submariner uten dato, eventuelt Sea-Dweller 116600 (med dato uten cyclops). Sistnevnte burde kanskje vært nevnt her også.

Det er jo noen flere tekniske forskjeller også, de viktigste kanskje at Submariner er 300m vanntett, og at GMT-Master II ikke har shock absorber (korriger meg om jeg tar feil!)

Submariner:
-40mm
-Shock absorber
-Triple lock crown
-300m

GMT-Master II:
-40mm
-Ingen shock absorber(?)
-Triple lock crown
-100m

Explorer II:
-42mm
-Paraflex shock absorber
-Twin lock crown
-100m

Jeg er ingen ekspert, så kom gjerne med flere facts og tanker!

Flere bilder:

 

[MrMstone]

Tusen takk for knallbra tråd! Jeg har akkurat vært igjennom denne prosessen (og er det fortsatt). Har lenge hatt lyst på BLNR men kjøpte som du vet en SubC akkurat. Har fortsatt lyst på en BNLR. Og en 42mm Explorer II i svart. Og en SubC TT. Kanskje en smurf også.. Eller om jeg skulle kjøpt en SD4000 en gang til. Med mindre det blir en AP 15400 da....

 

[time]

Takk for en fin og kort review. Meget bra..☺

Hvilken ville du ha beholdt som eneste Rolex i boksen hvis du måtte velge? Suben er klassiker, men litt tykk baklokk og fete lugs ift forgjengeren er det ikke? Ser at crown guard på Suben er kraftigere enn gmt.

 

[Zawatch]

Takk for en fin og kort review. Meget bra..☺

Hvilken ville du ha beholdt som eneste Rolex i boksen hvis du måtte velge? Suben er klassiker, men litt tykk baklokk og fete lugs ift forgjengeren er det ikke? Ser at crown guard på Suben er kraftigere enn gmt.

Vanskelig spørsmål, og svaret kan variere fra uke til uke!
Suben ble byttet bort, så valget står mellom de to andre.
Lot den gå fordi den er såpass vanlig og BLNR bygger litt mindre så litt mer komfortabel (for meg med relativt smalt håndledd) og glir bedre under skjorte som jeg går mye med til daglig.
Hvis jeg skulle kun hatt en (skikkelig) klokke (dvs. ingen boks) ville jeg kanskje vurdert BLNR (og brukt den mye med strap til vanlig). Men om jeg skulle hatt kun en Rolex i boksen, ville det i dag blitt Explorer 2. Tor jeg.. Liker at den går litt under "Rolex-radaren" (kanskje bare i mitt hode), og komplementerer den mer dressy Aqua Terra Railmaster. Skulle jeg kun hatt 2-3 klokker i boksen i dag hadde det nok blitt de to (og kanskje en beater).

Har forresten ikke tenkt noe spesielt på crown guarden til suben før du nevnte det. Må nesten se det på ordentlig tror jeg...

 

[Grendel]

16613

Legger ved et bilde av min 16613.
Submariner i Two Tone, stål og gull med blå skive.

 

[Utinaturen]

Veldig bra Sånne vs. tråder tåler vi flere av

 

[MrMstone]

Får bidra med nevnte SD4000 jeg da, som jeg iallefall hadde i boksen i, tja, et par dager iallefall. Men det var min aller første Rolex, og jeg skulle aldri ha Rolex - trodde jeg. Så derfor røyk den ut før jeg hadde vent meg til den. Det skulle jeg aldri ha gjort...!

 

[Tom Henriksen]

Hvis jeg skal velge er førstevalget en gammel SeaDweller- som en god nr. 2 er submariner, resten er 3. valg.
Tom

 

[Callahan]

Legger ved et bilde av min 16613.
Submariner i Two Tone, stål og gull med blå skive.

Pent ur, men du er ikke helt i zawatch' liga på billedfronten, for å si det forsiktig (hvem er!?!) Dropp blitsen og tørk fettflekkene, så snakker vi @petterhg

 

[Mc_Herreington]

Har vært gjennom det meste av Rolex sportsmodeller på relativt kort tid og har gjort meg følgende tanker:

- Explorer 2 ble litt for stor og ikke 100% proposjonert i mine øyne. Kan være jeg aldri gav den en skikkelig sjanse.

- GMT 2 har jeg hatt 3 av på 8 mnd og har likt dem bedre og bedre. De polerte midtleddene har vokst på meg. Er heller ikke forelsket i markørene på bezelen.

- Den nye SDen var tøff og jeg likte låsen veldig. Ble for min del ørlite høy og litt for lik Sub uten å være Sub ? ( forstå det den som kan )

- Milgauss er vel det nærmeste jeg har kommet en dressy Rolex sportsmodell, skal ha en sånn igjen.

- Sub TT ( 116613LN ) var lenge en favoritt men når du først har litt gull vil du gjerne ha mer, datt mao. litt mellom stolene.

- Sub-c i både LN og LV er klare vinnere i min bok hvis jeg skal ha kun en klokke resten av livet. Kan ikke komme på noen mangler med suben og tenk hvor kul den er om 60 år når den skal arves av forhåpentligvis klokkeinteressert avkom Tåler det meste og desto mer merker, desto mer sjarm.

- GMT 2 Helgull med grønn skive. Angrer som en hund på at jeg solgte denne. Herlig klokke som du blir glad av å se på. Kunne dog aldri hatt den som eneste klokke da den ikke har samme beateregenskaper som SS Sub.

- Sub-c helgull med sort skive. Samme som over bare hakket mer nøytral og med en finere bezel.

Jeg mener den perfekte trio være Milgauss, sub og helgull sub-c eller helgull GMT2.

 

[Greg]

Alle tre har nok schock absorber - støtsikring. Er ingen nevnverdige forskjeller (for bruker) på verkene bortsett fra den åpenbare GMT funksjonen på to av de så vidt jeg vet

Jeg finner selv størrelsen på 42 mm direkte diskvalifiserende, dessverre, dessverre. Hadde den Explorer hatt størrelse på 40 mm ville jeg ha hatt den minst en gang allerede.

Da står jeg igjen med to, og avhengig av dagsformen tror jeg at GMT Master får min stemme i dag (mest sannsynlig i morgen også ).

 

[MrMstone]

Har vært gjennom det meste av Rolex sportsmodeller på relativt kort tid og har gjort meg følgende tanker:

- Explorer 2 ble litt for stor og ikke 100% proposjonert i mine øyne. Kan være jeg aldri gav den en skikkelig sjanse.

- GMT 2 har jeg hatt 3 av på 8 mnd og har likt dem bedre og bedre. De polerte midtleddene har vokst på meg. Er heller ikke forelsket i markørene på bezelen.

- Den nye SDen var tøff og jeg likte låsen veldig. Ble for min del ørlite høy og litt for lik Sub uten å være Sub ? ( forstå det den som kan )

- Milgauss er vel det nærmeste jeg har kommet en dressy Rolex sportsmodell, skal ha en sånn igjen.

- Sub TT ( 116613LN ) var lenge en favoritt men når du først har litt gull vil du gjerne ha mer, datt mao. litt mellom stolene.

- Sub-c i både LN og LV er klare vinnere i min bok hvis jeg skal ha kun en klokke resten av livet. Kan ikke komme på noen mangler med suben og tenk hvor kul den er om 60 år når den skal arves av forhåpentligvis klokkeinteressert avkom Tåler det meste og desto mer merker, desto mer sjarm.

- GMT 2 Helgull med grønn skive. Angrer som en hund på at jeg solgte denne. Herlig klokke som du blir glad av å se på. Kunne dog aldri hatt den som eneste klokke da den ikke har samme beateregenskaper som SS Sub.

- Sub-c helgull med sort skive. Samme som over bare hakket mer nøytral og med en finere bezel.

Jeg mener den perfekte trio være Milgauss, sub og helgull sub-c eller helgull GMT2.

Mer og mer som taler for at jeg skal beholde min SubC ser jeg. Og jeg deler dine tanker ang SD4000 og SubC. Jeg selv foretrekker SubC (selv om jeg tror mange andre ikke er enig i det).

 

[time]

Super tråd, @Zwatch.

Enig med dere.

Som eneste Rolex, trekker Sub (11610/114060/16610/14060 etc) nok den lengste tråd.

Synes Sub, Explorer I og GMT fyller en Rolex-samling bra. 3 forskjellige klokker med 3 forskjellige urverk i topp stand

1) Sub date 16610/116610 (cal.3135 med parachrome)
2) Explorer I 39 mm (pga cal.3132 som har paraflex + parachrome. 114060 har cal.3130)
3) GMT II 16710 (M/V)/116710 (cal.3186 med parachrome)

4......) så kommer f.eks.... Explorer II, Milgauss med 3131 etc.

 

[Zawatch]

Da har jeg igjen en sub i samling, nå no-date så da passer det vel å komplettere med et par bilder her:

Her er det jeg mener med at den bygger litt høyt (illustrativt bilde, hånden er bøyd unaturlig langt ned):

Og ett av den berømte geniale spennen:

Fikk forresten litt innput fra en forhandler jeg var innom på hvor genialt og gjennomgkonstuert Rolex kan være, se på låsemekanismen (gjelder alle de tre nevnte). Den haken som "låser" sitter i en bevegelig fjærbelastet del. Det vil si at normalt er det slitasje på delen av spennen som går i lås/hakk/spor. Her vil det være ingen/minimalt med slitasje. Og de to tappene på sidene som holder den lille flippen (med Rolex logo), er ingen tapper, men faktisk kuler! Jeg hadde ikke tenkt på dette før, og ble nesten litt imponert. (beklager har ingen bilder av de detaljene her og nå).

 

[hveminem]

Genial tråd dette her. Har akkurat skaffet meg en GMT (i posten) i tillegg til 16750 jeg har fra før. Mulig exploreren ryker ut, men får se litt på armtiden. Helt enig i at exp flyr litt under radaren, kanskje spesielt den gamle modellen. Veldig interessert i om noen kan bekrefte eller avkrefte om det er shock absorber på GMT?

 

[Thomas84]

Flott tråd/review @Zawatch I mine øyne kan man aldri gå feil med noen av disse. Jeg savner ExpII, som jeg alltid gjør når jeg kvitter meg med en. Hvem vet, kanskje det blir en sort en neste gang..?

Med andre ord faller jeg mot en Explorer på førsteplass, hadde den hatt glidelock, hadde det vært den ultimate klokke for min del. 42mm passer meg utmerket, og jeg ser utelukkende positivt på de ekstra millimeterene på mine håndledd.

Som en meget tett 2.plass setter jeg Submariner. Har hatt både med og uten dato, og jeg likte nodate best, selvom det er veldig behagelig med dato.

GMT´n er fin den også, men ikke helt for meg pga PCL.

Angående SeaDweller, synes jeg de litt eldre er de fineste. SD4000 er pen den også, men jeg synes det er dårlig at lenken ikke er tilpasset lugsene. Dette har Rolex fått til bra på alle andre modeller, hvertfall de jeg har sett, og jeg synes derfor de kunne gjort dette mer forseggjort her. Kan noen bekrefte/avkrefte om det er brukt Sub-lenke på SD, og at de forskjellige kasseformene er grunnen?

 

[time]

@hveminem og @Thomas84.

Det er kun de nye Explorerene som har paraflex (cal 3132 & 3187). Gmt har kun 3186. Enig i at det ser ut som sd4000 har brukt tilsvarende sub - lenke. Dette og for topptung er no-go imo.

 

[time]

Her er det jeg mener med at den bygger litt høyt (illustrativt bilde, hånden er bøyd unaturlig langt ned):

Enig i at baklokket bygger litt opp. Ikke så ille som SD da. Kan du ta tilsvarende bilder av GMT og ExplorerII 42 for sammenligning, @Zwatch?

 

[Tutto]

Størrelsen på exp 2 var mye av grunnen til at jeg valgte den istedenfor sub eller gmt, exp 2 er for meg den perfekte hverdags klokken da jeg mener at klokke nr 2, beateren skal være en diver.

 

[time]

Størrelsen på exp 2 var mye av grunnen til at jeg valgte den istedenfor sub eller gmt, exp 2 er for meg den perfekte hverdags klokken da jeg mener at klokke nr 2, beateren skal være en diver.

Med 3187 og gmt kan Exp 242mm være beater også Men for mange, inkl. meg, er 42mm litt lite classic Rolex og kanskje litt for stor. Ellers er den utrolig nydelig!