Sea-Dweller 43mm vs Sea-Dweller 40mm
- Trådstarter olem
- Opprettet
Bilde fra Baseltråden, at SD bli en helt ny modell er det ikke tvil om. Jeg synes ikke den er så classy lenger. Men det er nok et riktig steg fra Rolex sin side, å differensiere modellene litt mer fra hverandre!
De skal i hvertfall ha for at de har klart å få endlinks til å gå i flukt med lugsa
Callahan
Støttemedlem
Da kunne de jo bare beholdt Deep Sea og faset ut SD4k...
Rolex gjør som de store bilprodusentene; lager modeller for alle kjente og ukjente behov
Denne er nok for kjente behov - for de av oss som syns Sub/SD4K blir for liten og som samtidig syns at Deepsea blir for stor og klumpete...
Flott at Rolex endelig møter denne delen av markedet også. Gleder meg til å se den på armen
Konservativ & tradisjonalist må bli uten cyclops. Helst 5 digits versjonen.
Selv om jeg ikke liker'n er jo dette en kjempefin klokke hvis man syns 40 mm er for lite og man driver med cyclops. Først og fremst er det det ypperste innen robuste klokker, men større klokke gjør at maxi markører, visere, den travle bezelen og selv cyclopsen blir helhetlig bedre design hvor hver av disse litt sjenerende tingene på de nye modellene passer bedre inn enn de har gjort før, samt at de har rettet opp mismatchen med litt kraftigere lenke også.
For de som liker denne, har lyst og har råd er det bare å gratulere på forhånd med noe av det ypperste på klokkemarkedet.
Her er forresten min 40mm SD sammen med en klokke med følgende mål:
Case size 43mm Lug to Lug 51mm and 16mm thickness, 22mm strap size
Denne billigdykkeren er muligens litt tjukkere i kantene enn 126600, men det kan gi en indikasjon
(Fikk gladpris på service og gleder meg veldig til å få denne tilbake på lanken!)
Det kunne de absolutt gjort, men det er tydelig et gap imellom 40mm sub og 44mm DSSD som muliggjør salg av flere klokker. Rolex vil helt selge flest mulig klokker. Og da er det logisk at de lager en modell midt i mellom.
Denne er nok for kjente behov - for de av oss som syns Sub/SD4K blir for liten og som samtidig syns at Deepsea blir for stor og klumpete...
Flott at Rolex endelig møter denne delen av markedet også. Gleder meg til å se den på armen
Svaret til dette hadde vært en SD4000 med rød merking i 42mm.
Etter min mening har Rolex spilt feil kort og knust sin SD historie med en Sub cyclop.
Og dette fordi de selger mer Subs enn SD
Review med mange bilder der
http://www.ablogtowatch.com/rolex-sea-dweller-126600-watch/
http://www.ablogtowatch.com/rolex-sea-dweller-126600-watch/
Svaret til dette hadde vært en SD4000 med rød merking i 42mm.
Etter min mening har Rolex spilt feil kort og knust sin SD historie med en Sub cyclop.
Og dette fordi de selger mer Subs enn SD
Jeg forstår ikke helt at det er så mange som er så negative til cyclops - dette er jo tross alt et av kjennemerkene til Rolex. Intensjonen bak den originale Sea-Dweller var jo også å ha cyclops, men datidens buete plexi-krystall klarte ikke påkjenningen. Det klarer dagens krystall. Og, fordi cyclopsen er limt på, så er det jo bare å fjerne den hvis man vil. Smak og behag
For meg er dette endelig en Rolex-dykker i en størrelse som passer meg bedre. Med oppdatert verk, rød skrift og bedre proporsjonert lenke, så er dette en absolutt vinner i mine øyne
Jeg forstår ikke helt at det er så mange som er så negative til cyclops - dette er jo tross alt et av kjennemerkene til Rolex. Intensjonen bak den originale Sea-Dweller var jo også å ha cyclops, men datidens buete plexi-krystall klarte ikke påkjenningen. Det klarer dagens krystall. Og, fordi cyclopsen er limt på, så er det jo bare å fjerne den hvis man vil. Smak og behag
For meg er dette endelig en Rolex-dykker i en størrelse som passer meg bedre. Med oppdatert verk, rød skrift og bedre proporsjonert lenke, så er dette en absolutt vinner i mine øyne
Som jeg har sagt på en annen tråd...
"Mange får det ikke til å svelge cyclopen ser jeg(kommentarer overalt)...
Og noen kommer med "- The original SD DID HAVE A CYCLOPS, PEOPLE! It just kept popping off in testing so was removed from the production run. So technically speaking, this is true to the original design."
Men da er det lenge siden Rolex kunne kommer med en cyclop på sine -dype dykkere- klokker: siden de bruker safirkrystall faktisk.
Problemet var nok at glasset da tiden var i pleksi og at når den bøyde/deformerte seg under trykket, cyclopen sprettet av...Nei?
Hva heller?
Men plutselig, Rolex bryte med en "tradisjon" fordi de finner ut at de SD selger seg ikke så bra som sine Subs og de konkluderte at dette hadde noe å gjør med cyclopen... ?? Seriøst...
Hva Rolex har gjort? De har splitet fansene sine: spesielt siden de slutter å produserer den SD uten cyclop."
Jeg tror at en sånn i 42 eller 43mm hadde gjort seg bedre ut i markedet.
Men det er min mening... Og siden jeg er ikke Rolex-Fanboy tar jeg kanskje feil...
Men det er min mening... Og siden jeg er ikke Rolex-Fanboy tar jeg kanskje feil...
Ikke noe feil eller riktig her. Det kommer alt an på smak og behag. Og cyclops er jo mulig å fjerne, så da passer jo klokken både de som liker cyclopsen og de som ikke vil ha den, men som liker resten av klokken