Seamaster med cal. 2500 - gårsdagens teknologi?

runes

runes

Medlem
18. aug. 2011
Innlegg
2.085
Sted
Mellom skogen og jordet
Jeg var innom Bjerke i forrige uke og prøvde blant annet en Seamaster 300m chronometer med cal. 2500. Mens PO og AT har blitt oppgradert (?) med cal. 8500 er det fortsatt cal. 2500 i 300m.

Jeg har lest en del på nettet om 2500 vs 8500 og de fleste er enige at 8500 er et bedre verk. Er det det? Hva synes Tidssonens Omegakyndige? Er det dumt å kjøpe en ny klokke med cal. 2500 nå? Kjøper jeg da gårsdagens teknologi? Bør jeg heller vente på SM300 med cal. 8500? Vil det noengang komme, eller er det en grunn til at Omega ikke lager Seamaster med cal. 8500?

Mange spørsmål. Forhåpentligvis kan noen hjelpe meg. :confused:
 
Eneste minus med 2500 er at det ikke er inhouse. Meg bekjent er barnesykdommene borte. Solid og presist verk. Det er også lavere/smekrere enn 8500. Valgte selv bort PO cal 8500 for PO LM LE med 2500C. Så for all del, kjør på med cal 2500! :cool:
 
Har ikke erfaring med cal.2500, men etter hva jeg forstår er det et veldig godt urverk. OMEGA har gjort ganske store modifikasjoner på ETA-verket.

Cal.8500 er vel verdt de ekstra pengene. Det er en annen liga. Hadde OMEGA bare fått redusert diameter og høyde på urverket så er det på par med de store som JLC, AP, Rolex (min erfaring). Ytelsen er på det nivået!
 
Sponon skrev:
Hadde OMEGA bare fått redusert diameter og høyde på urverket så er det på par med de store som JLC, AP, Rolex (min erfaring). Ytelsen er på det nivået!
Klikk for å utvide...

Er størrelsen grunnen til at de ikke bruker verket i SM300? Ville det ikke fått plass i kassen? Måtte de laget en større kasse for å få plass til det?
 
Jeg tror Omega kommer til å beholde 2500-verket for å ha en rimeligere inngangsmodell. Hadde 8500-verket stått i SMP 300 ville den vel kostet ca. 10K mer. Det er jo mekaniske urverk begge to, gårsdagens teknologi uansett;)
Kjøpte selv en SMP 300 for et par mnd. siden, og er veldig fornøyd:)

p1020517k.jpg
 
Alle mekaniske klokker er gårsdagens teknologi :)

Teknologien var ferdigutviklet på 60 tallet, produksjonsteknologi har nok utviklet seg vesentlig, automatisering. Eller......,. :)
 
HerrUr skrev:
Jeg tror Omega kommer til å beholde 2500-verket for å ha en rimeligere inngangsmodell. Hadde 8500-verket stått i SMP 300 ville den vel kostet ca. 10K mer. Det er jo mekaniske urverk begge to, gårsdagens teknologi uansett;)
Kjøpte selv en SMP 300 for et par mnd. siden, og er veldig fornøyd:)

p1020517k.jpg
Klikk for å utvide...

Tror ikke du skal vegre deg for å kjøpe en 2500 nei. HerrUr sin her er flott oppdatert med keramisk bezel og smekker skive.
 
Chronodiver skrev:
Tror ikke du skal vegre deg for å kjøpe en 2500 nei. HerrUr sin her er flott oppdatert med keramisk bezel og smekker skive.
Klikk for å utvide...

Det var denne jeg prøvde. Gikk innom Bjerke først og fremst for å se på Tudor, men ble "overtalt" til å prøve en del Omegaer også, bl.a. denne. Jeg har sett litt på den før, men aldri hatt den på armen. Den var perfekt størrelse og form til min arm, og var veldig fin å se på.

Hmm. Får sette den på ønskelisten sammen med alle de andre.
 
Ikke gårsdagens teknologi. Husk at verket er basert på eta 2892-a2. Dette er et verk som ofte blir chronometer sertifisert og brukes masse i ur i mellom klassen, Tag, Omega, Breitling osv. Ingen grunn til å ikke velge et velprøvd kvalitetsverk! :cool:
 
thollefs1 skrev:
Ikke gårsdagens teknologi. Husk at verket er basert på eta 2892-a2. Dette er et verk som ofte blir chronometer sertifisert og brukes masse i ur i mellom klassen, Tag, Omega, Breitling osv. Ingen grunn til å ikke velge et velprøvd kvalitetsverk! :cool:
Klikk for å utvide...

Har en Tag Heuer med 2892 så jeg vet at det er et bra verk, men det er jo et verk fra 70-tallet mens 8500, så vidt jeg har forstått, er helt nykonstruert og bygget rundt "co-axial escapement" (vet dessverre ikke hva det heter på norsk).

Det var derfor jeg lurte på om 2500 var gårsdagens teknologi, siden det er fra 70-tallet, mens 8500 er fra 2007. Jeg er selv fra 70-tallet og pleier å si at det er ikke lenge siden 70-tallet, men hvis jeg er ærlig med meg selv så begynner det jo å bli en stund siden. :p
 
Har en Omega PO med Caliber 2500, utgave C selv, og det er det overhodet ikke noe å si på. Det fungerer utmerket og går meget presist og stabilt:):)

At grunn teknologien fra ETA 2892-A2 er fra 70-tallet spiller her igjen rolle! Det et først når et urverk har vært i produksjon over lengre tid man vet om det fungerer bra eller ikke! Caliber 2500 har nå kommet i utgave D altså fjerde generasjon, og alle barnesykdommer er nå forbedret og borte:)

Ny 8500 skal også være bunnsolid, og en av de beste nykommerene på lenge:)
 
maghas9 skrev:
Har en Omega PO med Caliber 2500, utgave C selv, og det er det overhodet ikke noe å si på. Det fungerer utmerket og går meget presist og stabilt:):)

At grunn teknologien fra ETA 2892-A2 er fra 70-tallet spiller her igjen rolle! Det et først når et urverk har vært i produksjon over lengre tid man vet om det fungerer bra eller ikke! Caliber 2500 har nå kommet i utgave D altså fjerde generasjon, og alle barnesykdommer er nå forbedret og borte:)

Ny 8500 skal også være bunnsolid, og en av de beste nykommerene på lenge:)
Klikk for å utvide...

Godt oppsummert ;)
 
Hei! Jeg er ny på forum. Tenkt at jeg kan hjelpe litt der...
Fra den 2892-2 ETA til den 1120 og 2500A,B,C er født nå den 2500D som er i den siste Seamaster 300m.
Mann kan ikke sammenligne den 2500D med den 8500: En verden av teknologi og oppgradering skiller dem.
Den tidligere Co-axial escapements hjul har 2 etasjer , den ny hjul på den 8500,9300 og 2500D har 3 etasjer: Mer tenner, mindre friksjon og derfor jevnere, stødigere eller mer rafinert transmisjon til den "gear train" og gir dermed bedre presisjon til urverket.
Da mann kan tenke seg at den 2500D er litt tykkere en den 2500C som hadde 2 etasjer "escapement" hjul.
Allerede den 2500C som er en forbedring av de 2500A og B, er en veldig modifisert 2892-2 som gjør en enkelt bytting mellom disse urverker umulig pga målingener. Jeg har en 2500C og er veldig fornøyd: Men den 2500D ser ut til å bli bedre.
Den 8500(som er rent in-house eller ikke opprinelig fra noen ETA urverk) har 2 "barrels" som gir lengere gangreserve: Opp til 62 timer. Den 2500D har bare 1 "barrel" for opp til 48 timer i gangreserve.
Den ny 8500 har også en "balance hair-spring" lagt av silicon: Den er ufølsom til magnetisk felter, tåler bedre sjokk og holder bedre sin opprinnelig form(eller skifter aldri...).
Den 2500D har sikkert de tidligere Nivarox-Anachron "hairsprings" som er mer følsom.
Jeg kan si at den 8500 er større i diameter og tykkelse en den 2500D, men mindre versjoner som den 8520 "lady" fins også.
Da det er ikke ett spørsmål av størrelse om hvis en Seamaster har en 2500D i sted av en mindre 8500 variante, men bare pris, pga alle oppgraderinger. Det gjør modellen litt mer tilgjengelig.
For å konkludere : Den 8500 urverk er vakrere, MYE mer avansert og den jeg hadde valgt, uten tvil.
 
  • Liker
Reaksjoner: Genta
krille skrev:
Hvordan vet man hvilket av 2500A/B/C/D-verkene man har? Serienummer?
Klikk for å utvide...
Omega har brukt dem siden 2005. Det står også på urverket Krill: Hvis du har visning back, du kan se det med en urmakerlupe eller du må åpne din klokka.

Der, rett under balance hjulet.;)
PICT4133.jpg
 
  • Liker
Reaksjoner: Genta
HerrUr skrev:
Jeg tror Omega kommer til å beholde 2500-verket for å ha en rimeligere inngangsmodell. Hadde 8500-verket stått i SMP 300 ville den vel kostet ca. 10K mer. Det er jo mekaniske urverk begge to, gårsdagens teknologi uansett;)
Kjøpte selv en SMP 300 for et par mnd. siden, og er veldig fornøyd:)

p1020517k.jpg
Klikk for å utvide...

Jeg har akkurat samme klokke som dette - fantastisk fornøyd!

Går noen sekunder raskt hver dag, så må stille den i blandt, men regner med det går an å justere?
 
ChristianE skrev:
Jeg har akkurat samme klokke som dette - fantastisk fornøyd!

Går noen sekunder raskt hver dag, så må stille den i blandt, men regner med det går an å justere?
Klikk for å utvide...

Kommer jo litt an på hvor mange sekunder det er snakk om. Er du innenfor +5-10 sekunder hver dag ville ikke jeg ha tatt meg bryet med det i alle fall.
 
krille skrev:
Kommer jo litt an på hvor mange sekunder det er snakk om. Er du innenfor +5-10 sekunder hver dag ville ikke jeg ha tatt meg bryet med det i alle fall.
Klikk for å utvide...

Ja foreløpig har det ikke vært plagsomt mye nei. Stilte den vel tirsdag formiddag denne uka så den gikk på sekundet likt med klokka.no, og ser at i dag ligger den ca +18 sekunder i forhold til samme side.

Skulle vel bli ca +6 sekunder per dag så er ikke så ille, og så lenge den ikke går for sakte så jeg kommer for sent til noe er det jo greit.

Og det er jo litt trivelig å stille den i blandt også :)
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back