Spørsmål angående min Submariner 16613 LB

Medlem
4. juli 2014
Innlegg
97
Sted
Oslo
Kjøpte meg denne her på forumet for et par uker siden som den første "grønne boksen" i samlingen min. Jeg er relativ fersk på området, så beklager hvis spørsmålene mine kan være selvforklarende.

Uansett, lurer på om noen kyndige her vet hva grunnen kan være til at to av "dotsene" (vet dessverre ikke hvis det er det de kalles på fagspråket) på skiven virker å være skrapet bort? Antar at det kan ha blitt gjort hos urmakeren under overhalingen siden de hadde trukket til seg for mye vann og blitt "oppblåste" og ikke pene å se på.

Videre, etter å ha vridd skrukronen tilbake til den popper ut for å trekke opp klokken, sliter jeg så litt med å dra skrukronen ut det ene hakket for å sette datoen og det siste hakket for å sette tiden. Virker som om skrukronen ikke bestemt går ut de hakkene og jeg ender noen ganger med å dra den helt ut for så å vri på den og ikke noe skjer. Skrur kronen isåfall på plass igjen for å gjenta hele prosessen atter en gang, noe jeg som regel lykkes med den andre eller tredje gangen. Antar også her at det kan være jeg som enten bruker for mye eller lite makt, eller at det kun er slitasje gjennom årene som gjør at skrukronen ikke fungerer optimalt.

Til slutt, det skal vel ikke være av noe slags problem for klokken å av og til ligge i boksen for noen dager på rad til den stopper å tikke? Det er bare å trekke den opp igjen og ta den på hånden etter det, men hvis dette skjer jevnlig kan det muligens gå utover det mekaniske urverket på en eller annen måte?

Setter stor pris på alle svar :)
 
Redigert:
Vedrørende dots hadde bilder vært greit ;)

Nå kan vel ikke en 16613 trekkes opp med krone, så du må bare bevege klokka en liten stund så begynner den å gå. Den kan ligge i boksen i evigheter uten at det er noe problem.

Er det lenge siden den har vært på service? Kan gjengene på kassa/krona være slitt eller en pakning som har vridd seg eller er dårlig?
 
Redigert:
Vedrørende dots hadde bilder vært greit ;)

Nå kan vel ikke en 16613 trekkes opp med krone, så du må bare bevege klokka en liten stund så begynner den å gå. Den kan ligge i boksen i evigheter uten at det er noe problem.

Er det lenge siden den har vært på service? Kan gjengene på kassa/krona være slitt eller en pakning som har vridd seg eller er dårlig?

@Rød 16613 kan vel trekkes opp med krone :confused:

Ihvertfall kunne min gamle trekkes opp manuelt. Mulig det er noen variasjoner på dette avhengig av årstall?
 
Redigert av en moderator:
Forrige service på klokken ble gjort for nesten 5 år siden @Rød. Så det kan være det du sier, men da får jeg bare urmakeren til å se på skrukronen samtidig som jeg leverer klokken til service om ikke så lenge. Skal vel heller ikke koste så mye ekstra vil jeg tro.

Fikk ikke til å laste opp bilder, men hvis du følger linken nedenfor til annonsen så kan du se det på bildene der, best på det første bildet. Det gjelder rektangelen ved kl. 6 og sirkelen ved kl. 11. Altså de som skal lyse i mørket :) Du kan se at de begge er hvitere i forhold til de andre som er mer kremfargede.

http://www.tidssonen.no/forum/klokker-9/rolex-submariner-16613-lb-23873/
 
Redigert av en moderator:
Tritium som smuldrer og detter av er dessverre noe som kan skje når utskivene begynner å få litt alder.
Grunnen til at urmakeren har fjernet "løse" biter er at disse ikke skal falle av og komme inn i urverket.
Men jeg mener det er viktigere at klokken har sin orginale skive da disse kan utvikle et meget flott lillaskjær med tiden.

Når det gjelder det tekniske kaller jeg på @Greg som jeg vet har skrudd på disse verkene.
 
Redigert av en moderator:
Urskiven blir lilla når lyset treffer den riktig, så det er vel originalskiven @MINUTE_REPEATER? Du mener vel da at det er tritiumet som med alderen smuldrer opp og da ble skrapet bort uten å fjerne urskiven?:)

Kan vel ikke være skiven som blir gammel som er grunnen til at tritiumet løsner vel? :)
 
Redigert av en moderator:
Urskiven blir lilla når lyset treffer den riktig, så det er vel originalskiven @MINUTE_REPEATER? Du mener vel da at det er tritiumet som med alderen smuldrer opp og da ble skrapet bort uten å fjerne urskiven?:)

Kan vel ikke være skiven som blir gammel som er grunnen til at tritiumet løsner vel? :)

Han mener tritiumet.
 
Redigert av en moderator:
Tritium, altså det selvlysende stoffet som er malt på markøren i hvitt gull (jamfør bildet under)

Rolex-GMT-Master.jpg


er som en type "maling" og kan sprekke opp å falle av. Enten pga alder,solys eller vannintrengning som du
nevner. Du kan sikkert få en urmaker feinsmecker til å lume de opp på nytt, men det vil neppe matche resten.
 
Å nei du, lume de opp på nytt vil jeg ikke :) var bare nysgjerrig på hva grunnene kunne være til at de har blitt skrapet bort. Vil beholde klokkens originalitet så godt som mulig.

Men da skal jeg ha fått svar på alt det jeg lurer på foreløpig :) mange takk for hjelpen til dere alle!
 
Har også nå oppdaget at ytterkanten på cyclopsen ikke er parallell med kanten på datovinduet. Virker som om glasset er montert noen grader skjevt på. Ser også at den laser-inngraverte kronen ikke befinner seg akkurat ved kl. 6, men litt før. Så her er det enten snakk om produksjonsfeil eller at urmakeren har rotert glasset bevist noen grader for å øke lesbarheten av datoen? Men så er cyclopsen plassert litt ovenfor datovinduet, noe som egentlig ikke gjør lesbarheten av datoen noe bedre når jeg har klokken på hånden og ser skrått inn på datoen??

Og apropo den laser-inngraverte kronen, har skjønt at dette er noe Rolex begynte å gjøre på sine klokker fra og med 2002. Vet noen hvordan det da kan ha seg at min Submariner som er fra 1991 har denne kronen inngravert??

Noen her som også vet hvorfor ikke alle av de eldre 16613 eller nyere 116613 kalles for LB? De er jo alle blå, så kan det ha noe med formen på selve glasset, altså L'en som står for lunette som jeg har skjønt har noe med utformingen av glasset å gjøre?

Virker også som diver-extension'en ikke er til stede på klokken, eller så kan det da bare være meg som ikke klarer å få den ut. Men leser fra inngraveringen på claspen at den har vært på service i 1998, så det kan ha noe med det å gjøre?

Nysgjerrig sjel i dag ;)
 
Redigert:
Og apropo den laser-inngraverte kronen, har skjønt at dette er noe Rolex begynte å gjøre på sine klokker fra og med 2002. Vet noen hvordan det da kan ha seg at min Submariner som er fra 1991 har denne kronen inngravert??

Jeg vil anta klokken din har fått nytt glass etter 2002. Det er ikke uvanlig at det blir byttet glass av og til :) Dog har jeg ikke lasergravert krone på min Sea-Dweller fra 1995 - så det kan kanskje tyde på originalt!
 
Jeg vil anta klokken din har fått nytt glass etter 2002. Det er ikke uvanlig at det blir byttet glass av og til :) Dog har jeg ikke lasergravert krone på min Sea-Dweller fra 1995 - så det kan kanskje tyde på originalt!

Det er den eneste logiske slutningen jeg også kom frem til, eller at Rolex kan ha lasergravert inn kronen på det originale glasset når klokken var på service sist gang noen år etter 2002. Men mest sannsynlig har nok glasset blitt byttet ut ja :)
 
Til info: Er det en gravert en "S" inne i krona er det serviceglass.
 
Kan ikke se en "S" inne i den lasergraverte kronen @Edzilla, så da har den kronen blitt inngravert på det originale glasset?

Tvilsomt at det er blitt inngravert på det orginale. Altså at glasset er blitt lasergravert i etterkant.
Min tese er da at glasset er blitt byttet til et orginalt glass, å ikke serviceglass.

Rolex20S20crystal.jpg

Serviceglass

real_laser_etch.jpg

orginalt glass
 
Redigert av en moderator:
Tvilsomt at det er blitt inngravert på det orginale. Altså at glasset er blitt lasergravert i etterkant.
Min tese er da at glasset er blitt byttet til et orginalt glass, å ikke serviceglass.

Rolex20S20crystal.jpg

Serviceglass

real_laser_etch.jpg

orginalt glass

Kan være tilfellet ja. Men når jeg først i dag prøvde å se etter en "S" i den lasergraverte kronen med et forstørrelsesglass, er jeg nå ganske sikker på at jeg så den, men er ikke 100 % sikker. Uansett, nå vet jeg grunnene til hvorfor den lasergraverte kronen er på glasset :)
 
Kan være tilfellet ja. Men når jeg først i dag prøvde å se etter en "S" i den lasergraverte kronen med et forstørrelsesglass, er jeg nå ganske sikker på at jeg så den, men er ikke 100 % sikker. Uansett, nå vet jeg grunnene til hvorfor den lasergraverte kronen er på glasset :)

Dette var nytt for meg også for en liten stund siden. Vi blir nok aldri utlært eller mette i denne hobbyen @Mauno
 
Redigert av en moderator:
Dette var nytt for meg også for en liten stund siden. Vi blir nok aldri utlært eller mette i denne hobbyen @Mauno

Akkurat det som gjør det så interessant og spennende synes jeg, spesielt med eldre klokker som har "hatt et annet liv" før deg. Gir dem mer sjel ;)
 
Redigert av en moderator:
Akkurat det som gjør det så interessant og spennende synes jeg, spesielt med eldre klokker som har "hatt et annet liv" før deg. Gir dem mer sjel ;)

La oss sammen be til gud om at vi aldri, aldri blir lei av å leke med armbåndsur!!!