Speedmaster

Speedmaster Propessional

  • 3573.50.00 (Safirglass foran og i baklokk)

    Stemmer: 0 0,0%

  • 3570.50.00 (Hesalite glass, stål baklokk)

    Stemmer: 0 0,0%
  • Antall stemmer
    0
Chr

Chr

Medlem
1. feb. 2011
Innlegg
207
Sted
Oslo
Hei!

Er i (nær) bestillingsmodus på Speedmaster Pro nå, ref 3573.50.00 som er modellen med safirglass "both sides". I den sammenheng, og siden jeg synes Omega-forumet er litt dødt for tiden, er jeg nysgjerrig på hva resten av sonen mener om hvilke av de to modellene, altså 3573.50.00 (safirglass) eller 3570.50.00 (pleksi), man burde ha. For meg er saken grei, blir det handel blir det klokke med innsyn til hjertet, men som alltid er det spennende, men langt fra avgjørende, å vite hva andre mener! :)

Min første meningsmåling, så bær over med meg om det ikke virker som det skal de første 10 minuttene!

Edit: Jeg stemte selv på min favoritt, og alt ser ut til å virke som det skal! :)
 
Nå har jeg aldri holdt begge i hånden samtidig, men mitt inntrykk er at plexiglasset er litt mer buet og høyere.

Det visuelle intrykket, samt at "originalen" hadde plexi og stål baklokk gjør at jeg ville valgt 3570.50.00
 
Min høyst subjektive mening er definitivt plexi. Selv om verket er flott, så kler klokken sin originale form best.
 
Tore skrev:
Min høyst subjektive mening er definitivt plexi. Selv om verket er flott, så kler klokken sin originale form best.
Klikk for å utvide...

Støttes herfra også.

Ellers en rimelig dagsaktuell tråd, som minner meg om at jeg vil la en slik Speedmaster finne veien inn i samlingen min også...

:cool:
 
Puh. Vanskelig valg det der.
Endte til slutt med å stemme på safirglass foran og bak.
Liker godt muligheten til å se verket.
Ellers går det vel strengt tatt ikke å trå feil her?:)
 
UJU skrev:
Ellers går det vel strengt tatt ikke å trå feil her?:)
Klikk for å utvide...

Helt enig! :)

Ser at det er nesten 50/50 nå, hadde nesten trodd min favoritt ville ligge dårligere an her blant puristene, men vi får vente litt før vi gjør opp status! For meg er historiens side ved klokken definitivt spennende, men den føler jeg er intakt nok i 3573.50.00, og fordelen ved safirglass, og innsyn til et vannvittig vakkert verk veier for meg tyngre enn å ha lik klokke som Buzz Aldrin. Men som UJU sa, her kan man ikke gå feil! :)

Fortsatt mulig å stemme folkens! ;)
 
boenna_69 skrev:
Nå har jeg aldri holdt begge i hånden samtidig, men mitt inntrykk er at plexiglasset er litt mer buet og høyere.

Det visuelle intrykket, samt at "originalen" hadde plexi og stål baklokk gjør at jeg ville valgt 3570.50.00
Klikk for å utvide...

+1. Har den selv. Det er noe eget med originaloppsettet.
 
Jeg har safir og meget fornøyd med det.

Nå er ikke jeg en purist. For meg er safirglass en naturlig utvikling av en allerede fantastisk klokke.
 
Hva med å jakte på en 3572.50. Det beste alternativet hvis du vil ha displayback spør du meg..hesalite foran og safir bak :) Eventuelt sette på en aftermarket-caseback i safir...eeeeller en original Omega-caseback i safir på en 3570.50..?
 
Tjaaa. Hørtes kult ut semmern. Men baklokket med "Flight qualified by Nasa for all manned space missions", er ganske kult.
Det er unikt i klokkeverdenen. For meg var denne inskripsjonen halve gleden den gangen jeg kjøpte den.
 
Min stemme gikk til safir. Plexi kan man ha på vintageklokker ;) Dessuten er urverket nydelig og fortjener den ekstra pynten og innsyn.
 
Nå må du få fingeren ut av hemoridefarmen og se å få kjøpt snart.
VI TRENGER EN UNBOXING!
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back