Størrelse på AP RO

U

Uregistrert bruker 2159

Guest
Jeg har lenge siklet på AP RO, men alltid tenkt at jeg ikke skal få råd til en med det første.

Jeg har spart en stund nå og solgt unna alt jeg hadde og har kun en klokke nå. Jeg har siklet på andre klokker i mellomtiden men det har aldri blitt noe kjøp. Nå begynner tiden å bli moden for AP kjøp hvis alt går etter planen de neste månedene.

Jeg har hatt 15300 som grail lenge. Syntes at den satt som støpt da jeg prøvde den første gangen.
Igår fikk jeg prøve en 15400 og syntes at den satt veldig bra på håndleddet også.

Hva er det beste valget for en med håndledd på 19,5cm som skal bruke klokken hver dag. Det går veldig i casual stil, går aldri i dress eller skjorte på jobb. Blir 15300 for liten eller blir 15400 for stor?

Lønner det seg å kjøpe i utlandet?
Er det kun Bjerke som fører AP i Norge?

Et tilleggspørsmål:
Sort eller blå skive?
 
Er vel smak og behag dette også som med alt annet.
Jeg har også likt RO lenge, men ikke fått det helt til å stemme før jeg fikk prøve 15400. Jeg har fra før av kun klokker i 40-42 mm, så mitt behov er absolutt ikke å ha den størst mulig. Om du kjøper nytt har du vel ikke så mange valg om du ikke er heldig. På bruktmarkedet sparer du vel fort 15k på å gå for en 15300 kontra 15400. Pluss på 15300 i min verden er låsen. Vet ikke om den er bbedre på noe vis, men den ser bedre ut imo enn den nye butterflylåsen. På 15400 synes jeg skiven er mer harmonisk med timemarkører hele veien rundt (selv om den er kort ved kl tre), samt at datohjulet har samme farge som skiven.m
Farge; som eneste klokke hadde jeg gått for sort da jeg synes det er mest anvendelig. Blå er knallfin, så det blir ikke feil da heller. Tror forøvrig det kan bli vanskeligere å få tak i i Norge. Bjerke fortalte meg for litt siden at de ennå ikke har hatt den i butikken.

Da er det bare å rusle ned og prøve da :) Lykke til.
 
Takk for svar TomB.

Helt enig med du skriver. Startet selv med en Tissot Seastar 47mm. Den passet håndleddet men ble litt tung hvis jeg skulla ha den på hele dagen. Er ikke alltid det største er det beste. Trives selv med klokker som er rundt 42mm.

Jeg får ta en tur og prøve begge igjen.

Vet dere om det er mulig å slippe den graveringa Bjerke gjør på sine klokker?
Hvordan taksterer man AP hvis man kjøper det i utlandet?
 
Hvis du bestiller en klokke, altså fabrikknytt, kan du be de om ikke å markere klokken med deres internnr.

Ang farge, så har jeg tidligere vært veldig svak for blå, men ville valgt sort i dag!
 
Kan Lervik ur takstere AP selv om de ikke fører det?
 
Har 19,5 cm håndledd.
Liker klokker med litt størrelse.
Har AP 15300.
Den sitter som et skudd.

15300 blir ikke for liten. 15400 blir ikke for stor. Om klokken passer til meg eller andre spiller egentlig ingen rolle. Det er du som skal bære den. Forhåpentlig i mange år.

Ta deg litt tid og sjekk forskjellene ut over størrelsen. Som TomB påpeker så er dette to forskjellige klokker.

15400 har doble indekser kl 12. Akkurat som originalen fra 1972. På 15300 står AP-logoen kl 12. Datovinduets plassering på 15400 er markant lengre inn på skiven - selvsagt, det er jo samme verket i disse klokkene. At verket er bygget for en mindre klokke ser man tydelig på baksiden av klokken. Glasset blir litt lite i forhold til selve baklokket. Farget datoskive på 15400, som nevnt over, mot hvit på 15300. Proporsjonene er forskjellige, noe som gjør at bezelen kan virke noe smalere på 15400. Noen liker mora osv.

Du bør kanskje ta en titt på 15202 også. Dette er jo det nærmeste vi kommer den originale Jumboen. Den (15202) er det mange som har falt for. Selv synes jeg ikke den er verdt de ekstra pengene, men om du er opptatt av litt lavere produksjonstall - og en mulig bedre annenhåndsverdi, så kan det være noe for deg. At 15202 ikke har et vaskekte in-houseverk betyr litt for meg, men kanskje nada for deg.

For prøving av klokke er det sikkert mulig å få til et mikro-gtg med et par av oss her inne. Jeg er i hovedstaden rett som det er ...
 
Er enig i det du sier Minuteman.

Syntes også at glasset blir for lite. Liker heller ikke plasseringen av datoen. Liker Viserene og størrelsen på kassa. Selv om 15300 satt som støpt selv med sine 39mm virker den større.
Jeg savner en sekundviser på 15202 og at verket ikke er in-house må jeg desverre si pass siden det er litt viktig for meg når jeg legger en slik sum i en klokke.

Jeg har alltid sett på 15300 som min grail men ble bare litt usikker på om den ble for liten til hverdags bruks, det tror jeg ikke at den blir, måtte bare høre med ekspertene her inne.

Takk for tilbudet om en liten gtg Minuteman og TomB. Ikke se bort ifra om at jeg sender dere en PM om dette:)
 
Jeg støtter at begge klokkene, 15300 og 15400, er gode valg. Jeg gikk for 15300 da jeg liker den best. Størrelsen på 39m bærer som en 41mm vil jeg si.. Det er også orginal størrelsen. Støtter svart skive da den skal bruke den til "alt". Selv gikk jeg for hvit. Prøv begge og gjør opp ditt valg. Det er ikke så stor forskjell i bruktprisene faktisk. 15300 har steget etter sitt produksjonsstopp


 
Redigert:
gooner87 skrev:
på 15202 og at verket ikke er in-house må jeg desverre si pass siden det er litt viktig for meg når jeg legger en slik sum i en klokke
Klikk for å utvide...

Merkelig tankegang når en vet hvor tett AP, JLC og VC jobbet sammen på den tiden. Fra et horologisk synspunkt holder finishen på verket til 15202 et helt annet nivå enn 3120-verket som du finner i en 15300.
Jeg har selv hatt en 15300 og det er en fantastisk klokke med ok finish ( men den er grov ift en 15202)
 
gooner87 skrev:
Jeg savner en sekundviser på 15202 og at verket ikke er in-house må jeg desverre si pass siden det er litt viktig for meg når jeg legger en slik sum i en klokke.
Klikk for å utvide...

Å avskrive 15202 fordi det ikke har inhouse verk er skivebom i mine øyne. Det er mange gode grunner til å gå for 15300/15400 fremfor 15202, eksempelvis pris, tilgjengelighet, quickset på dato osv, men at urverket skulle være noe dårligere fordi det er designet av JLC blir helt feil.

Klippet fra en post på TZ!

In short, the movement and dimensions make the difference. The movement of the 15202 'Jumbo' is very thin (3.05mm including rotor) due to the use of a rail/glide-system for the rotor. An impressive movement in specifications and finish, so to say. The caliber 2121 movement has been designed by AP, PP and VC based on a Jaeger-LeCoultre (caliber 920) movement. JLC never used this movement for their own watches (I also think they weren't allowed to). The Nautilus used it for a very short period in the 1970s and Vacheron Constantin used it for quite some time in their '222' / Overseas models. Caliber 2121 is considered to be one of the most impressive automatic non-complicated movements ever produced by many collectors and watchmakers.
Klikk for å utvide...
 
Jeg beklager det var kanskje litt flåsete sagt av meg. Jeg mener ikke at 15202 er et dårlig verk.
15300 var den første APen jeg prøvde og har derfor alltid hatt den som en grail. Jeg syntes at 15300 virker litt mer robust(grovere). Siden jeg kun skal ha en klokke tror jeg derfor en 15300/400 er det beste valget for meg selv om 15202 er mer rettet om røttene til AP.


Jeg beklager hvis jeg tråkket noen på tærene.
 
Redigert av en moderator:
gooner87 skrev:
Jeg beklager det var kanskje litt flåsete sagt av. Jeg mener ikke at 15202 er et dårlig verk.
15300 var den første APen jeg prøvde og har derfor alltid hatt den som en grail. Jeg syntes at 15300 virker litt mer robust(grovere). Siden jeg kun skal ha en klokke tror jeg derfor en 15300/400 er det beste valget for meg selv om 15202 er mer rettet om røttene til AP.


Jeg beklager hvis jeg tråkket noen på tærene.
Klikk for å utvide...

Det er ingen tær som får vondt av det. 2120 i 15202 som også, med annet navn sitter/satt i Patek og Vacheron, er selvsagt det orginale. laget opprinnelig av Jaeger. Men 3120 er av mange betraktet som et av de beste automaturverkene produsert og inhouse. Det er fine ting med både 15202 og 15300.. Finishen er fantastisk på 15300:) mulig 15202 har enda vassere..
 
Redigert:
Jeg har personlig 15202 som min grail, men har dessverre aldri fått testet den på hånda. Har testet 15400 og syntes den ble akkurat litt stor for mitt 19 cm håndledd. Liker også det mindre "tapisseri-mønsteret" på 15202.

Har også prøvd 26120 (dual time) og likte størrelsen, men synes skivens usymetri er litt off-putting, som det heter på godt norsk. Har aldri prøvd 15300, men selv om jeg innbiller jeg meg at den størrelsesmessig er helt super (39 mm som 15202 og litt tykkere, noe jeg faktisk liker, selv om noe av "poenget" med 15202 er hvor tynn den er), har jeg vel mer eller mindre bestemt meg for at om jeg skal gå bananas og bruke så mye penger på en klokke, så kliner jeg til med 15202 - det er liksom det som er "the one true RO". Etter at jeg evt har fått prøvd den, selvsagt.


Bare for å spørre dere andre AP RO-aficionados der ute: Hvorfor ble det AP RO og ikke PP Nautilus?


Her 15400 fra Bjerke, da AP viste frem 2012 nyhetene (men av en eller annen grunn ingen wristshot...):

Skjermbilde2013-04-11kl225308.png
 
lobergen skrev:
Merkelig tankegang når en vet hvor tett AP, JLC og VC jobbet sammen på den tiden. Fra et horologisk synspunkt holder finishen på verket til 15202 et helt annet nivå enn 3120-verket som du finner i en 15300.
Jeg har selv hatt en 15300 og det er en fantastisk klokke med ok finish ( men den er grov ift en 15202)
Klikk for å utvide...

Akkurat det samme jeg tenkte- det er en grunn til at Jumbo er mye dyrere :)
 
Mulig innlegget mitt var litt skarpt, noe som slettes ikke var meningen. Det er selvfølgelig lov å ønske seg den klokken man vil, og du skal absolut ikke beklage for det...

Poenget jeg forsøkte å belyse er at man ikke skal se seg blind på "inn-house" betegnelsen! 15300 har et AP verk som sikkert er helt fortreffelig, mens 15202 har et JLC verk som er minst like godt og som har blitt brukt i noen av de mest ikoniske klokkene som finnes.
 
Tråden handler om 15300 vs 15400 - og størrelsen, så jeg burde nok ikke blandet 15202 inn i dette.

Men, når vi nå er inne på 15202;
Dekorering av urverk er flott. Likeså at det er supertynt. Cal 2121 er vel det man kan kalle marginalt tynnere enn cal 3120. Og det er ikke in-house. Dette verket bygger i sin helhet på JLCs cal 1120 fra 60-tallet. Ikke noe negativt med det - snarere tvert om, men etter to år med relativt kraftig indoktrinering om hvor "viktig" det er med in-house-verk har jeg nok blitt påvirket ...

For spesielt interesserte vil jeg anbefale denne artikkelen. Thepurists.com er rimelig grundig i sin gjennomgang, og her er siste avsnittet for den som ikke orker å lese alt: Only time and many samples in the field will tell, but based upon this pre-series specimen, I think this new caliber has the potential to prove itself worthy to join the pantheon of "the greatest automatic movements ever made."

Ingen eier sannheten, så her koker det nok ned til smak og behag og, ikke minst, følelser. Med en AP RO tråkker man uansett ikke feil i salaten - fritt sitert etter en kjent bidragsyter her inne;)
 
Vil påpeke at omkretsen av håndleddet ikke bør brukes som fasit til valg av klokkestørrelse. Omkretsen lyver ettersom fasongen på håndledd varierer (er hånda rund som et rør, eller er den mer "flat"). Likeså er formen og størrelsen på neven minst like viktig som håndleddet.

Sikter ikke til noen her, men har sett de som hardnakket går ut fra omkrets på håndleddet når de hjelper folk med å velge riktig ur, og de som ikke vet bedre kan fort velge å stole på dette.
 
Redigert:
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back