Størrelse på ur før og nå

Medlem
31. juli 2010
Innlegg
2.095
Sted
Stavanger
Samlingen min inneholder en ur med ulik størrelse på urkassen. Trenden for moderne herreur har beveget vekk fra den klassiske størrelsen på 36-37mm og den "nye" standarden er ~40mm. Når selv Rolex etter noen år lager urene sine større er det ingen tvil om at en ny standard er satt. Selv om Kina nå er den største importøren av sveitsiske luksusklokker og kineresere har gjennomsnitlig mindre håndledd en den vestlige befolkning, tror jeg at den nye trenden ikke kommer til å reversere seg med det første. Man ser at de store sveitsiske husene styrer designen litt mer mot det kinesiske markedet (noe mindre og stilrene "klassiske" ur).

Med det sagt så synes jeg fremdles at det finnes utrolig mange fine vintage ur der størrelsen varierer fra 34-37mm. Jeg har flere vintageklokker som er maskuline og har mye "wrist-presence" selv om de idag ville falt under "damestørrelse". Blant annet en Omega Seamaster diver fra slutten av 60-tallet. Den ser grom ut, men måler kun 37mm. Et annet er en vintage Grand Seiko som måler 36mm. Jeg har en Tudor gullklokke på vei enn som måler 34mm. etter å ha sett wristshots av dette uret er jeg sikker på at dette ikke blir for lite. Samtidig er beateren min 43mm. Jeg ser at det er stor forskjell på mine vintage-ur og seikobeateren, men jeg har ingen større problemer med overgangen fram og tilbake mellom andre mindre/større ur.

Håndleddet mitt måler sine middelmådige 18,5cm og jeg synes disse "små" urene ser bra ut. Selv om jeg ikke har tømmermannhåndledd, har jeg heller ikke små håndledd. Nokså gjennomsnitlig vil jeg anta. Rolex air-king er definert som herreur selv om de måler 34mm.

Størrelse på ur vil bestandig være basert på den enkeltes smak, men for alle de som er enig i at den klassiske størrelsen fremdeles apellerer til deg, post en wristshot av uret ditt!

Jeg kan begynne:

Zenith 37mm
elite.jpg


Grand Seiko 36mm
gs1.jpg


Seiko beater 43mm...
photo.jpg
 
Jeg er glad i "klassiske" klokker fra 60-tallet. De er svært behagelige på armen, og har ofte vakker design. Et eksempel, Universal Geneve Polerouter 35mm fra 1966:

IMG_4589.jpg
 
Kan jeg stille et spørsmål: Bruker alle størrelse 48 i sko? Nei, det gjør jo vi ikke og slik er det også med håndleddet. Jeg har et smalt håndledd og derfor synes jeg de mindre størrelsene er bedre på armen min.
 
Jeg har vært veldig mye frem og tilbake med størrelse. Gikk for et år siden med mer eller mindre bare "små" klokkeer, men i det siste har jeg oftere og oftere tatt meg i å sette på meg en 36mm bare for å bytte før jeg går ut døra.

Vel. Her er et par jeg har nå.

a75bea06.jpg


23edc4b7.jpg
 
Denne er ikke mer enn 34mm. Synes kanskje den blir i minste laget, men etter at jeg har hatt den på armen i noen timer tenker jeg ikke over det.

006-9.jpg

022-1.jpg



Tror denne er rundt 37mm, noe som egentlig var kjempesvært for 50 år siden. Sitter fint på armen og er absolutt ikke for liten til sitt bruk.

086.jpg



Nok en Longines. Silver Arrow med sine 34mm. Den ser faktisk større ut på armen enn den gjør på dette elendige bildet.

006-2.jpg
 
Jeg er glad i "klassiske" klokker fra 60-tallet. De er svært behagelige på armen, og har ofte vakker design. Et eksempel, Universal Geneve Polerouter 35mm fra 1966:

IMG_4589.jpg

Nydelig! Ser ikke for mange av disse på sonen. Jeg sliter selv med 36mm og nedover (har 183mm håndledd), men det er jo litt vanesak. Skal ikke mer enn opp på ca 38mm før det er stor forskjell, men det kommer jo an på bezeltykkelse, farge osv. Explorer bærer i alle fall sine 36mm med verdighet, men det er helt i grenseland for min del.

PS: Om dere tar WS for å vise størreelse må det tas innzoomet fra så lang avstand som praktisk mulig, helst 0,5m eller mer, ellers blir perspektivet fordreid (strukket) i forhold til slik vi ser det i virkeligheten. En 36mm klokke blir lett 42mm med vidvinkel.
 
Ser at det kan bli vanskelig å velge mellom luksus-smurfen og den mer folkelige smurfen...

Tror dog fortsatt at jeg holder en knapp på luksus(felle)-smurfen!

God jul! :D