Strømnettet og priser

[Blodstrupmoen]

Energi Norge uttalte at en makspris vil være særdeles uheldig då det kan føre til tilfeller der det vil være ulønnsomt å produsere kraft for det norske marked , samt at fantasiprosjekt som havvind og elektrifisering av sokkel blir endå meir ulønnsomt en det alt er . Prosjekt som uansett aldri bør sjå dagens lys då det er helt idiotisk sløsing med ressurser og skattepenger med liten eller ingen miljøgevinst.

Uansett så representerer Energi Norge kraftprodusentene , altså selskap eigd av folket . Selskap som då truer med å stenge strømtilførselen og i verste fall blackout om en innfører makspris og regulerer inntjeninga deira .. altså til det norske folk .

 

[stefanravnanger]

1. Kaldt vær (i Europa).
2. Ja. edit: alternativet er å bygge ny produksjon i Norge.
3. Ja (leste kraftprodusenter, men nei, for strømselskap, de har bare påslag), men 90% er eid av stat, fylke, og kommuner, så dette "får" du tilbake.
4. Norge har overskudd store deler av året og Europeere krever ren/grønn strøm.
Kanskje jeg har litt annen posisjon enn deg da jeg har fjernvarme og betaler ikke nevneverdig mer enn i fjor.

Er enig i det du skriver, men det jeg har uthevet er jeg ikke helt sikker på. Fjernvarmeprisen følger strømprisen med en rabatt på 5% (iallefall i Oslo). Hvis du har en personlig måler så vil jeg tro at du merker dette godt.
Der jeg bor går dette på fellesutgiftene - uten egen måler - så jeg merker det ikke på regninga. Men fjernvarmen skal betales likevel, og borettslaget må spise av oppsparte midler eller øke fellesutgiftene. At fjernvarmen er så billig er bare tull.

 

[kire]

Er enig i det du skriver, men det jeg har uthevet er jeg ikke helt sikker på. Fjernvarmeprisen følger strømprisen med en rabatt på 5% (iallefall i Oslo). Hvis du har en personlig måler så vil jeg tro at du merker dette godt.
Der jeg bor går dette på fellesutgiftene - uten egen måler - så jeg merker det ikke på regninga. Men fjernvarmen skal betales likevel, og borettslaget må spise av oppsparte midler eller øke fellesutgiftene. At fjernvarmen er så billig er bare tull.

Sant. Jeg ser ikke dette før oppgjøret på a-konto kommer til høsten. Ignorance is bliss.

 

[stefanravnanger]

Sant. Jeg ser ikke dette før oppgjøret på a-konto kommer til høsten. Ignorance is bliss.

Får kose seg mens man kan

 

[Eternamaniac]

Ser at noen her tror at prisene hadde vært like høye uten utenlandskabler?? Det er fullstendig feil, Norge har overskudd på kraft så dersom man ikke hadde hatt kabler til utlandet hadde prisene vært lavere, det er et krystallklart faktum. At man til tider ikke har nok kraft i Norge er jo nesten ene og alene et resultat av at man sender kraft ut av landet slik at man kjører ned vannbassengene og det da ikke er nok når kulda setter inn. Det er ingen kabler ut av Nord Norge og prisene der er i skrivende stund kun 10% av prisene i Sør Norge.

Grunnen(e) til at strømmen er såpass dyr i Norge og Europa generelt er en komplisert affære, et resultat av en rekke faktorer som at Tyskland og delvis Spania legger ned det ene atomkraftverket etter det andre uten at de har bygget ut alternative kilder, vind og solceller er ustabilt og har ikke nok kapasitet. Russland struper gass til Europa av politiske årsaker, at forbruket er opp f.eks pga økt salg av elbiler, at «grønn» politikk tvinger fram mindre bruk av gass, kull og olje. Flere land i Europa har tradisjonelt lagret gass som buffer mot ustabile priser, disse han man altså begynt å legge ned, noe som ikke har hjulpet på prisene. Men klart, hadde ikke Norge hatt kabler til utlandet hadde neppe noe av dette påvirket prisen nevneverdig på strøm i Norge.

Kabler til utlandet er lønnsomt for Norge som land totalt sett, for så lenge man har overskudd på kraft er det jo fornuftig å få betalt av dette, på samme måte som at man har et (enormt) overskudd av olje og gass så skal man selvsagt selge dette ut av landet og tjene gode penger.

Nordmenn er jo veldig godt vant med at den prisen man betaler for bensin og diesel har et påslag på mange hundre prosent, ingen eller svært argumenterer for at man skal få disse varene ned mot produksjonskostnad.

Men med elektrisitet er det annerledes, Norge har vannkraft, en ren og «uskyldig» form for energi som kommer fra vår natur så og si. Pluss at nesten alt av industri i Norge faktisk MÅ ha billig kraft for å konkurrere fordi nesten alle andre kostnader er høyere enn konkurrerende land.

Over 90% av norske elektrisitetsprodusenter er offentlig eid av stat og kommune (er det 91.7%?) så den høye prisen blir i praksis som en økt skatt/avgift.

Dersom norske bedrifter skal fortsette å ha en fordel mht energi er ikke de høye prisene rettferdige, prisene MÅ ned. Det er heller ikke rettferdig at nordmenn som har basert seg på elektrisitet på oppvarming skal måtte godta å betale disse prisene når det tross alt er det offentlige som drar inn penger på dette. Vår vannkraft burde komme alle til gode, private husholdninger, hytteeiere og bedrifter; alle disse bør ha tilgang på «billig» strøm.

Det er regnet på at produksjonskostnaden for strøm i Norge ligger på 11.2 øre pr kv/h, så dersom man skal legge seg på en pris ut til kundene bør man selvsagt ikke gå over 50 øre, det er tross alt et påslag på 300%….

Det eneste naturlige er at Norge dersom selger strøm til max 50 øre kv/h til norske forbrukere, og dersom det er overskudd kan dette selges til utlandet til markedspris. Ingenting kan stoppe Stortinget å vedta en slik ordning, og dersom de ikke gjør dette burde selvsagt folket ta dette til neste valg. Men kjenner jeg folket rett vil de stemme på de samme partiene og ingenting vil endres, vel slik man reder slik ligger man. At det er staten (deg og meg) som tjener på dette er jo sant, men skatter og avgifter er jo så høye at dette absolutt ikke er noen trøst for minstepensjonister, lavtlønnte, kraftkrevende industri og andre bedrifter som er avhengige av «normale priser» på strøm. Ser at frivillig idrettslag får strømregninger på opp til 100.000 kroner i måneden for å drifte idrettsanlegg så alle må jo forstå at dette ikke vil gå i lengden, de vil måtte legge ned driften.

Og til slutt; Norge bør bygge ut mer vannkraft, ikke legge ned og/eller bygge vindmøller, for så lenge man har disse kablene er det god butikk. Vindkraft bør man holde seg unna da dette er en mye mer kostbar, inneffektiv og forurensende måte å produsere kraft på, vannkraft er og blir det eneste rette for et land som Norge.

Det kan virke som de fleste politiske partier i Norge nå planlegger at så lenge salget av høyt avgiftsbelagt bensin og diesel er på full fart ned så skal man erstatte dette med minst like høye inntekter på strøm, dersom dette er noe «folk flest» syns er greit så er jo dette gode greier. Men jeg mistenker at et stort flertall av folket IKKE er enige i dette, og da bør politikerne endre på strategien, noe sier meg at de ikke vil gjøre det, og at folket ikke vil endre måten de stemmer på, en snodig problemstilling som ikke er ny men som setter søkelyset på om demokratiet ikke fungerer så godt som det burde gjøre.

Og helt til slutt, til de som tror at dette (offentlige midler) er penger som tilhører «deg og meg» og som Ola og Kari «får tilbake» i form av overføringer på statsbudsjettet så er jo dette kun delvis riktig. Det offentlige sløser enormt med skattebetalernes penger, så de aller fleste nordmenn vil selvsagt aldri se et eneste øre av det stat og kommune når drar inn på høyere strømpriser, dette er the ugly truth.

 

[Hammerfjord]

Hvis jeg husker riktig skulle Tyskland snart stenge 3 atomkraftverker som tilsvarer 4050 Megawatt i produksjon.
Over det er Northstream 2 gassrøret fra Russland i venting for "godkjenning" fra Tyskland og EU (under Amerikansk trykk...).
De planlegger å gi sin avgjørelse om godkjenningen i midten av 2022 året.
Og Tyskland har nylig annonsert at gassreservene sine er halvtomme og blir tomme for enden av vinteren (hvis temperaturene følger planen).
Når man leker med flammene, man brenner seg.

 

[Eternamaniac]

Hvis jeg husker riktig skulle Tyskland snart stenge 3 atomkraftverker som tilsvarer 4050 Megawatt i produksjon.
Over det er Northstream 2 gassrøret fra Russland i venting for "godkjenning" fra Tyskland og EU (under Amerikansk trykk...).
De planlegger å gi sin avgjørelse om godkjenningen i midten av 2022 året.
Og Tyskland har nylig annonsert at gassreservene sine er halvtomme og blir tomme for enden av vinteren (hvis temperaturene følger planen).
Når man leker med flammene, man brenner seg.

Riktig, de prisene vi ser nå på energi kan altså stige ytterligere, ikke bare litt men mye. Og hva skjer da?? At man fortsetter å stenge ned atomkraft er i lys av dette direkte galskap. En ting er sikkert; den inflasjonen vi ser nå vil øke dramatisk ala 70-tallet. Hold on to your Rolex!

 

[Preacher]

Riktig, de prisene vi ser nå på energi kan altså stige ytterligere, ikke bare litt men mye. Og hva skjer da?? At man fortsetter å stenge ned atomkraft er i lys av dette direkte galskap. En ting er sikkert; den inflasjonen vi ser nå vil øke dramatisk ala 70-tallet. Hold on to your Rolex!

Skal være glad jeg har fastpris på strøm for 2022 da skjønner jeg..82 øre/kWh lar seg høre nå om dagen. Sykt nok.

 

[Perilei]

Og så holder vi enda på med elektrifisering på sokkelen som er helt hinsides. Litt forenklet så:
Eksporterer vi fyrgassen for strømgeneratorene til Europa.
Importerer kraft fra Europa for å ha strøm å bruke offshore.
Og da har vi oppnådd følgende:

• Redusert CO2 utslipp nasjonalt, mens den globale gevinsten antakelig er 0
• Brukt masse penger på strømkabel offshore
• Økt kraftbehovet offshore kraftig siden all varmen vi tidligere tok ut av gassturbinene offshore og brukte i prosessanleggene nå må komme fra elektriske heatere.
  

Så alt i alt er miljøgevinsten antakelig negativ. Skaper dog arbeidsplasser og er fin symbolpolitikk.

 

[Hammerfjord]

Riktig, de prisene vi ser nå på energi kan altså stige ytterligere, ikke bare litt men mye. Og hva skjer da?? At man fortsetter å stenge ned atomkraft er i lys av dette direkte galskap. En ting er sikkert; den inflasjonen vi ser nå vil øke dramatisk ala 70-tallet. Hold on to your Rolex!

Det er "stagflation" vi ser.
Det var forventet og det har vært snakk om det (til og med i Forbes) siden 2017.

 

[Hammerfjord]

Og så holder vi enda på med elektrifisering på sokkelen som er helt hinsides. Litt forenklet så:
Eksporterer vi fyrgassen for strømgeneratorene til Europa.
Importerer kraft fra Europa for å ha strøm å bruke offshore.
Og da har vi oppnådd følgende:

• Redusert CO2 utslipp nasjonalt, mens den globale gevinsten antakelig er 0
• Brukt masse penger på strømkabel offshore
• Økt kraftbehovet offshore kraftig siden all varmen vi tidligere tok ut av gassturbinene offshore og brukte i prosessanleggene nå må komme fra elektriske heatere.

Så alt i alt er miljøgevinsten antakelig negativ. Skaper dog arbeidsplasser og er fin symbolpolitikk.

Du er nok på noe.
Hele grønn politikk vi har sett, skulle bekjempe kullforbruket og mye mer.
Men som noterte Bloomberg Green i november 2021, skjedde akkurat det motsatte.
Videre analyse fra Bloomberg sin artikel i linken under, men begge er verdt å lese.

The Big Green Push to Get Rid of Coal Had the Opposite Effect

Investors Pushing Mining Giants to Quit Coal is Backfiring Bloomberg has an interesting story on how Environmentalists Pushing Mining Giants to Quit Coal has

mishtalk.com

Vi kommer en dag til å konkludere at tvunget politikk gjennom sosial og økonomisk ingeniøring, kan ikke skifte verden og at konsekvensene kan bli katastrofale.

Vi har slett ikke sett de siste problemene denne politikken har utløst og skal utløse.

 

[Eternamaniac]

Selve kjernen i problemet med de høye prisene på strøm er at dette markedet ikke bare er styrt av tilbud og etterspørsel, men selvsagt også politikere som til sjuende og sist bestemmer hva slags energikilder de tillater.

Har hørt flere jeg kjenner uttale at strømmarkedet er «et helt perfekt marked der prisene går opp og ned basert på tilbud og etterspørsel«, i beste kapitalistiske ånd.

Men strømmarkedet fungerer jo ikke slik som f.eks markedet for andre konsumprodukter der kundene enten kan velge en annen produsent eller et annet produkt dersom prisene stiger mer enn folk liker. F.eks dersom en restaurant i Oslo plutselig legger på prisene 100% så vil jo folk lett kunne velge en alternativ restaurant, eller man kan velge unna restauranter og heller lage maten selv. Og dersom noen ønsker å åpne en ny restaurant så er heller ikke det noe problem i de fleste tilfeller, i motsetning til å legge et vassdrag i rør…

Politikere i Tyskland, Belgia, Spania etc har valgt å kutte atomkraft og gambler på at vind, sol og strøm fra f.eks Norge skal kunne dekke etterspørselen, noe vi ser ikke har fungert. Og Tyskland har valgt å stole på Russland for gassleveranser, noe som vi nå ser muligens var et stort feilgrep, og som igjen legger press på strømprisen.

Så markedet for strøm er IKKE et perfekt kapitalistisk marked men et politikerstyrt marked, for dersom noen i Tyskland, Norge, Spania eller Sverige ønsker å investere i strømmarkedet nå f.eks ved å bygge ut atomkraft, vannkraft, solkraft eller vindkraft så er det slett ikke sikkert at noe av dette vil bli godkjent av myndighetene, det tar ofte uansett ofte 10 år før slike prosjekter begynner å levere strømmen så det hjelper lite for minstepensjonister i Valdres eller gartnere med drivhus på Jæren i 2022.

Forøvrig samme sak i boligmarkedet, for dersom boligprisene blir «for høye» fører ikke dette automatisk til at kommunene godkjenner flere byggeløyver eller at det blir lempet på byggeforskrifter fordi man ønsker billigere byggekostnader, det er heller motsatt, dess høyere priser dess mer knipne blir man gjerne på byggeløyver og forskriftene blir bare mer og mer avanserte så byggekostnader øker år for år, da er vi tilbake igjen og kan peke på at disse problemene er politikerskapte.

Folk må jo bo et sted, og strøm eller andre energikilder MÅ vi ha tilgang til, at politikerne ikke klarer å løse dette kan være ha kompliserte samfunnsmessige årsaker, men fakta er at politikerne bestemmer.

Men for å gå tilbake til strømprisene så er det selvsagt absolutt ingenting som nekter Stortinget å vedta at maxprisen på strøm i Norge ikke under noen omstendighet skal overstige 50 øre kv/h, så kan man selge strømmen til andre land for gjeldende markedspris dersom det er strøm til overs. For produksjonskostnaden på strøm i Norge ligger på 11.2 øre i snitt ettersom jeg har forstått så en pris på 50 øre vil også gi klingende mynt i statskassen og til kommunene, siden de eier over 90% av norske kraftverk.

Men vedtar Stortinget en maxpris på strøm, og eller kutt på elavgift og moms? Nei, kun FrP har lagt fram forslag om dette og det ble nedstemt av alle andre partier.

 

[Hammerfjord]

@Eternamaniac
"Og Tyskland har valgt å stole på Russland for gassleveranser, noe som vi nå ser muligens var et stort feilgrep, og som igjen legger press på strømprisen."

Tyskland og EU er tatt i et politisk spill med Russland og USA har en stor finger inn i det.
Da kan de ikke gråte på et problem de skaper selv. Men ja, Norge er tatt i klem.
Russland vil gjerne selge mer gass til Europa men som tildligere sagt, Tyskland og EU toppene står begge to i veien for å godkjenne Northstream-2 gassrøret. I mellomtiden, USA prøver å selge dyrere gass til Europa med gasstanker.
Det hele er en utpressings gambling som handler om geostrategiske interesser.
Men, bak geostrategien, finnes det noe annet...

Always follow the money.
Tyskland startet sin økonomisk resesjon i siste kvartal av 2018 og "repo" lånmarkedet sprakk på Wall Street i september 2019.
Rykterene sier at Deutsche Bank utløste det hele (de har råtne derivativer opp til Himalaya toppene) og at JP Morgan var i ferd med å bli tatt i stormen (JP Morgan hadde et lukket møte i januar 2019 med Federal Reserve og JP-M sin "repo" strategi ble plutselig skiftet).
Det er Federal Reserve som berger hele verdens finansesystemet siden "repo" krisen sprakk i september 2019.
Og alle mulige unnskyldninger er brukt siden januar 2020 for å begrunne $ trykking uten å avsløre at en voldsom krise startet seg i september 2019.
Ingen kan greie seg uten lave renter og $ stimulus. Og spesielt ikke Japan..(Normura).
En går, alle går.

Min konkludering er at når landene kan ikke betale gjelden sin tilbake, må de følge "verdens valutaen", og det skal koste.
Lille Norge har ikke mye å si når såpass store krefter svinger rundt.
Tyskland og EU skal spille for USA og mot Russland. Og energikrisen er bare startet.

 

[Blodstrupmoen]

Slik jobbet staten for nye strømkabler som ville gi dyrere strøm

Konsekvensen av nye strømkabler har hele tiden vært klar.

www.nettavisen.no

Eg registrere at der pågår en solid reklame kampanje etterfulgt av stor lobbyvirksomhet for å få igjennom store havvindprosjekt . Og det uten at det skal debatteres under heile. Ser man bort fra miljøkonsekvenser med utbygging på havbunn og hav så vil jo kostnadene bli enorm og kreve vesentlig høgere strømpris .

Desse anlegga skal byggast med hjelp av subsidier fra skattebetalerne og mest sannsynlig en ganske stor skattegulerot ( som også belastes skattebetalerne)
Vi har stor gjeldstynga offshoreservice selskap som trenger å reddes etter at dei har overinvestert, men eg er usikker på om det er Norge sitt ansvar .