Jaeger-LeCoultre Master Tourbillon har jeg likt lenge.
Det skyldes mye at jeg er sterkt fascinert over Jaeger-LeCoultre´s Master-serie.
Jeg er samtidig svært fascinert av komplikasjoner, og en Tourbillon kunne vært morsomt å ha supplert samlingen med en gang. Men som sagt; - for øyeblikket er jeg ikke "der".
Det sagt; - påstanden din om at "...det er anerkjent at Tourbillon ikke er egnet som armbåndsur", er det ikke dekning for.
Tvert om.
Det er en rekke aficionados og connoisseurs der ute (les: i markedet) med solid kjøpekraft, som går direkte på Tourbillon når det skal kjøpes ur. Fordi det er unikt. Fordi komplikasjonen fascinerer. Fordi urene har begrenset opplag. Blant annet.
Tourbillon har siden den ble konstruert første gang av Abraham-Louise Breguet rundt 1790-1800, representert (noe av) det ypperste og mest eksklusive som produseres i et armbåndsur.
Vi kan selvsagt hver og en gjøre oss opp oppfatninger om "what´s the point" i å gi 300-400k og oppover for et ur med denne komplikasjonen, men det er en annen diskusjon. Tourbillon er likefullt og så definitivt anerkjent og egnet på arbåndsur.
På den annen side; - i betydningen "egnethet" (som vi alle kan ha ulike preferanser i forhold til), så forstår vi likevel alle at dette dreier seg om ur til relativt "begrensede formål". Det er selvsagt liten bade-, dekkskift- og vedhogstfaktor over disse urene.
For meg er det greit nok. Det er ikke i de anledninger jeg primært bruker klokkene.
PS
Den 10mill-versjonen til Patek Philippe du kanskje tenker på....
En slik tilhører noe av det mest unike og sjeldne som finnes i markedet, og inkluderer flere unike komplikasjoner. Pris deretter. Forøvrig må du opp i Platinum og ikke WG på denne/disse.
