Jeg har, siden jeg kjøpte min PO XL 2500 på sensommeren, blitt mer og mer forelsket i Rolex og Tudor Submariner. Det er bare noe ved det ekstremt tidløse og elegant anvendelige designet som skriker etter håndleddet mitt, også hjelper det jo ikke å tilbringe timesvis her inne.
En 16610 er jo målet, men for nå er en Tudor Sub noen hakk mer realistisk. Jeg er ikke helt bitt av Snowflake-basillen, så det er i hovedsak Tudor 79090 og 79190 jeg har tenkt på, og da har jeg selvsagt noen spørsmål.
Utover en liten urverk-oppgradering og overgang fra plast- til safirkrystall virker det ikke som det er noen forskjeller mellom klokkene, men 79190 later til å være vanskeligere å få tak i, og ikke minst dyrere. Er det verdt å gå for en 79190 over en 79090? Hva er det ved plastkrystall som får vintagefolket til å puste tyngre? Om man, som meg, ikke helt digger superdome-estetikken, er det mulig å få satt safir på en 79090? Om jeg tar litt vare på den regner jeg med at en 79190 eller 79090 fra tidlig 90-tall vil greie seg veldig fint som daglig beater, men er det noe jeg bør tenke på?
En 16610 er jo målet, men for nå er en Tudor Sub noen hakk mer realistisk. Jeg er ikke helt bitt av Snowflake-basillen, så det er i hovedsak Tudor 79090 og 79190 jeg har tenkt på, og da har jeg selvsagt noen spørsmål.
Utover en liten urverk-oppgradering og overgang fra plast- til safirkrystall virker det ikke som det er noen forskjeller mellom klokkene, men 79190 later til å være vanskeligere å få tak i, og ikke minst dyrere. Er det verdt å gå for en 79190 over en 79090? Hva er det ved plastkrystall som får vintagefolket til å puste tyngre? Om man, som meg, ikke helt digger superdome-estetikken, er det mulig å få satt safir på en 79090? Om jeg tar litt vare på den regner jeg med at en 79190 eller 79090 fra tidlig 90-tall vil greie seg veldig fint som daglig beater, men er det noe jeg bør tenke på?
