Omega 300m har samme høyde som Sub, jeg liker ikke skeleton visere og er lite glad i heliumknappen.
Ellers skal du ha tusen takk for ditt vennlige bidrag.
Tynne ur med høy ATM rating?
- Trådstarter Fossdal
- Opprettet
Omega 300m har samme høyde som Sub, jeg liker ikke skeleton visere og er lite glad i heliumknappen.
Ellers skal du ha tusen takk for ditt vennlige bidrag.
Ingen årsak. Ser at klokken der har en annen lenke enn min. Jeg synes dette er en dress diver, og at lenken på min derfor passer best. Men det jo smak og behag.
Hvis du kan leve med heliumventilen er det flere Seamastere som har sverdvisere
I bring thee thine new diver: Seamaster 2254.50:
Slår et slag for Seiko Alpinist.
Ø38mm, høyde 12mm. 20 bar.
Må... ha... Alpinist... :idea:
Av nysjerrighet må jeg spørre:
Hvorfor skal den være tynn og tåle 200m vannsøyle?
Skal du dykke med den så gjør det ingenting at klokken er tykk. For det første har du sannsynligvis en dybdemåler på deg, og de er 2-4cm høye. Du har også klokka utenpå tørrdrakten/våtdrakten, så du trenger ikke bekymre deg for "skjortekanten".
Det var tykkelsen, så var det vanntettheten. Jeg regner med at du ikke skal dykke med den, så hvorfor er det kritisk med minimum 20ATM? Skal du kun bade med den holder det med 10ATM - og da er klokkene ofte litt tynnere og (Rolex Explorer f.eks).
Du sier "urmakermessig intressant" (det tolker jeg som in-house), men sier samtidig at en Submariner blir for dyrt?
For å få noe som er noelunde "urmakermessig intressant" nytt fra forhandler så må du nok opp i minimum 40k, og da snakker vi simple entry-modeller uten komplikasjoner - fortsatt ikke særlig "urmakermessig intressant".
Brekker du 55-60k begynner det å åpne seg et marked for stålmodeller med èn eller flere komplikasjon(er) fra respekterte manufakturer. Hvis du derimot er villig til å se på bruktmarkedet stiller du sterkere med 35-40k.
Hvorfor skal den være tynn og tåle 200m vannsøyle?
Skal du dykke med den så gjør det ingenting at klokken er tykk. For det første har du sannsynligvis en dybdemåler på deg, og de er 2-4cm høye. Du har også klokka utenpå tørrdrakten/våtdrakten, så du trenger ikke bekymre deg for "skjortekanten".
Det var tykkelsen, så var det vanntettheten. Jeg regner med at du ikke skal dykke med den, så hvorfor er det kritisk med minimum 20ATM? Skal du kun bade med den holder det med 10ATM - og da er klokkene ofte litt tynnere og (Rolex Explorer f.eks).
Du sier "urmakermessig intressant" (det tolker jeg som in-house), men sier samtidig at en Submariner blir for dyrt?
For å få noe som er noelunde "urmakermessig intressant" nytt fra forhandler så må du nok opp i minimum 40k, og da snakker vi simple entry-modeller uten komplikasjoner - fortsatt ikke særlig "urmakermessig intressant".
Brekker du 55-60k begynner det å åpne seg et marked for stålmodeller med èn eller flere komplikasjon(er) fra respekterte manufakturer. Hvis du derimot er villig til å se på bruktmarkedet stiller du sterkere med 35-40k.
Kjempestilig klokke!
Sponon, du stiller nok betimelige spørsmål. Den skal ikke dykkes med primært, da bruker jeg jo bottomtimer. Mer som at jeg ikke vil ta den av armen mens jeg er dykker, særlig i varmere strøk. Men til alt ellers ville kansje 10 ATM være nok - eller ville det det? Jo mer jeg leser høres det ut som om man ikke kan stole på noe som helst som ikke er sertifisert til ISO 6524, ISO 2281 høres jo veldig svevende ut. Jeg spør meg selv, hvem er jeg, om at en Explorer ikke er god nok? Men er den det? Ville dere f.eks raftet med en explorer? Om dere svarer ja, er det altså svaret jeg er ute etter, og da er en Explorer helt super, og de fleste andre klokker ratet til 10 ATM. Jeg vet og at mange klokker er ratet til 20 ATM og mer uten å være sertifisert til ISO 6524. Jeg går ut fra at jo mer seriøs urmaker, jo mer kan man stole på at ratingen holder mål,men man vet jo aldri.
Hvorfor jeg er så opptatt av lave klokker? Jeg er glad i gode skjorter. Fra min første mobil i 1995 til jeg begynte å arbeide offshore i 2008 brukte jeg ikke klokke. Mobiltelefoner er ikke lov å ha med i havet, så jeg måtte ha klokke. Kjøpte en til 100,-nok på CO. Gikk i stykker, en til. Gikk i stykker, kjøpte en InvictaRolexclone. Leste mer om klokker, ble bestyrtet over hva jeg hadde gjort, kjøpte vintage Omega Seamaster av Dag Braanaas. Oppdaget at den sugde væte som en svamp og kjøpte en Certina DS First Automatic og en Hamilton Slim Automatic. Så roet jeg kraftig ner. Jeg er ikke noen flipper. Jeg leter etter klokkene som er perfekte for meg, og det tar tid. Det er greit for meg. Men greia er at etter 13 år uten klokke synes at selv Certinaen min som måler 11mm er klumpete under skjortemansjetten, mens Hamilton Slim på 8mm ikke merkes på armen. Jeg synes jo det er besynderlig at det virker som om mine kriterier irriterer enkelte. Bjørn har vist meg at slike klokker finnes, og Zenith Rainbow er en het kandidat. Men jeg synes den er litt for lite røff, så jeg leter enda.
Har du vurdert disste? Alle har 100m vanntetthet (trykktestet til 125m):
Rolex Milgauss:
Oyster Perpetual:
Rolex Milgauss:
Oyster Perpetual:
Callahan
Støttemedlem
Jeg må bare spørre - hva er dette med skjortekanten og klokker
Jeg går som regel i skjorte, men har aldri merket noe problem her, uansett klokke.
Blir spennende å se om og i tilfelle hva du lander på. For det blir vel unbox i nær fremtid?
Jeg går som regel i skjorte, men har aldri merket noe problem her, uansett klokke.
Blir spennende å se om og i tilfelle hva du lander på. For det blir vel unbox i nær fremtid?
Jeg må bare spørre - hva er dette med skjortekanten og klokker
Jeg går som regel i skjorte, men har aldri merket noe problem her, uansett klokke.
Blir spennende å se om og i tilfelle hva du lander på. For det blir vel unbox i nær fremtid?
Mener du at klokkene henger nedenfor skjortekanten din?
Enig i at det blir spennende, som sagt har jeg god tid.
Oyster Perpetual og Milgauss er i utgangspunket spennende klokker. Den første for liten, den andre med historiens gysligste sekundviser. Mellomtingen blir selvsagt Datejust ll, men hva som får designeren til å lage svære indexer med mye lume i lag med spinkle visere nesten uten lume er i alle fall en gåte for meg. Kansje veien å gå er en Sinn 556 som arbeidsjern og heller bruke pengene på en fin "byklokke", da er jo mulighetene uendelige...
Callahan
Støttemedlem
Ta det som ren synsing som ikke er vondt ment; men det virker som du i stor grad lar (irrelevante??) ISO-standarder, dybdetoleranse og diverse teknikaliteter styre deg.
Hvorfor ikke la følelsene slippe til; tillat deg å bli forelsket i et ur og gå for akkurat dét, uavhengig av hva fornuften sier
Det er slik jeg sitter med min vintage Speedy fra 1969 - den tåler sikkert ingenting målt mot ISO-standarder, men jaggu sjarmerer den
Uansett hva du velger - lykke til
Hvorfor ikke la følelsene slippe til; tillat deg å bli forelsket i et ur og gå for akkurat dét, uavhengig av hva fornuften sier
Det er slik jeg sitter med min vintage Speedy fra 1969 - den tåler sikkert ingenting målt mot ISO-standarder, men jaggu sjarmerer den
Uansett hva du velger - lykke til
Ser den, Mikke, og som mitt forrige innlegg sier så er det kansje på tide å la arbeidsur være arbeidsur og bruke pengene på noe som passer bedre på besøk til mer urbane strøk!