Jeg kjøpte en Zenith El Primero gjennom Urverket.no i januar 2016. I januar 2017 fikk jeg problemer med klokken ved at den begynte å gå for sent (ca 5-10 min pr døgn). Jeg reklamerte til Urverket.no, og fikk beskjed om å ta den til autorisert forhandler under henvisning til garantien (world wide warranty). Representanten til Urverket.no skrev også at jeg ikke skulle si hvor den var kjøpt, kun henvise til garantien (noe som gjorde meg skeptisk).
Den autoriserte forhandleren tok imot klokken, men uttalte at "garantien ikke gjaldt" når den var kjøpt gjennom Urverket.no. Jeg kunne ikke se at det var korrekt all den tid det var en ny klokke med world wide garanti, og forhandleren gikk tilsynelatende med på det og sendte den inn som en garantisak sammen med garantikortet (som er fra en eller annen nederlandsk forhandler). I april 2017, etter 3 måneder på verksted, fikk jeg tilbakemelding om at verkstedet (Zenith sin representant i Norge) mente det ikke var en garantisak, men en skade som hadde oppstått pga støt/slag. Jeg føler meg rimelig trygg på at den ikke har fått noen støt eller slag, da jeg ikke buker den på trening e.l. aktiviteter (jeg bruker den stort sett på dagtid på kontoret), noe jeg også ga tilbakemelding på, men kunne ikke "bevise" det. Dermed ble zenith sin vurdering av at skaden måtte være forårsaket av støt stående og jeg måtte betale for reparasjonen. Da skaden ble dekket av forsikring, foruten en liten egenandel, gjorde jeg - dessverre - ikke noe større nummer ut av det den gang.
Etter 3 måneder oppstod de samme problemene på ny. Jeg reklamerte på ny til Urverket, og ble på ny henvist til den autoriserte forhandleren (som for øvrig har vært veldig hjelpsom!). Tilbakemeldingen jeg da fikk var at dette nok ville være en reklamasjon på reparasjonsarbeidet som nettopp var gjennomført. Etter 5 måneder på verksted fikk jeg kontrabeskjed om at det måtte gjennomføres en omfattende reparasjon, og at det igjen var jeg som måtte betale for det under henvisning til at den forrige skaden var mer omfattende enn først antatt. Det tok ytterligere 3 måneder før jeg fikk klokken tilbake (april i år).
Jeg forsøkte selvsagt å få Urverket til å dekke skaden eller heve kjøpet, men de viste så greit til Zenith sin vurdering om at skaden angivelig skyldtes et støt.
Nå, etter ca 1 måneds bruk, er det igjen de samme problemene med klokken. Jeg har på ny reklamert til Urverket og bedt om å få heve kjøpet av en klokke som overhodet ikke har fungert, men de viser igjen til Zenith sin vurdering. I tillegg viser det til at garantien kun gjelder i 2 år (hvor min klokke har vært på verksted i tilsammen 1 av de årene). Nå er for øvrig garantitiden forlenget til 3 år etter standard registrering hos Zenith.
Den klokken som skulle være en positiv greie for meg er blitt et mareritt. Urverket tar overhodet ikke ansvar, men skyver meg over til autorisert forhandler. Den autoriserte forhandleren må styre med en klokke som han ikke har solgt til meg. Zenith har kommet til at skaden skyldes et støt, uten at det ellers er gitt noen dokumentasjon på det. Basert på Urverket sin egen "instruks" om ikke å si hvor klokken var kjøpt og forhandleren sin opplysning om at "garantien ikke gjelder" ved kjøp gjennom Urverket, kan jeg ikke stikke under en stol at jeg mistenker Zenith for muligens noe ukritisk å ha kommet til at dette måtte være selvforskyldt når de så garantikortet fra Nederland. Det hører også med til historien at jeg har skrevet direkte til Zenith, uten å få svar.
Er det noen som har hatt tilsvarende erfaringer eller for øvrig tips? Jeg kommer nok aldri til å handle gjennom Urverket mer eller kjøpe Zenith for den saks skyld (selv om klokkene er pene og sikkert i 99,9 % av tilfellene meget gode).
Den autoriserte forhandleren tok imot klokken, men uttalte at "garantien ikke gjaldt" når den var kjøpt gjennom Urverket.no. Jeg kunne ikke se at det var korrekt all den tid det var en ny klokke med world wide garanti, og forhandleren gikk tilsynelatende med på det og sendte den inn som en garantisak sammen med garantikortet (som er fra en eller annen nederlandsk forhandler). I april 2017, etter 3 måneder på verksted, fikk jeg tilbakemelding om at verkstedet (Zenith sin representant i Norge) mente det ikke var en garantisak, men en skade som hadde oppstått pga støt/slag. Jeg føler meg rimelig trygg på at den ikke har fått noen støt eller slag, da jeg ikke buker den på trening e.l. aktiviteter (jeg bruker den stort sett på dagtid på kontoret), noe jeg også ga tilbakemelding på, men kunne ikke "bevise" det. Dermed ble zenith sin vurdering av at skaden måtte være forårsaket av støt stående og jeg måtte betale for reparasjonen. Da skaden ble dekket av forsikring, foruten en liten egenandel, gjorde jeg - dessverre - ikke noe større nummer ut av det den gang.
Etter 3 måneder oppstod de samme problemene på ny. Jeg reklamerte på ny til Urverket, og ble på ny henvist til den autoriserte forhandleren (som for øvrig har vært veldig hjelpsom!). Tilbakemeldingen jeg da fikk var at dette nok ville være en reklamasjon på reparasjonsarbeidet som nettopp var gjennomført. Etter 5 måneder på verksted fikk jeg kontrabeskjed om at det måtte gjennomføres en omfattende reparasjon, og at det igjen var jeg som måtte betale for det under henvisning til at den forrige skaden var mer omfattende enn først antatt. Det tok ytterligere 3 måneder før jeg fikk klokken tilbake (april i år).
Jeg forsøkte selvsagt å få Urverket til å dekke skaden eller heve kjøpet, men de viste så greit til Zenith sin vurdering om at skaden angivelig skyldtes et støt.
Nå, etter ca 1 måneds bruk, er det igjen de samme problemene med klokken. Jeg har på ny reklamert til Urverket og bedt om å få heve kjøpet av en klokke som overhodet ikke har fungert, men de viser igjen til Zenith sin vurdering. I tillegg viser det til at garantien kun gjelder i 2 år (hvor min klokke har vært på verksted i tilsammen 1 av de årene). Nå er for øvrig garantitiden forlenget til 3 år etter standard registrering hos Zenith.
Den klokken som skulle være en positiv greie for meg er blitt et mareritt. Urverket tar overhodet ikke ansvar, men skyver meg over til autorisert forhandler. Den autoriserte forhandleren må styre med en klokke som han ikke har solgt til meg. Zenith har kommet til at skaden skyldes et støt, uten at det ellers er gitt noen dokumentasjon på det. Basert på Urverket sin egen "instruks" om ikke å si hvor klokken var kjøpt og forhandleren sin opplysning om at "garantien ikke gjelder" ved kjøp gjennom Urverket, kan jeg ikke stikke under en stol at jeg mistenker Zenith for muligens noe ukritisk å ha kommet til at dette måtte være selvforskyldt når de så garantikortet fra Nederland. Det hører også med til historien at jeg har skrevet direkte til Zenith, uten å få svar.
Er det noen som har hatt tilsvarende erfaringer eller for øvrig tips? Jeg kommer nok aldri til å handle gjennom Urverket mer eller kjøpe Zenith for den saks skyld (selv om klokkene er pene og sikkert i 99,9 % av tilfellene meget gode).
