Jeg tror på at hvis du oppretter et kundeforhold til en lokal forhandler, vi du få det lille ekstra. Min opplevelse av å bli trodd av AD i en garantisak, gir et ekstra moment mot fabrikk. Det å slippe å bli kasteball mellom gråmarkedsforhandler, lokal AD og fabrikk er verdt mer enn det lille ekstra man ofte (ikke alltid!) betaler for klokken.
Urverket.no - fortvilet problem med reklamasjon (Zenith)
- Trådstarter habe
- Opprettet
Jeg tror på at hvis du oppretter et kundeforhold til en lokal forhandler, vi du få det lille ekstra. Min opplevelse av å bli trodd av AD i en garantisak, gir et ekstra moment mot fabrikk. Det å slippe å bli kasteball mellom gråmarkedsforhandler, lokal AD og fabrikk er verdt mer enn det lille ekstra man ofte (ikke alltid!) betaler for klokken.
Jeg vet ikke om det er så mye bedre når du handler lokalt for å være helt ærlig.. Jeg hadde en Rolex med garantifeil som jeg hadde kjøpt hos Lian. Var innom Lervik og la klokken på disken (Som jeg har et langt og godt kundeforhold til). Ikke disken altså. De ville ikke ta i klokken og fikk beskjed om at denne måtte jeg sende til Lian i Trondheim...World wide garantien var ikke mye å skryte av i dette tilfellet heller.
Jeg synes det er zenith som er den "slemme" her og ikke urverket. Det at den er kjøpt på gråmarkedet har ikke medført problemer så vidt jeg leser. Ad har sendt den videre som de skal i henhold til garanti.
Lokal forhandler skal tjene veldig mye på deg for å forsvare å dekke reparasjoner som produsent ikke godtar som garantifeil.
Lokal forhandler skal tjene veldig mye på deg for å forsvare å dekke reparasjoner som produsent ikke godtar som garantifeil.
I bilbransjen hedres "world wide" garanti selv om bilen er bruktimportert.
Det er noe forhandlerne har føringer fra importøren på, rart det samme ikke
skal gjelde for klokker.
Det er noe forhandlerne har føringer fra importøren på, rart det samme ikke
skal gjelde for klokker.
Såfremt AD er forhandler av varen og har autorisert verksted mener jeg han er pliktet å ta inn klokken. Gitt at sertifikat er stemplet. I dette tilfellet har jo AD også strukket seg langt mens det er som andre skriver produsent som gjør seg vanskelige.
Consigliere
Støttemedlem
- Medlem
- 7. mars 2014
- Innlegg
- 4.544
Det er vel ingen tvil om hvilke rettigheter «world wide guarantee» er ment å gi forbruker, noe annet er hvordan dette fungerer i praksis.
Som denne tråden, andres og egen erfaring viser; det kan ofte være vanskelig nok å kreve sine rettigheter etter norsk forbrukerkjøpslov. Hvilket incitament har en norsk AD til å ta inn en gråmarkedsklokke de ikke selv har solgt, foruten et mulig ønske om å yte god service?
Jeg har ved mer enn en anledning sett at produsent har vært nødt til å irettesette velrennomerte norske forhandlere som ikke vil ta inn klokker under fabrikkgaranti, det er rett og slett ikke bra.
Urmakerbransjen har dessverre ikke like gode incitamenter og rutiner som bilbransjen har i forhold til fabrikkgaranti.
Igjen, mitt råd er å etablere et godt forhold til lokal urmaker - min erfaring er at det meste ordner seg med et langvarig og godt kundeforhold
Som denne tråden, andres og egen erfaring viser; det kan ofte være vanskelig nok å kreve sine rettigheter etter norsk forbrukerkjøpslov. Hvilket incitament har en norsk AD til å ta inn en gråmarkedsklokke de ikke selv har solgt, foruten et mulig ønske om å yte god service?
Jeg har ved mer enn en anledning sett at produsent har vært nødt til å irettesette velrennomerte norske forhandlere som ikke vil ta inn klokker under fabrikkgaranti, det er rett og slett ikke bra.
Urmakerbransjen har dessverre ikke like gode incitamenter og rutiner som bilbransjen har i forhold til fabrikkgaranti.
Igjen, mitt råd er å etablere et godt forhold til lokal urmaker - min erfaring er at det meste ordner seg med et langvarig og godt kundeforhold
Beklager, har bare erfaring med bra biler.
Litt av vanskeligheten skyldes Urverkets forretningsmodell. Når de ber deg ikke å opplyse om at klokken er kjøpt via dem, er det fordi den opprinnelige autoriserte forhandleren bryter leverandørvilkårene til Zenith ved å selge til en gråmarkedsforhandler. Dersom det blir kjent for Zenith, vil han kunne miste agenturet. (At dette igjen er noe produsentene delvis kan skylde på seg selv ved å kreve at hver forhandler tar inn et visst antall ur i året, er en annen sak.)
Zenith - og de fleste andre urprodusenter - prøver å bekjempe gråmarkedshandler blant annet ved at ordlyden i garantien nesten alltid inneholder en passus om at garantien kun gjelder dersom uret er solgt fra en autorisert forhandler. Selv om opprinnelig forhandler her er autorisert, vil de kunne argumentere med at den reelle forhandleren er Urverket.no, som ikke er autorisert, og at garantien dermed ikke gjelder. Det er nok det din lokale AD har fått beskjed om. At de likevel tar klokken inn for garantireparasjon skyldes nok dels at de vet at et avslag er litt juridisk tynt, dels at de ikke ønsker å bli diskutert altfor mye på fora som dette.
Det er umulig å si om klokken har vært utsatt for støt, men jeg tviler vel på at fabrikken, når de først har tatt klokken inn, ville kommet med noe slikt om det ikke var sant. Men, som andre har påpekt, trenger ikke skaden ha kommet i ditt eie. Det kan ha skjedd under transport, hos en tidligere midlertidig eier, eller annet. Det hjelper dessverre ikke deg direkte mot Zenith, da skader skjedd etter levering fra autorisert forhandler ikke dekkes av garantien.
Men det betyr ikke at du er rettsløs. Selv om Urverket.no ikke nevner noe om det på siden sin, er de like bundet av norsk (evt svensk) forbrukerkjøpslovgivning som andre forhandlere. Og mangelsansvaret etter forbrukerkjøpsloven (som såvidt jeg vet er omtrent tilsvarende i Sverige) er på flere områder mer omfattende enn produsentens garantiansvar.
Hvis jeg var deg ville jeg gått direkte mot Urverket.no, og fastholdt hevingskrav. Det er de som er din selger. Dersom klokken ikke har vært utsatt for støt i ditt eie, kan du gjøre krav gjeldende mot Urverket.no, og så må de ta problemet videre med sin selger igjen. Snakk med en advokat.
Zenith - og de fleste andre urprodusenter - prøver å bekjempe gråmarkedshandler blant annet ved at ordlyden i garantien nesten alltid inneholder en passus om at garantien kun gjelder dersom uret er solgt fra en autorisert forhandler. Selv om opprinnelig forhandler her er autorisert, vil de kunne argumentere med at den reelle forhandleren er Urverket.no, som ikke er autorisert, og at garantien dermed ikke gjelder. Det er nok det din lokale AD har fått beskjed om. At de likevel tar klokken inn for garantireparasjon skyldes nok dels at de vet at et avslag er litt juridisk tynt, dels at de ikke ønsker å bli diskutert altfor mye på fora som dette.
Det er umulig å si om klokken har vært utsatt for støt, men jeg tviler vel på at fabrikken, når de først har tatt klokken inn, ville kommet med noe slikt om det ikke var sant. Men, som andre har påpekt, trenger ikke skaden ha kommet i ditt eie. Det kan ha skjedd under transport, hos en tidligere midlertidig eier, eller annet. Det hjelper dessverre ikke deg direkte mot Zenith, da skader skjedd etter levering fra autorisert forhandler ikke dekkes av garantien.
Men det betyr ikke at du er rettsløs. Selv om Urverket.no ikke nevner noe om det på siden sin, er de like bundet av norsk (evt svensk) forbrukerkjøpslovgivning som andre forhandlere. Og mangelsansvaret etter forbrukerkjøpsloven (som såvidt jeg vet er omtrent tilsvarende i Sverige) er på flere områder mer omfattende enn produsentens garantiansvar.
Hvis jeg var deg ville jeg gått direkte mot Urverket.no, og fastholdt hevingskrav. Det er de som er din selger. Dersom klokken ikke har vært utsatt for støt i ditt eie, kan du gjøre krav gjeldende mot Urverket.no, og så må de ta problemet videre med sin selger igjen. Snakk med en advokat.
Eller Tesla i det hele tatt. Vurderer et eksperiment: Bestille en service på bilen og en GMT Pepsi samtidig og se hva som leveres først.
Men til tema, som det sies over er det urverket man må gå på, ikke AD. Forbrukerrådet har et fint system for å sende inn formell klage online, det er et godt neste steg om forhandler nekter for sitt ansvar.