Valgets kvaler: Pam 312 Vs Pam 359

[Lipitor]

Som overskriften antyder, blir det en ny Panerai om ikke lenge. Det store spørsmålet er hvilken modell det blir. Personlig er jeg fascinert av de enkle uttrykkene, og Pam 312 appellerer sterkt.
For meg, som for andre er den siste delen av valg-/kjøpsfasen en intens tid med argumenter for og i mot. Og like forutsigbart som mang en gang, dukker det opp et alternativ, som viser seg meget interessant. I dette tilfellet gjelder det Pam 359. Liker klokken bedre og bedre for hver gang jeg ser den. Den uttrykker noe spesielt med dens "vintage" lume. Mye positivt kan sies om dette uret. Imidlertid er jeg ikke helt fan av dens arabiske tall på skiven. Men jeg kan nok bli venn med den til tross for arabiske tall.

Ettersom dette forumet innehar mye kompetanse og erfaringer, ønsker jeg å høre hva dere tenker om Pam 359. Er den attraktiv i deres øyne, eller er 312 et mer safe kjøp?

 

[UJU]

Det er få andre modeller som danker ut 312 etter min mening.
359 er ikke en av dem.

 

[Stipey]

Det er få andre modeller som danker ut 312 etter min mening.
359 er ikke en av dem.

Enig med UJU her... 312 har alt en PAM skal ha, og er en fantastisk modell blandt de "billigste" modellene... IMHO

 

[Sponon]

Liker lumeskiva bedre på 359, men 312 er renere, og er mer historisk korrekt. En smakssak. Kan ikke gå feil uansett

 

[Maggi]

Liker lumeskiva bedre på 359, men 312 er renere, og er mer historisk korrekt. En smakssak. Kan ikke gå feil uansett

312 er ren, pen og klassisk. Kan rett og slett ikke trå feil med en 312

 

[Golfballen]

312 har alt en PAM skal ha

Helt enig. Hvis jeg skal ha en Panerai, er dette modellen!

 

[HerrUr]

To fantastiske klokker uansett hvilken du velger.
Selv har jeg 312 og er veldig fornøyd, men har lyst på 359 også. Skulle jeg kjøpt en Panerai til ville det blitt sist nevnte, selv om de er like bortsett fra skiven og polert kasse på 359 http://www.youtube.com/watch?v=oy2RJ4ywPBc. 1950-kassen er helt nyyydelig jeg vil ha den i både børstet og polert versjon

 

[Lipitor]

Begge klokken er helt fantastiske. Men jeg kjenner at 359 er favoritten. Jeg er nok en av de få som liker at kassen er polert. Et annet argument er at klokken ikke er så ofte å se i forhold til 312. 1950 kassen ser veldig lekker ut. Er det noen som kan fortelle hva høyden på disse er?

 

[HerrUr]

18 mm, ganske tykk med andre ord.

 

[jayeff]

Av de to ville jeg ha gått for en 312

 

[Bollapinnsvin]

Slutter meg til de øvrige, og sier 312.
Har selv en 320, som er identisk med 312, bortsett fra at den også er en GMT.
Skulle gjerne hatt en 359, også, men hvis jeg må velge én av dem, havner 359 på andreplass.

 

[Ole]

Du burde prøve begge på hånden. 359'en er ikke så innmari fotogen, men jeg syntes den var helt herlig live!