Vintage Rolex, hva er så stas med det ?

A

A.Warhol

Medlem
18. mai 2009
Innlegg
483
Sted
Oslo
Heisann,

Jeg har vel aldri vært særlig glad i gamle rolex ur (med pexiglass). Min første Rolex kjøpte jeg rundt 1992, det var en gammel submariner fra rundt 1979-1980 med dato og plexiglass, den hadde matt skive. Husker jeg ga 7000 kr for den! Og det var en utrolig følelse å eie en ekte Rolex. Bare det å gå inn hos en Rolex urmaker, med en ekte Rolex for å bytte plexi glasset var en utrolig herlig følelse. Savner faktisk den klokka...

Men dengang var det de nyere Rolexene som var drømmen, de med safir glass mv.. Jeg syntes (og synes fortsatt) de gamle har en finish på linje med en gammel fiskebolle boks ! (beklager ikke meningen å fornærme noen med vintage Rolex). Alle som ikke har noe erfaring med Rolex tror også at disse gamle urene er fake ! Litt synd...

Regards :)
A
 
Hei A.!

Jeg forstår følelsene dine godt.
Slik hadde jeg det også, inntil jeg kjøpte den jeg har på i dag; en Datejust fra 1970.
Den er rett og slett mer karismatisk og gir høyere affeksjonsverdi enn en som er ny.
Vanskelig å si hvorfor. Tror det har noe med at den ikke kan kjøpes i butikken og er litt unik.
I tillegg sier det noe om urets kvaliteter; gamlingene går like bra i dag som for 30 år siden.
Milsuben jeg har er på samme måte; gulnet på markørene. Men akk så vakker...
Den finner du ikke i butikken.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
 
Hva er vitsen med en 70-talls Sub med ripete glass, kasse og lenke fullt av hakk og riper og med et slitt urverk, når du kan få en helt ny Sub som nærmest er identisk av utseende men uten all slitasjen og med et bedre urverk (antar jeg). Nå kan man jo selfølgelig sette klokken i stand, men jeg har sett mange bilder av gamle Rolex ur som har vært polert opp for 17. gang og det ser ikke alltid bra ut nei.
Eneste gode argumentet for å kjøpe vintage i mine øyne er økonomi. Sånn sett burde nok jeg kun kjøpt vintage, men det hadde ikke gitt meg samme gleden.
Så finnes det jo Rolex vintage-modeller som er sjeldne, som er verdt store summer og som kanskje kan være gode investeringsobjekter, men å trakte etter museumsgjenstander verdt en formue som helst bør oppbevares i bankboks gir ingen mening for meg personlig. Samtidig så er det jo selvfølgelig bra at noen tar vare på Rolex sin historie også.
Dette blir vel som å banne i kirken men vintage Rolex er ikke så stas i mine øyne, nytt og strøkent er bedre enn gammelt og slitt, eller så er det noe med vintage ur jeg enda ikke har forstått.
 
Nja.
For min del blir det som å si at nye Maserati GranTurismo er grommere enn en 60-talls Maserati Mistral.
Eller at en Arne Jacobsen 3107 kjøpt på Illums i 2009 er grommere enn en en patinert en markert "1964".
Eller at et nytt BlockWatne-hus i såkalt "funkisstil" er grommere enn en Korsmo-villa på Frøen.

Vi er nok sikkert forskjellige, men for min del handler det om historien i det aktuelle objektet - hva som kan formidles gjennom patinaen i uret.
 
Dette er egentlig meningsløst å diskutere.
Men jeg synes beskrivelsen til shamal dekker min oppfatning godt.
Visst har jeg nye ur også. Både Rolex og andre.
Men patinaen hos de gamle er ubetalelig. Den tidløse elegansen uslåelig. Og den solide kvaliteten uslitelig.

Jeg drar på hytta i dag. Milsuben er med. :mrgreen:
 
Jeg har bare prøvd noen Rolexer hos Bjerke, men har aldri følt et sug etter å kjøpe en Rolex. Første gang jeg handlet hos Bjerke endte jeg opp med Breitling, andre gangen en JLC.

I sommer var jeg i London og gikk igjennom Burlington Arcade, og stoppet utenfor The Vintage Watch Company. Jeg sto i vinduet og så på gamle Rolex lenge, før jeg klarte å gå videre. For første gang fikk jeg lyst på en Rolex, jeg hadde ikke råd til å kjøpe noe, og gikk ikke inn i butikken. Klokkene så ut til å være i veldig god stand, de var dyre, men alle klokkene hadde to års garanti.

Kunne tenke meg å ha en helt enkel Oyster eller Air-King fra 50-60 tallet.

Neste Londonbesøk...

http://www.vintagewatchcompany.com/
 
Du finner vel knapt noe dyrere sted å handle vintage Rolex, deBalzac. Anbefaler kun windowshopping. Når det gjelder dyre og sjeldne vintagemodeller er de omtalt på VRF som å ha et litt vel avslappet forhold til redials etc ... Det er ikke der jeg ville kjøpt en Paul Newman Daytona, for å si det slik.
 
Tja, < 1980? Neida, jeg vet ikke helt.

Det kommer vel litt an på merket. Når det gjelder Rolex synes jeg grensen for vintage går ved overgangen fra plexi til safir, evt ved overgangen fra matt skive til blank med hvitt gull rundt indeksene.

Ser at noen har begynt å operere med "neo-vintage" om utgåtte modeller som oppleves som klassiske og noe anderledes enn nåværende.
 
Anders skrev:
Tja, < 1980? Neida, jeg vet ikke helt.

Det kommer vel litt an på merket. Når det gjelder Rolex synes jeg grensen for vintage går ved overgangen fra plexi til safir, evt ved overgangen fra matt skive til blank med hvitt gull rundt indeksene.

Ser at noen har begynt å operere med "neo-vintage" om utgåtte modeller som oppleves som klassiske og noe anderledes enn nåværende.
Klikk for å utvide...

Ok, så det dreier seg like mye om markante endringer på en modell som alder.
Regner med at Seadwelleren straks for status som vintage eller neo-vintage da etter at den store stygge Deepseaen kom :mrgreen:
P1010658.jpg
 
Anders skrev:
Du finner vel knapt noe dyrere sted å handle vintage Rolex, deBalzac. Anbefaler kun windowshopping. Når det gjelder dyre og sjeldne vintagemodeller er de omtalt på VRF som å ha et litt vel avslappet forhold til redials etc ... Det er ikke der jeg ville kjøpt en Paul Newman Daytona, for å si det slik.
Klikk for å utvide...

Jeg fikk vel inntrykk av at prisene var noe i "overkant", det ble også bekreftet av engelske klokkevenner.
 
"Hvor lang er en strikk?", godt sagt ArthurF. Det er altså ingen bestemt definert grense, det går mer på gjengs oppfatning.
 
Uff ja, men finishen da gutter! De gamle urene har jo en finish på linje med en gammel fiskebolle boks, matte, triste, utslitte..... ;)
 
HerrUr skrev:
"Hvor lang er en strikk?", godt sagt ArthurF. Det er altså ingen bestemt definert grense, det går mer på gjengs oppfatning.
Klikk for å utvide...

En strikk er akkurat så lang som den er i det den ryker, da blir den dobbelt så lang. :D
 
A.Warhol skrev:
Uff ja, men finishen da gutter! De gamle urene har jo en finish på linje med en gammel fiskebolle boks, matte, triste, utslitte..... ;)
Klikk for å utvide...

Vel..... må si at finishen på en vintage daytona eller sub kan være vel så fin som på en ny en! Og de fantastiske skivene som finnes... mm....
 
Risti4life skrev:
A.Warhol skrev:
Uff ja, men finishen da gutter! De gamle urene har jo en finish på linje med en gammel fiskebolle boks, matte, triste, utslitte..... ;)
Klikk for å utvide...

Vel..... må si at finishen på en vintage daytona eller sub kan være vel så fin som på en ny en! Og de fantastiske skivene som finnes... mm....
Klikk for å utvide...

Smaken er forskjellig, men jeg er ikke så begeistret for bla. disse matte triste skivene....
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back