Har en kompis som kjøpte denne med lenke i 22 eller 23 og betalte ca 109 k hvis jeg ikke husker feil. Ikke helt sammenlignbart, men Urverket annonserte denne for 90k i 22. Så den største økningen har nok kommet fra 22-24.
Den o' store Omega Speedmaster-tråden
- Trådstarter Sponon
- Opprettet
Jon Henrik
Grunnlegger
I 2022 var snittkursen for 1 CHF = 10,07 NOK, og i dag så står den som nevnt i 12,47 NOK. Altså en økning på nesten 24 prosent.
Med utgangspunkt i din pris på 109k, gir det en teoretisk pris i dag på 135.160 kroner – litt høyere enn tallet fra tidligere.
Dette blir jo så klart en litt forenklet tilnærming på denne problemstillingen, men tenker det er relevant ift. debatten om det vi opplever som ekstreme prisøkninger fra klokkeindustrien (eller er det kanskje andre som må ta sin del av skylden).
Igjen, det blir jo litt forenklet, men sånn i snitt har vel den delen av prisøkning på denne modellen, som ikke kan tilskrives valuta , vært på rundt 1,6 prosent (arrester meg gjerne om noen er flinkere til å regne, eller om jeg tenker helt feil her). Det kan jo i så fall ikke sies å være så ille.
Det er pratet en del om prisøkninger på Rolex, GS, Omega. Finnes det en oversikt over f.eks Breitling og Tag H i samme periode ?
GrimReaper
Støttemedlem
Jon Henrik
Grunnlegger
Prisøkningen (isolert fra valuta) har nok vært større (og kanskje størst) på Moonwatch. Her har det tydeligvis vært en strategiendring fra Omega, og det er en strategi jeg syns det er vanskelig å være veldig uenig i. Selvfølgelig skal den koste mer enn en Tudor Black Bay Chrono.
Som kanskje verdens mest kjente kronograf var Speedmaster etter min mening vesentlig underpriset i mange mange år, sammenlignet med "tilsvarende" kronografer i markedet.
Om Omega har dratt på fort hardt og for fort? Kanskje det. Om prisøkningen er vanskelig å svelge her i Norge, med valutasituasjonen som grovt sett sikkert fordobler effekten? Definitivt!
GrimReaper
Støttemedlem
Nuvel, jeg er ikke helt sikker på om den burde koste 40k mer enn en Tudor Chrono. Men det får bli en annen skål.
Jeg for min del synes jo mye av sjarmen til Tudor er prisen. Og det var jo Omegas styrke tidligere. At de leverte et sjarmerende og godt produkt til riktig og fornuftig pris. At det å sikte mot stjernene og kaste grasrota på båten er riktig strategi vil jo bare tiden vise. Jeg er overbevist om at det er skivebom.
At Cartier har tatt over andre plassen etter Rolex på salgslistene er en grei indikator på at de bommer. Kred til Cartier selvfølgelig som har levert gode og populære produkter og ikke gått i grådighetsfella. Det skal bli spennende å se om 2-3 år hvor langt bak de kommer til å falle. For jeg er 100% prosent overbevist om at de gjør seg selv en bjørnetjeneste.
Jeg for min del synes jo mye av sjarmen til Tudor er prisen. Og det var jo Omegas styrke tidligere. At de leverte et sjarmerende og godt produkt til riktig og fornuftig pris. At det å sikte mot stjernene og kaste grasrota på båten er riktig strategi vil jo bare tiden vise. Jeg er overbevist om at det er skivebom.
At Cartier har tatt over andre plassen etter Rolex på salgslistene er en grei indikator på at de bommer. Kred til Cartier selvfølgelig som har levert gode og populære produkter og ikke gått i grådighetsfella. Det skal bli spennende å se om 2-3 år hvor langt bak de kommer til å falle. For jeg er 100% prosent overbevist om at de gjør seg selv en bjørnetjeneste.
Jon Henrik
Grunnlegger
Dette har jeg skrevet før, men beskrivelsen din av Omega er ikke korrekt. Omega har vært et luksusmerke i høy divisjon lenge før klokkenerding på internettet ble en greie. Omega er langt nærmere og likere Rolex enn det er Tudor (det er for øvrig 30k som skiller BB Chrono og Moonwatch nå
).Men om du insisterer på at Omega sin naturlige plass er som en slags klokkeverdenens VW eller Toyota, så er det klart vi ikke kommer noen vei med denne diskusjonen.
Er det bare meg, eller er markedet for eldre vintage Speedy blitt litt labert? Jeg vurderer en 73 modell for salg, auksjon el. men prisspennet er «all over the place» er mitt inntrykk.
GrimReaper
Støttemedlem
Ja, min personlige oppfattelse er at Omega blir irrelevante for de fleste hvis de prøver seg som VW gjorde når de skulle lage biler i et segment hvor ikke kundene deres var. (Les - Phaeton) Det gikk ikke så bra. Og det er nettopp det jeg føler de driver med nå, prøver å prise seg inn i en kundegruppe som ikke er interessert i Omega. Om jeg tar feil - mye mulig.Dette har jeg skrevet før, men beskrivelsen din av Omega er ikke korrekt. Omega har vært et luksusmerke i høy divisjon lenge før klokkenerding på internettet ble en greie. Omega er langt nærmere og likere Rolex enn det er Tudor (det er for øvrig 30k som skiller BB Chrono og Moonwatch nå
Men om du insisterer på at Omega sin naturlige plass er som en slags klokkeverdenens VW eller Toyota, så er det klart vi ikke kommer noen vei med denne diskusjonen.
Og som jeg også har sagt mange ganger før, når man kunne kjøpe en Speedy for 35k ny så var det helt kanon og et vanvittig godt kjøp. Når du må betale 90/100k for den samme klokken 5-6 år etter så blir de irrelevante for veldig mange. Deriblant meg.
Uten å blande hype og annenhåndsverdi for mye inn bildet, men for veldig mange som ønsker å bruke så mye penger på en klokke så er det en faktor at den holder seg nogenlunde i verdi. Det gjorde Omega nogenlunde før - nå faller de som en betongblokk på bruktmarkedet. Så kan vi se på Tudor - de priser seg realistisk, og de fleste modellene står seg nogenlunde i annenhåndsmarkedet. Litt under retail.
Og jeg liker Omega! Jeg kjøpte en TT Seamaster på gummirem i 2020 for 60k, når tør jeg ikke tenke på hva den koster engang, men sikkert over 100k. Det er den ikke verdt.
Men vi blir nok ikke enige nei
Jon Henrik
Grunnlegger
Ja, min personlige oppfattelse er at Omega blir irrelevante for de fleste hvis de prøver seg som VW gjorde når de skulle lage biler i et segment hvor ikke kundene deres var. (Les - Phaeton) Det gikk ikke så bra. Og det er nettopp det jeg føler de driver med nå, prøver å prise seg inn i en kundegruppe som ikke er interessert i Omega. Om jeg tar feil - mye mulig.
Og som jeg også har sagt mange ganger før, når man kunne kjøpe en Speedy for 35k ny så var det helt kanon og et vanvittig godt kjøp. Når du må betale 90/100k for den samme klokken 5-6 år etter så blir de irrelevante for veldig mange. Deriblant meg.
Uten å blande hype og annenhåndsverdi for mye inn bildet, men for veldig mange som ønsker å bruke så mye penger på en klokke så er det en faktor at den holder seg nogenlunde i verdi. Det gjorde Omega nogenlunde før - nå faller de som en betongblokk på bruktmarkedet. Så kan vi se på Tudor - de priser seg realistisk, og de fleste modellene står seg nogenlunde i annenhåndsmarkedet. Litt under retail.
Og jeg liker Omega! Jeg kjøpte en TT Seamaster på gummirem i 2020 for 60k, når tør jeg ikke tenke på hva den koster engang, men sikkert over 100k. Det er den ikke verdt.
Men vi blir nok ikke enige nei
Jada, klokker var billigere før. Men jeg mener det er lett å ha sterke meninger og lure seg selv litt, hvis man ikke setter dette inn i en større sammenheng og kontekst (inkl. valuta-situasjonen som er beskrevet i foregående innlegg).
I 2014 hadde Speedy ifølge forumet en veiledende pris på 32.800 kroner. En stål Daytona kostet på den tiden (igjen ifølge forumet) 87.950 kroner.
Med andre ord – en Speedy kostet 37,3 prosent av en Daytona. I dag rundt 10 år senere er dette tallet økt til 46,6 prosent (88.800 kroner / 191.300 kroner).
Hvor mye mener du en Speedy skal få lov til å koste?
GrimReaper
Støttemedlem
Jeg synes Speedy var aktuelt når de lå mellom 60-80k. Rent personlig. Der er smertegrensen min på en ny Moonwatch.
Og for å være helt klar på at jeg ikke misliker klokkene deres så kunne jeg veldig godt tenkt meg den nyeste modellen med safir sandwich. Men stopper bare helt opp for meg når jeg ser prislappen. Jeg får det bare ikke til. Det har blitt for mye for fort.
Og en Daytona er vel knapt sammenlignbart da det i alle tilfeller vil være en trygg plassering av penger. Og det er for veldig mange et aspekt når man bruker mye penger på "vas".
Skal du kjøpe den for ha den resten av livet er saken en annen.
Finnes det en oversikt over prisøkningene av andre merker ( Breitling, Tudor, Tag ) i samme periode ?
- Medlem
- 4. okt. 2010
- Innlegg
- 339
dagens speedmaster har fått et kvalitetsløft sammenlignet med moonwatch utgaven. Da er det rimelig at prisen øker. Siste året 1861 utgaven var i salg lå veil på ca 50k, og 3861 med hesalit landet på 68k ved lansering. Synes ikke det er avskrekkende. Siden lansering i 2021 har NOK blitt shitcoin, i tillegg til generell dyrtid i Europa forklarer nok en del. Daytona er ikke endret stort siste 10 år, bortsett fra nytt urverk
GrimReaper
Støttemedlem
Jeg registrerer at jeg nok en gang er kjerringa mot strømmen 
det lever jeg som alltid fint med. Men tiden vil jo vise hvem som har rett. Jeg tror Omega blir en fallen storhet om de ikke endrer prisstrategi. Om jeg tar feil så er jeg førstemann til å legge meg flat.
det lever jeg som alltid fint med. Men tiden vil jo vise hvem som har rett. Jeg tror Omega blir en fallen storhet om de ikke endrer prisstrategi. Om jeg tar feil så er jeg førstemann til å legge meg flat.
- Medlem
- 7. mars 2014
- Innlegg
- 4.577
Problemet til Omega, i motsetning til Rolex, er at bruktprisene på førstnevnte ikke holder tritt med prisutviklingen. Selv om jeg på ingen måte er noen «flipper», gjør dette noe med attraktiviteten. Vil jeg ha Omega, så blir det nok bruktmarkedet for min del.
Personlig mener jeg Omega er vel så «bra» som Rolex, men merkevaren er ikke like sterk.
Man skulle kanskje tro at bruktprisene til en viss grad ville påvirket nyprisene, men slik fungerer det tydeligvis ikke. På den annen side har vel heller ikke markedsandelen til Omega falt (?), så prisene er kanskje ikke feil likevel.
Den norske kronekursen gjør jo heller ikke saken noe bedre….
Personlig mener jeg Omega er vel så «bra» som Rolex, men merkevaren er ikke like sterk.
Man skulle kanskje tro at bruktprisene til en viss grad ville påvirket nyprisene, men slik fungerer det tydeligvis ikke. På den annen side har vel heller ikke markedsandelen til Omega falt (?), så prisene er kanskje ikke feil likevel.
Den norske kronekursen gjør jo heller ikke saken noe bedre….
Rolex kronograf = overpriset men dritt i prisen, fordi det er en god investering (altså resumert som folk spekulerer på klokkene).
Omega kronograf = mindre overpriset men ikke verdt det, fordi folk spekulerer ikke på det, og bruktprisen ikke går over nyprisen.
Da alt går vekk, og blir erstattet med "få pengene tilbake + bonus".
Er en Daytona mye bedre enn en Speedmaster Professional?
Absolutt ikke når vi følger testene som ble gjort de siste ish 60år på Speedmaster'n.
Nei, det tydeligvis er alt for følelsesladet for å kunne diskuteres videre
Omega kronograf = mindre overpriset men ikke verdt det, fordi folk spekulerer ikke på det, og bruktprisen ikke går over nyprisen.
Da alt går vekk, og blir erstattet med "få pengene tilbake + bonus".
Er en Daytona mye bedre enn en Speedmaster Professional?
Absolutt ikke når vi følger testene som ble gjort de siste ish 60år på Speedmaster'n.
Nei, det tydeligvis er alt for følelsesladet for å kunne diskuteres videre
Hvis bruktprisene ikke følger utviklingen kan jo det være preget av for høy nypris.
Er ikke Rolex nyprisene litt høye?
De er det, men folk tilknytter mer prestisje i Rolex enn Omega.
I en annen dimensjon hvor Omega og Rolex sine reklame budsjettene hadde vært vekslet, hadde mest sannsynlig Rolex tatt seg en Omega på bruktmarkedet.
Det betyr at alt handler om manipulert oppfatning, ikke noe annet.
Jon Henrik
Grunnlegger
Men stemmer det at bruktprisene på Moonwatch ikke holder tritt?
Har den prosentvise avstanden mellom bruktprisene på Moonwatch og nypris økt dramatisk de siste 10 årene?
Er Omega vesentlig dårligere eller innenfor normalen ift. bruktpriser vs. nypris sammenlignet med resten av industrien?
At en bruktklokke skal kunne selges for det samme eller høyere pris enn man kjøpte den for er jo et spesialtilfelle, som det er beklagelig om skal få diktere folks forventninger til klokker.
Så nei, vi kan ikke sammenligne med Rolex og verdiurviklingen der. Men det vet Omega også, og er det ikke derfor Moonwatch koster halvparten av en Daytona. Holder ikke det?
Har den prosentvise avstanden mellom bruktprisene på Moonwatch og nypris økt dramatisk de siste 10 årene?
Er Omega vesentlig dårligere eller innenfor normalen ift. bruktpriser vs. nypris sammenlignet med resten av industrien?
At en bruktklokke skal kunne selges for det samme eller høyere pris enn man kjøpte den for er jo et spesialtilfelle, som det er beklagelig om skal få diktere folks forventninger til klokker.
Så nei, vi kan ikke sammenligne med Rolex og verdiurviklingen der. Men det vet Omega også, og er det ikke derfor Moonwatch koster halvparten av en Daytona. Holder ikke det?
Each time you adopt a baby Speedmaster, a baby Daytona will lose its chance to grow in a good home full of warmth and love.
You cold bastards.