114060 vs BLNR

S10an

S10an

Støttemedlem
Medlem
13. feb. 2014
Innlegg
239
Sted
Oslo
Hei,

Lufter en sak i rådet da jeg ikke blir klok på egne tanker! :)
Har en 114060, men liker BLNR veldig godt. Er det verdt å bytte seg opp i en slik?
Noen med erfaring med begge modeller? Utrolig glad i Sub-en, men rykker litt i flippefoten hver gang jeg ser BLNR.

Mvh
Stian
 
Jeg har BLNR og er liker blåfargen svært godt. Det gir klokken en litt annen dynamikk syns jeg, da den endrer "styrke" i forskjellige lys.. på kvelden og svakere lys ser man nærmest ikke at det er blått i betzelen, men så våkner den skikkelig til liv i sterkere lys og spesielt sollys. Polerte center links gir et litt penere preg, mot sub lenka som jeg syns gir et røffere preg. To veldig fine klokker på hvert sitt vis. Jeg sitter å vurderer 114060 selv nå, men tanken på å selge BLNR har aldri falt meg inn! It's a keeper!
 
Har dessverre aldri hatt 114060 – men diverse Sub’er med dato og SD – og jeg har hatt BLNR. To helt forskjellige klokker IMHO, der Sub’en er en skikkelig toolwatch og BLNR er den litt jålete lillebroren med PCL.

Kunne for så vidt gjerne hatt begge modellene i samlingen, men hadde ikke solgt 114060 for å finansiere BLNR. Ellers må jeg selvfølgelig legge til at BLNR er en meget fin klokke = ja takk begge deler :)
 
Hvis du ikke har prøvd BLNR vil jeg anbefale å dra innom en AD. Det er to litt forskjellige kasser, sub er tykkere enn gmt. Selv har jeg 114060 og personlig ville jeg ikke ha flippet opp :D
 
Ikke gjør det, ved mindre du liker veldig godt polerte midtledd. Dealbreaker for min del, da det blir for blingy og "pent"
 
Har hatt "TT" sub, SD4000 og BLNR.
Alle flotte ur (-TT), men BLNR ble jeg vel fortest lei. Etter en stund blir den litt "tivoli" og "jalla" i mine øyne.
En 114060 er tidløs og klassisk, ikke bytt "opp" sier jeg.
 
  • Liker
Reaksjoner: Ruos
Har begge, synes at BLNR er finest. Brukt den stort sett daglig i noen månder. Opplever ikke polerte ledd som noe problem, ikke noe skjemmende merker etc. Synes det er litt mer liv i BLNR enn Sub. Jeg går casual kledd på jobb og synes det fungerer fint uten å bli for mye bling eller at den tiltrekker seg uønsket oppmerksomhet. Ingen praktiske grunner til ikke å gjøre det :) Hvis du liker den så gjør det. Kanskje vurdere om du finner nok midler til å kjøpe en BLNR uten å selge sub'en....? Alltid dyrere å kjøpe 'tilbake' en Rolex ;)
 
  • Liker
Reaksjoner: Barry2812 og MrMstone
Har begge, det er smak og behag. :)
BLNR er litt mer bling, men om den er for bling, er høyst diskutabelt og subjektivt.
Synes selv BLNR er hakket mer behaglig på armen (baklokk bygger mindre), men jeg liker å være litt diskret i det daglige, så BLNR blir mest brukt f.eks. når jeg skal ut på byen. Da skinner den i all sin prakt, og er ikke lik alle andres sub (hvis man er enkelte områder/steder). Blåfargen er også magisk i dagslys, og tror aldri jeg hadde gått lei. :)
Vanskelig hvis jeg måtte velge, tror kanskje det hadde blitt sub om det skulle være eneste klokke.
Ellers er en tanke BLNR og en annen dykker, finnes jo mye annet moro f.eks. en billig seiko (eller en eldre Tudor). ;)
 
Mange flotte innspill her. Jeg er litt i samme situasjon selv bare at jeg har 116610LN på den andre siden. Kjenner at vektskålen begynner å få overvekt mot Sub date.
 
  • Liker
Reaksjoner: MrFinale
Ankepunkt generelt mot de nye kassene er at de ikke gjør seg så godt med nato som de gamle.
Men siden det dreier seg mest om 114060 vs. 116710BLNR så er vel ikke det noe problem.
Mulig det går an å bruke nato på 114060, men har tilgode å se det gjennomført bra på BLNR.

114060 blir ganske mye annerledes enn BLNR, da du legger til både dato, GMT, PCL og litt farge.

Hvordan liker du 116610 kontra 114060?
Eller en 116710LN kontra 114060?
@S10an
 
Takk for alle svar. Har ikke testet BLNR mer enn et par raske minutter i en møbelbutikk på beste vestkant :) Er vel Loevhagen og bildene hans som har fått meg på de tanker, men ser poengene med bling og PCL. Droppet Omega SM 300 kun av den grunn, og kjøpte Spectre-versjonen i stedet. Jeg får gå litt dypere inn i tenkeboksen.

Jeg liker veldig at 114060 er så clean, og allsidigheten av å kunne brukes til alt. Kanskje det er SD4K eller SD D-Blue jeg heller kan tenke på, sistnevnte er helt rå, men mye større på både armen og innrykket i lommeboka.

Jeg har brukt 114060 på både nato og Everest-skinnrem, men havner fort tilbake på lenke igjen. Og liker den bedre enn 116610 eller 116710LN. Det er hovedsakelig bezelen som roper til meg på BLNR.

Flippesyken må være den verste sykdommen! ;)
 
Kjedelig med en tråd uten bilder. GMT er nok mer flashy, men for mye?

A9B0D0CD-BCD4-4D78-B54B-30CDA6A0C3D2_zpsoikrwunq.jpg


F2C3E857-837B-4542-8100-4A5E8584A779_zpsr6pbs7eo.jpg
 
  • Liker
Reaksjoner: Waters2k, titan, time og 1 annen
Stemmer det at det er noen kasseforskjeller på 116710 ift. 114060/116610, ved at førstnevnte har bittelitt smalere utformet lugs og crownguards (og potensielt sett kanskje dermed kler Nato litt bedre.. ), i tillegg til at den har tykkere kasse, men lavere baklokk, som gjør at klokka totalt sett er noen millimeter lavere i høyden og dermed ligger flatere på armen?
 
Charliefoxtrot skrev:
Stemmer det at det er noen kasseforskjeller på 116710 ift. 114060/116610, ved at førstnevnte har bittelitt smalere utformet lugs og crownguards (og potensielt sett kanskje dermed kler Nato litt bedre.. ), i tillegg til at den har tykkere kasse, men lavere baklokk, som gjør at klokka totalt sett er noen millimeter lavere i høyden og dermed ligger flatere på armen?
Klikk for å utvide...
Det gjør det.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back