36 mm eller 39 mm Explorer I?

Mtp på at de resterende klokkene i samlingen din er på 39-42mm ville jeg faktisk gått for en 36mm! Da har man noe komplimenterende men ikke for likt! :) Matt skive har du på 1680 Submarineren, så det bør ikke være en dealbreaker, gå for en 36mm!
 
Selv valgte jeg 39mm fordi jeg synes at den kler mine 19cm (håndledd) best, men jeg må innrømme at jeg synes 36mm-versjonen er hakket penere.
null_zps60de4f32.jpg
IMG_5216_zpsdfc88698.jpg
null_zps533a4d5a.jpg
null_zps061fc9b1.jpg
null_zpsc31b4596.jpg
 
Loevhagen skrev:
Flott hvis dere oppgir Ø. Selv så er det 7.5" - men flatt - så kan ha ganske store klokker.
Klikk for å utvide...

Ekstremt kraftig kar du!

Selv har jeg en omkrets på 17 cm og kler 39mm alldeles utmerket. Men jeg kler en 36mm også. Ny lenkelås trekker opp, og kort minuttviser har jeg aldri ofret en tanke. De fleste tåler litt slingringsmonn.
 
Nå har jeg aldri eid Explorer. men for mine ca. 18 håndledd venner man seg fort til 36-43. Jeg gikk fra 43 til 40 16600 og syntes den var vel liten, men etter en uke var 43 for stor. Siden har det blitt 36 DJ og DD og nå er plutselig Daytona blitt en stor klokke.
Min anbefaling er å gi 36 en sjanse, da jeg tror du vil få et annet syn, etter hvert, på hva du liker best. Som andre sier, du trår uansett ikke feil og går nok i null, kronemessig, om du velger å bytte.

Bildemessig, liker jeg best 36 mm Explorer.
 
  • Liker
Reaksjoner: Raymond75
39mm: Mer for pengene. Paraflex, parachrome, lenke, lås, kassefinish. Men litt kort min.-viser, men man blir vant til det.
36mm: Rimeligere i innkjøp, men litt lite for pengene. Klassisk. Bra size. Billig lenke og lås.

Your choice.
 
Jeg ville gått for 36mm. Sto selv i samme situasjon når jeg skulle velge mellom DJ eller DJII. Valget falt på Datejust 36mm og jeg er veldig fornøyd med størrelsen.
 
Hva har skjedd her? Jeg kaster alle mine prinsipper på båten og liker den største, mens dere har blitt konservative hele gjengen? :confused: :eek:

Ok, ny brannfakkel: Går du for 36 så kjøp den i alle fall med SEL-lenke. Skal du ha skranglete endeledd skal du ha 1016!
 
  • Liker
Reaksjoner: Chronodiver
Jeg liker generelt 39mm bedre en 36mm, men Explorer 1 ser best ut i 36mm utførelsen. Det er noe med proporsjonene som stemmer bedre på 36mm utgaven i mine øyne. Her en liten smakebit av min noe slitne;) 1016



Med go gammel original skrangle lenke.
 
Jeg har hatt 36 mm, men ikke 39 mm. Etter å ha prøvd naboens 39. mm gir svaret seg selv; det er 39 mm. som IMHO ser best ut, selv på spagettiarmene mine.
 
Jeg har 17-18cm håndledd og er veldig komfortabel med 36mm. Her representert ved mine 1016 og 14270.

bilde_zpsa04158f2.jpg


IMG_0606_zps46117fb1.jpg


bilde-10.jpg


bilde_zps9b7e89a8.jpg


bilde-7.jpg


IMG_0596_zps5d26b8b5.jpg


bilde_zps8f94d392.jpg
 
andres skrev:
Her er 36mm på et håndledd på ca. 17-18. Kan fint bære 114060 også ;)




På 36mm er proposjonene perfekt, men lenken som alle andre gamle Rolex. Min hadde ikke ikke den ekstra oyster lock "flippen", noe jeg så som en fordel. Men hvis du legger merke til viserne på det første bildet du postet, så vil du se at på 39mm så rekker ikke minutt- viseren helt ut og de ser generelt litt korte ut i mine øyne. Bør hvertfall tas vurdering. Et supert valg uansett hva du tar tror jeg ;)
Klikk for å utvide...

Hehe;)

 
Explorer 36mm er vel noe med det mest perfekte som finnes i klokkeverdenen. Jeg har en V-serie med SEL. Har også kjøpt ny oppdatert spenne. KONGE KLOKKE :) Anbefales på det aller varmeste :)

Mine to bestevenner ;)


Her er Explorer 36mm med den nye spenna :)
 
Jeg ser bare en løsning. Vi må samle alle 36 mm- og 39 mm-entusiaster på hvert sitt lag og få avgjort dette en gang for alle. Men hvilken gren skal det konkurreres i?
 
Er det samme lug size på 36mm og 39mm?

Isåfall ville jeg gått for 36mm og kjøpt den nye lenka løst. Beste fra to verdener. Jeg henger meg opp i detaljer, og misliker den større avstanden mellom minuttviseren og markørene på urskiva på 39mm versjonen.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back