Dagens agurk - hvorfor er vi (nesten) bare opptatt av sportslige klokker

Snodig diskusjon dette... Jeg antar at svært mange av oss har kontorjobber eller andre jobber der det forventes et normalt pent antrekk og et minimum av utfordrende fysiske aktiviteter som kan skade klokken! I en slik setting vil det jo egentlig være mest naturlig å ha en fire-fem dressur å rullere med, samt et sprtsur til bruk i helgen og de kveldene man skal ut for å bade...

I stedet gjemmes Pie-Pan'en bort og reserveres til juleaften mens divere og andre sportsur benyttes 95% av tiden!
Litt synd egentlig...
 
En annen ting er jo hva veldig mange synes er en helt grei beater. Mange såkalte beatere er jo ofte dykkerur, og ganske store sådanne. 15mm høyde/tykkelse er jo helt vanlig, og i dag nærmer jo mange seg 20mm. Jeg synes ikke det virker særlig praktisk. En annen ting er klokker som f.eks Seiko 007, opplest og vedtatt beater av rang. Men de har jo hardlex krystall, noe som ripes utrolig lett - det er i alle fall min erfaring med hardlex. Hadde min Hamilton Slim, som bygger 8mm, vært ratet til 10 ATM hadde jeg lett kjøpt gummirem og brukt den som allrounder.
Nå er det jo mange som fnyser av slike billige klokker, men ok, si en JLC Master Control i stål, burde jo være en glimrende beater. Riktignok bare ratet til 5 ATM, men det er nok så lenge man ikke bader. Bygger bare 8,5mm. Sattan,jeg var ikke klar over at de ikke var dyrere. Ojojojoj....tråle bruktmarked next!
 
Jeg går med den klokken jeg har lyst til og surprise, det er ofte en sportsklokke. Det er jo en grunn til at jeg ikke sitter på jobb nå med en pie pan, det er fordi jeg liker dykkere og pilotklokker bedre, ser egentlig ikke problemstillingen. De som forestrekker diskret eleganse finnes garantert også, but it aint me baby :D
 
Jeg har alltid vært opptatt av at urene mine skal tåle en støyt. Nå er vi vel kanskje sånn at vi tenker at om noe er stort ( og vanntett til havets bunn) så må det samtidig være svært så robust. Samtidig så er jo urene mye mer utsatt for slagskader jo større de blir, større blink, lettere å treffe. Kanskje de beste beaterene er de som ikke er altfor store. Explorer 1 er jo erkeeksempelet på det tenker jeg ofte. De kommer jo (ref. nyeste modell isåfall) med sjokkabsorbering på samme måte som IWC sine Ingenieurer. Nye PO sin siliconedings er jo også et verktøy for å få urverket til å tåle mer. Dressur er ikke noe som er helt min greie å gå med men mest fordi jeg bruker et ur til alt. Samtidig tenker jeg med bakgrunn i alle reprasjonene jeg har hatt gjennom årenes løp med digre dykkerkasser at man kanskje hadde sluppet billigere unna med noe som ikke var like synlig på radaren. WR til 200000bar hjelper lite når uret på 250gram treffer gulvet, da får urverket en trøkk uansett er min erfaring.
 
Dressklokke er lik rem mens dykker er lik lenke. Dette tror jeg har stor betydning i valg av hverdagsklokke for de fleste. En rem må skiftes hvert år mens en lenke kan, renses, poleres og repareres.
 
boenna_69 skrev:
Snodig diskusjon dette... Jeg antar at svært mange av oss har kontorjobber eller andre jobber der det forventes et normalt pent antrekk og et minimum av utfordrende fysiske aktiviteter som kan skade klokken! I en slik setting vil det jo egentlig være mest naturlig å ha en fire-fem dressur å rullere med, samt et sprtsur til bruk i helgen og de kveldene man skal ut for å bade...

I stedet gjemmes Pie-Pan'en bort og reserveres til juleaften mens divere og andre sportsur benyttes 95% av tiden!
Litt synd egentlig...
Klikk for å utvide...

Tror du er inne på noe her. Vi sitter på kontor og støver ned, men skulle gjerne vært ute og reddet jomfruer i nød, sporet opp superskurker, spionert på fremmede makter, veltet kuer og deltatt i biljakter. Klokken står derfor i stil til disse innbilte aktivitetene og gir en fattig trøst på veien mellom møterommene.
 
krille skrev:
Tror du er inne på noe her. Vi sitter på kontor og støver ned, men skulle gjerne vært ute og reddet jomfruer i nød, sporet opp superskurker, spionert på fremmede makter, veltet kuer og deltatt i biljakter. Klokken står derfor i stil til disse innbilte aktivitetene og gir en fattig trøst på veien mellom møterommene.
Klikk for å utvide...


Av de "yrkene" du nevner der er det fortsatt ytterst få som krever en dykkerklokke vanntett til 1200 meter (eller 200 for den saks skyld). For meg blir argumentet med at aktivitetene man bedriver skal diktere klokken like relevant som å hevde at man ikke trenger bil med mer enn 50 hestekrefter siden vi ikke får lov å kjøre fortere enn 90 kilometer i timen. GMTen jeg har på meg nå er på ingen måte et subtilt ønske om å egentlig være pilot, den drømmen ble knust på barneskolen da helsesøster sa jeg var "fargesvak" :)
 
mushkin skrev:
Av de "yrkene" du nevner der er det fortsatt ytterst få som krever en dykkerklokke vanntett til 1200 meter (eller 200 for den saks skyld).
Klikk for å utvide...

Å, si ikke det, jomfuene kan være fanget langt til havs eller være druknende, de fremmede maktene kan være representert med ubåter og biljaktene kan plutselig ende i havet eller elven.....

Rent teoretisk er det uansett, jeg blir nok stuck på kontoret i uoverskuelig fremtid. Jeg er uansett bare en jålebukk som prøver å lime på meg image jeg ikke kan leve opp til. Og jeg liker virkelig sportslige klokker!
 
Apropos, jeg syns det er en uting at James Bond bruker klokker som sub og PO til smoking. Det er greit FORDI han er James Bond, men det får andre til å tro at det er OK også. Foreslår Calatrava som neste Bond-ur.
 
krille skrev:
Tror du er inne på noe her. Vi sitter på kontor og støver ned, men skulle gjerne vært ute og reddet jomfruer i nød, sporet opp superskurker, spionert på fremmede makter, veltet kuer og deltatt i biljakter. Klokken står derfor i stil til disse innbilte aktivitetene og gir en fattig trøst på veien mellom møterommene.
Klikk for å utvide...

Imponerende ærlighet! :D
Det forklarer kansje hvorfor så mange foretrukne "beatere" er håpløst upraktiske...
 
AV ren nysgjerrighet - hvilke "mange foretrukne beatere" sikter du til som "håpløst upraktiske", og hva legger du i dette?

:p

Er det feks i noen sammenheng en Submariner er intet mindre enn "håpløst upraktisk" kontra en dressklokke? Enlighten me...;)
 
Sa han mens han febrilsk prøvde å få ermet på dressjakken over klumpen mens alle ventet på at han skulle rekke kirken;)
 
Entropy skrev:
Sa han mens han febrilsk prøvde å få ermet på dressjakken over klumpen mens alle ventet på at han skulle rekke kirken;)
Klikk for å utvide...

Nei nei... Ingen dykkerklokke i hele verden har noe under en dressjakke å gjøre ;)

Det være seg Sub/SD, Polaris, G-shock, Seamaster (alt med uni-directional bezel, og/eller NATO/gummirem).... Selv om jeg har brukt både Submariner og Sea-dweller til dress. Har følt meg veldig teit begge gangene, men alternativet var å gå uten klokke :(
 
Sponon skrev:
Nei nei... Ingen dykkerklokke i hele verden har noe under en dressjakke å gjøre ;)

Det være seg Sub/SD, Polaris, G-shock, Seamaster (alt med uni-directional bezel, og/eller NATO/gummirem).... Selv om jeg har brukt både Submariner og Sea-dweller til dress. Har følt meg veldig teit begge gangene, men alternativet var å gå uten klokke :(
Klikk for å utvide...

Sponon, du må slippe deg løs og være friiiiiiii :cool:
609875d1327336890-so-if-you-cant-wear-po-suit-what-can-you-suit-men-style-watch-rolex-submariner1.jpg
 
Tore skrev:
Sponon, du må slippe deg løs og være friiiiiiii :cool:
Klikk for å utvide...

Jeg har sett verre klokke & dress comboer. Må innrømme det.

Det som er litt morsomt er jo at en del argumenterer med at "Kan James Bond bruke Sub til dress, kan jeg også". Men man må huske at James Bond ankom ball i tørrdrakt med smoking under. Det er klart han måtte ha en dykkerklokke.

Dersom det er et behov for nettopp en dykkerklokke til dress (som nevnt over), så er det jo kult.

Jeg prøver jo å provosere frem til temperatur her. Håper noen biter på ;)
 
mikkemus23 skrev:
AV ren nysgjerrighet - hvilke "mange foretrukne beatere" sikter du til som "håpløst upraktiske", og hva legger du i dette?

:p

Er det feks i noen sammenheng en Submariner er intet mindre enn "håpløst upraktisk" kontra en dressklokke? Enlighten me...;)
Klikk for å utvide...


Sub'en er noe av det mer praktiske jeg ser som sportsklokke. Beskjeden høyde, diameter og pent avrundet. Jeg sikter til at mange "beatere" er veldig tunge og høye med skarpe kanter og knapper "over alt". Folk må gå med akkurat de klokkene de vil, men at det skal være praktisk med en "stridsvogn" på armen under fysisk utskeielse og manuelt arbeid, tillater jeg meg å være uenig med. ;)
I en noe mer rolig setting med kontorarbeid, cafebesøk og turer i parken spiller det jo ingen rolle hva man har på armen?

Men jeg ser jo at "håpløst upraktisk" var en smule overkill, kunne nok med fordel uttrykt meg bedre.;)
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back