De 3 store? Unnskyld meg...

Patek har ikke geneva seal lenger. De har sitt eget seal nå, basert på geneva seal reglene men gjort litt strengere.

Er på mobil nå, men du finner mer info om dette på patek sine nettsider, "Patek Seal" kaller de det.

Takk for info! Som du sier er det alt som før men litt strengere…
Tror at jeg lest om det en del år siden men det gikk ut fra hodet: Patek er ikke i min budsjet enda.
God forklaring der:
Why Did Patek Philippe Create its Own Quality Seal? | WATCHTIME.COM
 
I China regner klokkefiffen ikke en urprodusent for "a true manufacture" før de har sin egen tourbillon-modell. Noe som forklarer hvorfor mange merker plutselig har en tourbillon-modell.

Citizen er vel forresten nær 100% inhouse.

Hvis det du sier er sant, så er det mye absurditet i Kina: Eksempelet står i at Patek P. bruker Nivarox hairspring i sine urverk(Nivarox er eiet av Swatch-Group) og Rolex bruker nå sitt eget(in-house) Parachrom hairspring.
Hvem er mest in-house da?
Patek lager Tourbillon men Rolex gjør det ikke og er faktisk ekstremt populær over helle Asia.:rolleyes:
 
Redigert:
Takk for innføringen!! Da er vi vel stort sett enige!

Vi kan vel være enige om at det er kun få igjen av de som virkelig har en sterk tilnærming til teknikk og produksjon av mekaiske urverk.

Av min kilde så får jeg opplyst at "alt" lages in house av Zenith (en av de få!!), jeg skjønner nå at noen få deler kjøpes fra andre underleverandører (pakninger, krystaller osv). Han nevnte at croco-remmen bestilles fra en underleverandør, men at reima blir sydd sammen i fabrikken.

Må reklamere for Zenith her, føler at Zenith ikke har den plass de fortjener. De er kanskje ikke så flinke til å promotere seg selv!?
De har fått over 2333 Prix d`Observatoire de Chronometrie, de har nesten 1400 førsteplasser. De makter også å produsere den eksepsjonelt komplekse Zero Gravity tourbillion. De har mengder av patenter. Min kilde mente også at Zenith er velativt snille med prisene på sine klokker. Han trakk frem Rolex som han mente var veldig dyr i forhold til urverk og komplikasjoner.

Ingen klokkevaremerke i helle klokke markedsførings historie har brukt så mye inflytelse eller millioner av $ som Rolex har gjort: Så det bli klart, Rolex sin årlig "reklam" budsjet(bare i USA) er bestandig sirka dobbelt så mye som den neste konkurant som stå rett bakk. You think you do it best: We do twice as you "policy"
Hvis du forstår ikke enda det som har skjedd der: Har du undervurdert makten av mediene.
Zenith har sikkert den best chronograph urverk aldri lagt med El Primero: Bevist!
Men Zenith er ikke "arrogant" nok på marked: Sånn er det bare.
 
Ingen klokkevaremerke i helle klokke markedsførings historie har brukt så mye inflytelse eller millioner av $ som Rolex har gjort: Så det bli klart, Rolex sin årlig "reklam" budsjet(bare i USA) er bestandig sirka dobbelt så mye som den neste konkurant som stå rett bakk. You think you do it best: We do twice as you "policy"
Hvis du forstår ikke enda det som har skjedd der: Har du undervurdert makten av mediene.
Zenith har sikkert den best chronograph urverk aldri lagt med El Primero: Bevist!
Men Zenith er ikke "arrogant" nok på marked: Sånn er det bare.

Min kontakt fortate meg at i Rolex fabrikken finnes det nesten ikke mennesker, urverket blir satt sammen av maskiner/roboter?

Han fortalte videre at Rolex (som du skriver) er ekstremt dyktige på rekalme og bruker mye penger på å promotere seg selv, og de tjener penger som gress! Videre så sa han at det er få reklamasjoner på Rolex, altså et meget bra verk som bare går og går. Men de tar en fantastisk høy pris på klokker nesten uten komplikasjoner. En Submariner i stål med kun dato har en listepris på kr 57 500,- (urverket.no).

Kanskje Zenith skulle sette av flere penger til reklame? El Primero verket er jo mye mer avansert enn Rolex verk!!
 
Min kontakt fortate meg at i Rolex fabrikken finnes det nesten ikke mennesker, urverket blir satt sammen av maskiner/roboter?

Han fortalte videre at Rolex (som du skriver) er ekstremt dyktige på rekalme og bruker mye penger på å promotere seg selv, og de tjener penger som gress! Videre så sa han at det er få reklamasjoner på Rolex, altså et meget bra verk som bare går og går. Men de tar en fantastisk høy pris på klokker nesten uten komplikasjoner. En Submariner i stål med kun dato har en listepris på kr 57 500,- (urverket.no).

Kanskje Zenith skulle sette av flere penger til reklame? El Primero verket er jo mye mer avansert enn Rolex verk!!

Rolex åpnet en ny fabrikk i Biel den 16 oktober 2012: Mening bakk det var å gruppere en del av forskellige bygger sammen for å optimisere produksjonen.
Mest av roboter er egentlig "karusell roboter" som henter deler på lager: For å spare tid og menneske arbeid.
Roboten kan hente deler på stor høyde hyller i en smekk: Vanskeligere for mennesker.
Det handler om plass sparing, effektivisering og støv minimalisering.
Les der : The Swiss Watch Industry - Rolex, New Building in Biel Ambition And Technology, All In One
Fortsatt, der er sagt på siste info jeg fikk at Rolex har 6000 ansatt som jobber for dem.
Rolex produsere rundt 1 million klokker per år og med ett så stort kvantitet, optimalisering er en viktig nøkkel.
Mitt syn på det er at effektiviseringen som tar ned kostnader ersattes av en pristillegg som kunne bli kalt "prestisje skatt" og gjør at prisen forblir høy. Noen må vel ta PR regningen.
Litten insikt der: Hong Kong Watch Fever: How Much does Rolex spend for Advertisement and Promotion?
Total PR på verdensbasis er selvfølgelig en estimering han gjort siden ingen vet det for reelt.

Her har du en oversikt om Rolex sin pris evolusjon: Veldig interessant oppklatring med spesielt perioder.
Minus4Plus6.com - Rolex Price Evolution for Rolex Watches

At Rolex sine urverk bare går og går er halv sant: Ingen urverk går og går uten erstaning/rensing av deler.
Rolex sine urverk har også svakheter: Først og fremst på sin rotor akslings system.
De lager ganske enkelt bygget urverk: Enkelt funker best.
ETA vet det også…Mange vet det: Ingen hokus-pokus der og Rolex har ingen hemmelig triks i lommen, bare konstant kvalitet på det de gjør.
Vi snakket om det tidligere på forum: http://www.tidssonen.no/forum/klokk...nte-ukjente-feil-p%E5-div-klokkemerker-20589/

Vanessa's Parts Insp. #3... Rotor Axle and Lower Axle Jewel.. - Rolex Forums - Rolex Watch Forum

Der har du mer insikt på urverket: Du kan se at finish´n er bra men ikke på høyder av Dufour, Patek etc…Klart det!
Her snakker vi om høy kvantitet produsert urverk. Kjedearbeid for å si det sånn.
Rolex Caliber 3135

Og her en analyse i dybde: Rolex Caliber 3135 – Still worthy of the crown after all these years?

Zenith produsere høy kvalitet til rimeligere pris: Ikke glem at Rolex selv brukt El Primero i sine Daytona/Cosmograph før i tiden og det er ikke uten noen sterke grunner.
Andre merker som Tag-Heuer har gjort det samme med El Primero og kalte den Caliber 36. Ebel, Concord også etc…
El Primero en et 36000 B/h urverk når mest av alle går til 28800. Det tillater mer presisjon på noen måte og selvfølgelig en mer estetisk framgang av sekundviseren. Det vi liker...
Urverket i seg selv ble mange ganger sagt til å bli den beste chronometer urverk produsert.
Elite 670 caliber er også en veldig god urverk: Lagt til å tilpasse seg i tynn urkasser.
Alt i alt, Zenith har minder prestisje i mediene en Rolex: Det du liker best eller tilknytter mest prestisje til, er egentlig ditt eget valg. Ikke de andre sitt valg.
Zenith har ikke samme historie som Patek.P og det er det som gjør Patek den den er: Zenith kan egentlig ikke bli på samme høyder uansett. Kvalitets kontrol er ikke det samme… Zenith er i LVMH gruppen. Patek.P er en famillie bedrift.
Etter min mening, Patek.P sin prestisje bilde er "100 ganger mer fortjent" en Rolex sin, når vi ser på hva som ble brukt til å komme seg der.
Hvis du er som meg, tar du egen vurdering mellom pris og kvalitet uten å høre på alle "urban-legends" som snakker om -beater- klokker som "skremmer sultne isbjørner vekk, tåler å bli trykket av en bisonflokks migrasjon og overlever 10000m fall uten fallskjerm".
 
In-house

Når man snakker om in-house, eller manufacture (de som lager "alt" selv), så er dette langt på vei et moderne fenomen. Tidligere kjøpte selv de ypperste merkene ofte urverk fra andre, som de så bearbeidet og foredlet. Få vil vel si at det gjør en PP fra 1950-tallet dårligere eller mindre eksklusiv enn en Rolex fra 2014.

Det er i dag mer snakk om markedsføring og følelser enn om fordeler knyttet til kvalitet. Kvalitet kan selvsagt oppnås også når man har underleverandører. Det handler om hvilke standarder man setter.

Dette betyr imidlertid ikke at jeg selv ikke er svak for argumentet om in-house. Langt på vei handler jo klokker på dette nivået om følelser, og det er i seg selv ikke noe galt i det.

For den som måtte være interessert er det her en livlig diskusjon om in-house på WUS.
 
Noen siffer… Fra 2013/2014 Armband Urhen Katalog.

Audemars Piguet:
Fundert: 1875
Ansatte: ca 900
Antatt årsproduksjon: ca 30.000 stk

Patek Philippe:
Fundert: 1839
Ansatte: ca 1500
Antatt årsproduksjon: ca 50.000 stk

Vacheron Constantin:
Fundert: 1755
Ansatte: ca 850
Antatt årsproduksjon: Under ca 20.000 stk

A. Lange & Söhne
Fundert: 1990
Ansatte: 600 (helle verden)
Antatt årsproduksjon: ca 5000 stk

Jaeger-Lecoultre
Fundert: 1833
Ansatte: ca 1300
Antatt årsproduksjon: Under ca 60.000 stk

Breguet:
Fundert: 1775 (i Swatch-Group siden 1999)
Ansatte: ca 500
Antatt årsproduksjon: ca 25.000 stk

Girard-Perregaux:
Fundert: 1791
Ansatte: 280
Antatt årsproduksjon: ca 12.000 stk

Blancpain:
Fundert: 1735
Ansatte: Ukjent.
Antatt årsproduksjon: ca 5000 stk

IWC:
Fundert: 1868
Ansatte: ca 1000(helle verden)
Antatt årsproduksjon: Under ca 75.000 stk

Omega:
Fundert: 1847
Ansatte: Ukjent.
Antatt årsproduksjon: ca 750.000 stk

Rolex:
Fundert: 1908
Ansatte: ca 6000
Antatt årsproduksjon: ca 1.000.000 stk

Zenith:
Fundert: 1865
Ansatte: ca 200
Antatt årsproduksjon: Under ca 25.000 stk
 
Rolex åpnet en ny fabrikk i Biel den 16 oktober 2012: Mening bakk det var å gruppere en del av forskellige bygger sammen for å optimisere produksjonen.
Mest av roboter er egentlig "karusell roboter" som henter deler på lager: For å spare tid og menneske arbeid.
Roboten kan hente deler på stor høyde hyller i en smekk: Vanskeligere for mennesker.
Det handler om plass sparing, effektivisering og støv minimalisering.
Les der : The Swiss Watch Industry - Rolex, New Building in Biel Ambition And Technology, All In One
Fortsatt, der er sagt på siste info jeg fikk at Rolex har 6000 ansatt som jobber for dem.
Rolex produsere rundt 1 million klokker per år og med ett så stort kvantitet, optimalisering er en viktig nøkkel.
Mitt syn på det er at effektiviseringen som tar ned kostnader ersattes av en pristillegg som kunne bli kalt "prestisje skatt" og gjør at prisen forblir høy. Noen må vel ta PR regningen.
Litten insikt der: Hong Kong Watch Fever: How Much does Rolex spend for Advertisement and Promotion?
Total PR på verdensbasis er selvfølgelig en estimering han gjort siden ingen vet det for reelt.

Her har du en oversikt om Rolex sin pris evolusjon: Veldig interessant oppklatring med spesielt perioder.
Minus4Plus6.com - Rolex Price Evolution for Rolex Watches

At Rolex sine urverk bare går og går er halv sant: Ingen urverk går og går uten erstaning/rensing av deler.
Rolex sine urverk har også svakheter: Først og fremst på sin rotor akslings system.
De lager ganske enkelt bygget urverk: Enkelt funker best.
ETA vet det også…Mange vet det: Ingen hokus-pokus der og Rolex har ingen hemmelig triks i lommen, bare konstant kvalitet på det de gjør.
Vi snakket om det tidligere på forum: http://www.tidssonen.no/forum/klokk...nte-ukjente-feil-p%E5-div-klokkemerker-20589/

Vanessa's Parts Insp. #3... Rotor Axle and Lower Axle Jewel.. - Rolex Forums - Rolex Watch Forum

Der har du mer insikt på urverket: Du kan se at finish´n er bra men ikke på høyder av Dufour, Patek etc…Klart det!
Her snakker vi om høy kvantitet produsert urverk. Kjedearbeid for å si det sånn.
Rolex Caliber 3135

Og her en analyse i dybde: Rolex Caliber 3135 – Still worthy of the crown after all these years?

Zenith produsere høy kvalitet til rimeligere pris: Ikke glem at Rolex selv brukt El Primero i sine Daytona/Cosmograph før i tiden og det er ikke uten noen sterke grunner.
Andre merker som Tag-Heuer har gjort det samme med El Primero og kalte den Caliber 36. Ebel, Concord også etc…
El Primero en et 36000 B/h urverk når mest av alle går til 28800. Det tillater mer presisjon på noen måte og selvfølgelig en mer estetisk framgang av sekundviseren. Det vi liker...
Urverket i seg selv ble mange ganger sagt til å bli den beste chronometer urverk produsert.
Elite 670 caliber er også en veldig god urverk: Lagt til å tilpasse seg i tynn urkasser.
Alt i alt, Zenith har minder prestisje i mediene en Rolex: Det du liker best eller tilknytter mest prestisje til, er egentlig ditt eget valg. Ikke de andre sitt valg.
Zenith har ikke samme historie som Patek.P og det er det som gjør Patek den den er: Zenith kan egentlig ikke bli på samme høyder uansett. Kvalitets kontrol er ikke det samme… Zenith er i LVMH gruppen. Patek.P er en famillie bedrift.
Etter min mening, Patek.P sin prestisje bilde er "100 ganger mer fortjent" en Rolex sin, når vi ser på hva som ble brukt til å komme seg der.
Hvis du er som meg, tar du egen vurdering mellom pris og kvalitet uten å høre på alle "urban-legends" som snakker om -beater- klokker som "skremmer sultne isbjørner vekk, tåler å bli trykket av en bisonflokks migrasjon og overlever 10000m fall uten fallskjerm".

Jeg har aldri ment at Rolex sine urverk bare går og går, alle mekaniske urverk MÅ ha en service 4-7 hver år for å gå slik som planlagt.

Du skriver at Zenith produserer høykvalitetsurverk til en billigere penge enn Rolex, dette er jeg ikke enig i. Men Rolex "klarer" å få en høyere pris for sine klokker!

Jeg har eid et Rolex ur for mange år siden, i dag ville jeg aldri ha kjøpt et slikt ur. Alt for mange "kule pakistanere" som bruker dette merket.

Kjøpte en Zenith El Primero Stratos Flybeck Striking 10th for kort siden, jeg er meget fornøyd med mitt nye ur. Et vakkert ur som går mer nøyaktig enn de fleste andre ur og som det ikke er så mange av!!
 
"Du skriver at Zenith produserer høykvalitetsurverk til en billigere penge enn Rolex, dette er jeg ikke enig i. Men Rolex "klarer" å få en høyere pris for sine klokker!"

Å ja… For meg en Zenith El Primero urverk gir mer for pengene enn en enkelt Rolex Sub urverk med 3 visere for samme pris.
Rolex sin 4130 ny Daytona/Cosmograph urverk er ikke bedre en El Primero: Fortsatt El Primero klokker er tilgjengelig gjennom Zenith og andre merker til mye lavere pris… Da forstår jeg ikke at du er ikke enig.
 
So what are the "Big Three" watch makers???



I see this "Big Three" term used on a web site that was talking about Audemars Piguet, It said they were one of the 'Big Three", but it did not say what the other 2 are. Would the other 2 be Vacheron Constantin and Patek Philippe?
What are the true "Big Three" of the watch world? i am referring to Swiss only.

*
Yes, those are the three usually referred to. But it's a term that been rendered relatively meaningless in the last 10-15 years by the emergence of Lange and a number of independent brands like Richard Mille, FP Journe, MB&F, G&F, Urwerk, DeBethune, etc.

*
Maybe if one looked at the most storied houses AP, PP, and VC would be up there? As another poster mentioned there are so many top notch independents doing amazing work that I think the playing field at the top is too crowded to have just three. Best, Jon

*
These days, I would say Lange, JLC, Patek.

*
The "Big Three" in common usage are Patek, Vacheron and Audemars. That has nothing to do with what any particular individual considers to be the best currently or at any time in the past or future; it's a common term that has had a well-understood meaning for some time.

*
It may have been Patek Philippe, Vacheron Constantin, and Audemars Piguet at one time. But what does "Big Three" actually mean these days? What kind of rating scale or criterias? Is it best sellers? history of companies? total sales? annual production numbers? auction hammer results?
I think even the top industry watch experts, journalists, experienced watch makers, and retailers cannot decide or agree upon this topic. Even the suggestion of Patek, VC and AP are suspect or suspicious to me now. I have yet to come across any official Swiss designation, declaration from industry or trade association such as the Federation of the Swiss Watch Industry. Personally, I think it is a pointless exercise these days. Meaningless.


*
In the context intended, the "Big 3" is usually taken to be PP, AP & VC - though A. Lange is often included to make it the Big 3 + 1. Omega Speedy Pro; Nomos Tangomat; Sinn 856; Bulova Precisionist; 2 Casio G-Shocks.

*
There are no universally accepted "Big Three". While probably 99% of watch enthusiasts would agree on a "Big One" being Patek Philippe (and even *that* is subject to debate), all the rest are up for grabs.
Think of it this way: If someone asked you to come up with a Big Three of automobiles, do you honestly think it would be possible to come up with a defensible ranking of cars like Bentley, Rolls Royce, Ferrari, Lamborghini, Aston Martin, Maybach, ...
Its the same with watches. There are no universal criteria, and no such thing as a Big Three. Ticking away the moments that make up a dull day. Fritter and waste the hours in an offhand way.

*
And I think the last time it was updated was in the 1940s. The traditional, universally accepted answer obviously is AP, VC and PP. These are the old swiss houses that survived through the quartz era. They have provenance as well as quality. There are many houses that are more avant garde and innovative (like JLC) or make only small incredibly finished pieces with limited vertical integration (like FP Journe or Lange).
It is really pretty meaningless. However, the big three is not your rank list. It's the premier Cru of watches, legitimate or not.
what's wrong with this picture? Him: AP Royal Oak Quantime Perpetual, IWC Aquatimer Ti HER: Rolex YG President, Patek Phillipe 24, Rolex YG ladies President with diamond bezel, AP Royal Oak 37mm, Michele SS with diamond bezel

*
> because they were suggesting everyone else is somehow smaller, and that it is known who they are.
To me, The Big Three would be Rolex, Seiko, and Casio. Swatch as a close 4th.
But I'm not suggesting that others are somehow less of a watch. -Jeremy

*
seiko, citizen..... orient...!? :) "Ever notice how you come across somebody once in a while that you shouldn't have messed with? That's me."
more


So what are the "Big Three" watch makers???
 
Jeg har til nå holdt meg passiv i denne diskusjonen, men det har tidligere vært en gjengs oppfatning at De Tre Store eller D3S er det som befinner seg mellom stortærne mine.
 
Finnes det en executive summary av disse ArchieLuxury-videoene? I tillegg til at han er vanvittig irriterende klarer han å bruke ekstremt mye tid på å si ekstremt lite. Som i dette tilfellet, der han bruker fem minutter på å fortelle at Lange er tysk, Breguet er fransk, og sveitserne er stubborn f**ers that don't like to share...

:)
 
Jeg lurer på hva som går av han. Han sett et par videoer av han og han skal alltid prøve å få fram en PP han eier selv. Helt tragiskt hvordan han tenker
 
Om jeg ikke tar feil har archie blitt banned som bruker på TRF flere ganger som følge av trolling. Selv om han har opprettet nye brukere, og starter med blanke ark, klarer han ikke å skjule sitt sanne jeg og så forsvinner han ut igjen :)