Callahan
Støttemedlem
Definisjon på high-end
- Trådstarter Sponon
- Opprettet
Jeg prøver meg:
Produksjonsantall, det handler enkelt og greitt om å ha noe naboen din ikke har. Dette ligger dypt i menneskets røtter. Vi snakker om grunnen til at mennesket begynte med jordbruk, begynte å brygge øl, osv. Vi liker å gjøre ting mer kompliserte for å ha noe unikt. Vi liker å skille oss fra mengden, det er slik vi er.
Å ha en klokke med produksjon på 400 enheter er i så måte bedre enn å ha en klokke med produksjon på 4000 enheter.
Selvsagt til en viss grad da... En Deep Blue Marine Master med ETA urverk til $500 har lavere produksjon enn en Rolex Datejust, men det er liten tvil om hva naboene blir mest imponert av... tror jeg.
Historie: tja.. nok en gang noe som ligger forankret i menneskets natur. Vi er vel så vidt jeg vet den eneste arten som dokumenterer historie. Ikke fordi vi må, men fordi vi kan, og vi liker det. Å ha en gjenstand som representerer en lengre historie gjør at vi føler oss mer tidløse, selv om vi som individer er så utfattelig ubetydelige.
Så det store spørsmålet; Hvor går grensen?
I året per model:
1 million?
100k?
10k?
1k?
500
250
100
50
30
25
20
15
10
1
Frode
Støttemedlem
he he - aner ikke. En eller annen her inne mente at det var to viktige kriterier for at et ur skulle defineres for high-end. Men for meg er det likegyldig. Det samme er begrepet high end. Det er et oppkonstruert begrep sannsynligvis oppfunnet av klokkepushere. For oss med genuin klokke interresse har begrepet ingen relevans - tror jeg.
Frode.
Er enig i at de aller fleste modellene til Rolex faller utenfor denne kategorien, men synes at Daytona fortjener sin plass. Cal. 4130 er nok en av de beste chrono-verkene som er blitt laget i nyere tid. Daytona er mye value for money, til og med om du betaler listepris.
Om Rolex hadde solgt like mange klokker om de høynet prisene vet ingen, til og med ikke du
Nei, jeg vet ikke det, men om de hadde høynet prisene tilstrekkelig til å komme over streken i tabellen ville de med 99 % sannsynlighet ha tapt noe volum. Men bunnlinjen kunne allikevel blitt bedre enn i dag. Dette er det mange som vet mye om. Bedriftsøkonomer f.eks. De har formler for denne slags regnestykker. Om prisen økes med x % kan en volumreduksjon på 2x % tåles uten at det går ut over bunnlinjen - eller noe i den duren.
Etter min mening er et urmerke enten high-end eller ikke high-end.
Man kunne kanskje si at Daytonaen du snakker om er en high-end Rolex.
IWC er ikke et high-end merke. Men hva pokker er klokka til Moore for noe da? Den er i alle fall en high-end IWC.
Og om IWC hadde sluttet med ETA-verk og kun gått for in-house ville de sannynligvis havnet over streken. Tror nå jeg, da.
Skal huske på å skrive at jeg tror, og ikke vet, noe om det jeg skriver. Jeg vet i det hele tatt ganske lite, men jeg tror desto mer
Blir det litt mye snørr og barter her eller?
Jeg skjønner godt at noen vil hevde at produksjonsantall og historie har mye med hvor ekslusivt et ur er, men at det har noe for hvor "high-end" det er skjønner jeg ikke. For meg betyr high-end at det med tanke på kvalitet og innovasjon er noe av det ypperste å få tak i. Relativt sett har produksjonsantall ikke noe med dette å gjøre, selv om det er åpenbart at det vil være små produksjonsantall av disse. Når det gjelder historie blir jo noen av de mest innovative og råeste klokkene på markedet i dag produsert av små produsenter som bare har holdt på noen få år...
Jeg skjønner godt at noen vil hevde at produksjonsantall og historie har mye med hvor ekslusivt et ur er, men at det har noe for hvor "high-end" det er skjønner jeg ikke. For meg betyr high-end at det med tanke på kvalitet og innovasjon er noe av det ypperste å få tak i. Relativt sett har produksjonsantall ikke noe med dette å gjøre, selv om det er åpenbart at det vil være små produksjonsantall av disse. Når det gjelder historie blir jo noen av de mest innovative og råeste klokkene på markedet i dag produsert av små produsenter som bare har holdt på noen få år...
Blir det litt mye snørr og barter her eller?
Dette emnet er såpass tynt at det blir som å diskutere hva som er den fineste fargen. Men gøy å høre folks meninger, og det er det denne tråden egentlig handler om
Blir det litt mye snørr og barter her eller?
Jeg skjønner godt at noen vil hevde at produksjonsantall og historie har mye med hvor ekslusivt et ur er, men at det har noe for hvor "high-end" det er skjønner jeg ikke. For meg betyr high-end at det med tanke på kvalitet og innovasjon er noe av det ypperste å få tak i. Relativt sett har produksjonsantall ikke noe med dette å gjøre, selv om det er åpenbart at det vil være små produksjonsantall av disse. Når det gjelder historie blir jo noen av de mest innovative og råeste klokkene på markedet i dag produsert av små produsenter som bare har holdt på noen få år...
Om det er hva jeg har skrevet som forvirrer deg skal jeg gjøre et nytt forsøk.
For deg er high-end det ypperste man kan få tak i, vektlagt kvalitet og innovasjon. Du skriver videre at det åpenbart vil være små produksjonantall av disse, de ypperste, og at de råeste klokkene på markedet i dag kommer fra små produsenter.
Rolex produserer 1 mill klokker/år (tenkt antall)
Rolex er ikke high-end
Rolex ønsker å bli high-end
Rolex må da satse på innovasjon, kvalitet, håndtverk - urmakerne må vekk fra samlebåndene og tilbake til benken
Rolex blir dyrere
Rolex taper volum
Rolex blir enda mer innovativt og kvaliteten når uante høyder osv
Rolex blir enda dyrere
Rolex produserer 200.000 klokker/år
Rolex er high-end
Megavolum kan ikke være high-end. Det lar seg bare ikke gjøre.
High-end finnes i de fleste bransjer.
Toyota kan aldri bli high-end.
Bentley er.
Toyota bruker ressursene på å bygge enkle, sikre og gode biler i store volum - til en fornuftig pris.
Bentley bruker ressursene på å bygge luksuriøse, kompliserte og "råe" biler i små volum - til en svært høy pris.
Dressen fra Dressmann kan aldri bli high-end - samlebåndsproduksjon i stort volum uten tanke for detaljer/kvalitet
Dressen fra skredderen på Savile Row er (ofte) high-end - ekte håndverk i hver detalj etc
McDonald's kan aldri bli high-end.
Bagatelle var det - og kan bli det igjen?
Dette er hva jeg mener med volum i forhold til high-end. Det lar seg vanskelig kombinere. Kanskje ikke i det hele tatt.
- Medlem
- 18. sep. 2009
- Innlegg
- 3.635
Herregud for en dustediskusjon vi har satt i gang her, folkens.
Jeg håper ikke "utenforstående" leser denne tråden.
Man får liksom følelsen av en engelsk setter som løper i ring å prøver å bite seg selv i halen.
High end er det uret som gir deg søtsmak i munnen, prikking i fingrene og kiling i maven.
Ingen regler, ingen grenser.
Jeg håper ikke "utenforstående" leser denne tråden.
Man får liksom følelsen av en engelsk setter som løper i ring å prøver å bite seg selv i halen.
High end er det uret som gir deg søtsmak i munnen, prikking i fingrene og kiling i maven.
Ingen regler, ingen grenser.
Callahan
Støttemedlem
Blir det litt mye snørr og barter her eller?
Når det gjelder historie blir jo noen av de mest innovative og råeste klokkene på markedet i dag produsert av små produsenter som bare har holdt på noen få år...
Blir ikke high end hos meg selv om det er væske som pumpes rundt og viser hva klokken er og prisen er 10000K
Hver sin smak
Guybrush Threepwood
Støttemedlem
http://www.burmester.de/en/produkte/index.php?product=1,4,19
Masseproduserer man denne rakkeren vil den fortsatt være high end. Grunnen til at den ikke masseproduseres på lik linje med de villeste klokkene, er fordi det er mer fortjeneste å holde det adskilt. Da får man høy margin både på de klokkene som går på samlebåndet og de klokkene en galning sitter å skrur sammen i ukesvis. Selvfølgelig kunne man masseprodusert f.eks. avanserte A Lange-klokker og fått et produkt som ble billigere å lage enn det er i dag, men det finnes samtidig ikke stort nok market verken innenfor klokker eller high end hifi til å la det være forsvarlig eller økonomisk å masseprodusere dem, på den måten er det vel faktisk sant at masseproduserte klokker ikke kan være high end, men det hadde absolutt vært mulig å pushe ut 800 000 Grand Lange i mnd. om de bare hadde ønske om å gjøre det. Det hadde blitt en god del dyrere enn 800 000-Suber, men det hadde vært mulig.
Masseproduserer man denne rakkeren vil den fortsatt være high end. Grunnen til at den ikke masseproduseres på lik linje med de villeste klokkene, er fordi det er mer fortjeneste å holde det adskilt. Da får man høy margin både på de klokkene som går på samlebåndet og de klokkene en galning sitter å skrur sammen i ukesvis. Selvfølgelig kunne man masseprodusert f.eks. avanserte A Lange-klokker og fått et produkt som ble billigere å lage enn det er i dag, men det finnes samtidig ikke stort nok market verken innenfor klokker eller high end hifi til å la det være forsvarlig eller økonomisk å masseprodusere dem, på den måten er det vel faktisk sant at masseproduserte klokker ikke kan være high end, men det hadde absolutt vært mulig å pushe ut 800 000 Grand Lange i mnd. om de bare hadde ønske om å gjøre det. Det hadde blitt en god del dyrere enn 800 000-Suber, men det hadde vært mulig.
Jeg skjønner hva du mener, men jeg skjønner ikke hvorfor det er relevant. Hvis Bentley hadde hatt etterspørsel etter 1 million biler i året og hadde klart å levere, hadde ikke produktet vært dårligere for det.
Jeg er enig i at high-endprodukter normalt/alltid har lave produksjonsantall, men det er fordi det alltid vil være lavere etterspørsel etter de dyreste produktene og ikke omvendt (altså at lave produksjonsantall gjør kvalitet eller innovasjon høyere).
Jeg var i IWC sin brand-store i Moskva og de hadde 2 Grande Complication i vinduet, gjør det klokken mindre high-end fordi oligarkene plukker med seg en sånn på vei til jobb fordi de har glemt den andre hjemme? Er Pateks tourbillioner mindre high-end fordi kineserne har presset produksjonsantallet opp?
Jeg mener bare at produksjonsantallet ikke har noenting med hvorvidt et produkt er high-end eller ikke, selv om det nødvendigvis blir sånn.
For meg handler high-end om finish. Ikke komplikasjoner, ikke edle metaller, ikke spesielle merker. Kun finish.
Og for meg utelukker det brått en del produsenter, men inkluderer brått samtlige modeller fra andre.
Voff voff.
Lenge siden sist forøvrig, prøver å holde meg unna så jeg ikke skal gå på en smell.
Og for meg utelukker det brått en del produsenter, men inkluderer brått samtlige modeller fra andre.
Voff voff.
Lenge siden sist forøvrig, prøver å holde meg unna så jeg ikke skal gå på en smell.
Mogens, vi er helt enige - du rydder all tvil tilside.
Ser at alt røret mitt om hva Rolex må gjøre for å bli high-end veldig lett kan misforstås.
@Guybrush
Om Lange produserte 800.000 klokker - og fikk solgt dem, ville en annen produsent ha produsert noe mye bedre til en mye høyere pris som langt færre ville hatt råd til og tatt plassen til Lange i high-end segmentet.
Ser at alt røret mitt om hva Rolex må gjøre for å bli high-end veldig lett kan misforstås.
@Guybrush
Om Lange produserte 800.000 klokker - og fikk solgt dem, ville en annen produsent ha produsert noe mye bedre til en mye høyere pris som langt færre ville hatt råd til og tatt plassen til Lange i high-end segmentet.
Dette er egentlig nesten like bra som diskusjonen på TRF om hvorvidt Rolex var et statussymbol eller ikke.... navlebeskuelsen ohoi!
Deilig å lese en så useriøs tråd! På flere utenlandske fora ville flere blitt fornærmet over mye her inne.
Det er visst høyere under taket her, takk og pris!
For meg er high end innen klokker mer enn pris og bling. Det handler om eksklusivt urverk og kanskje mye håndlaget.
Jeg hadde en gang en Tudor "Monte Carlo" med et helt greit chronoverk (samme som cal 321 i omega...) som gikk for en avsindig pris, for de er sjeldne. Men det blir neppe high end av den grunn...
For øvrig er blå den beste fargen, og spør du meg, var ikke the Beatles så veldig populære
Sent from my iPhone using Tapatalk
SMP blog: http://speed.sutterud.no
Det er visst høyere under taket her, takk og pris!
For meg er high end innen klokker mer enn pris og bling. Det handler om eksklusivt urverk og kanskje mye håndlaget.
Jeg hadde en gang en Tudor "Monte Carlo" med et helt greit chronoverk (samme som cal 321 i omega...) som gikk for en avsindig pris, for de er sjeldne. Men det blir neppe high end av den grunn...
For øvrig er blå den beste fargen, og spør du meg, var ikke the Beatles så veldig populære
Sent from my iPhone using Tapatalk
SMP blog: http://speed.sutterud.no
Tja, si ikke det. Jeg ville bare være litt vanskelig..
Jeg har ingen eksakt definisjon på hva som er et high-end ur for meg. Men jeg vet at det er merkeuavhengig, og det er ikke knyttet til produksjonsantall eller historie...