Den store FOTO-grafitråden
- Trådstarter Loevhagen
- Opprettet
- Medlem
- 27. des. 2014
- Innlegg
- 715
Vurderer å kjøpe et litt eldre fullformat for å leke litt med. Har eid et par Nikon opp gjennom (3000-, 5000-, og 7000-serien) og har Fujifilm nå. Fuji egner seg godt på ferie, familieselskap osv., pga størrelsen, men vil ha et som jeg kan ta med ut i marka og sånt. Bruken er stort sett lengre eksponeringer(landskap/stjerne), bracketing og noe timelapse. Noen med erfaringer fra Nikon D600, 700, eventuelt andre merker? Dukker ofte opp slike til ca 5 lapper på Finn og foto.no
Jeg har ingen erfaring med Nikon, og har brukt kun Canon.
Skal du ha noe som er værtettet er det 5D IV som har best værtetting (bortsett fra 1DX II). Disse koster imidlertid en del. Kan du klare deg med et meget kapabelt crop-kamera (1,6) er 7D II et utmerket kamera med samme gode værtetting og ikke minst en meget rask autofokus og høy FPS. 7D II får du for rundt 10k med ymse utstyr brukt på Finn.no. Yndet brukt av fugletittere og sportsfotografer.
F.eks. kan 6D være et godt allroundkamera som jeg tipper vil egne seg godt til landskap. Med lengre eksponeringstider har det neppe så mye å si at det ikke er så bra på høy ISO eller ikke har tipp topp autofokus (når du uansett bør fokusere manuelt).
Et spesielt vær fenomen vi hadde her oppe i dalen hvor stort sett alt ble rødt, varte i 10 minutter, flott opplevelse
S
S
Takk for innspill
Det er heller lite sportsfotografering og dyrebilder, så er ikke så opptatt av høy fps. Vil vel kanskje se litt mer på makro og portrett etterhvert også. Er vel derfor jeg har sett litt på eldre kamera for å ha noe å leke med. Vil gjerne prøve fullformat, da jeg ikke har testa dette ennå, og syns det er litt unødvendig å svi av ei god klokke i verdi for utstyr som ikke blir brukt. Regner med at fruen også får hetta hvis det skjer Med tanke på merke, så har jeg sett litt på Canon, og har vært fascinert av de. Har aldri brukt det før, men ser jo at det er veldig mye brukt av fotografer jeg følger på youtube bl.a. Er vel egentlig bare Canon og Leica jeg ikke har prøvd.
Takk for innspill
Med tanke på merke, så har jeg sett litt på Canon, og har vært fascinert av de. Har aldri brukt det før, men ser jo at det er veldig mye brukt av fotografer jeg følger på youtube bl.a. Er vel egentlig bare Canon og Leica jeg ikke har prøvd.
Sjekk foto.no sine nettsider / butikk i Barcode. De har en fotomesse som begynner nå, og har en messeavis ute:
https://issuu.com/foto.no/docs/messetilbud2018?e=31058341/64491865
- Medlem
- 27. des. 2014
- Innlegg
- 458
Takk for innspill
Med tanke på merke, så har jeg sett litt på Canon, og har vært fascinert av de. Har aldri brukt det før, men ser jo at det er veldig mye brukt av fotografer jeg følger på youtube bl.a. Er vel egentlig bare Canon og Leica jeg ikke har prøvd.
Uansett hvilket merke du ender på, kan jeg i det minste gå god for D700. 12mpx kan virke snaut, men mine foreldre har et 140x70 cm print i god kvalitet hengende på veggen i det minste. Ergo mer enn godt nok for web og små-medium store print. Begrensningen vil i så måte være ISO-ytelsen. Husker jeg pushet fint til 3200, og 6400 om jeg var forsiktig/tenkte å konvertere til sorthvitt.
Nå er det noen år siden jeg solgte mitt (2015..?), men jeg husker håndtering og knappene var en drøm å bruke. Det eneste jeg ikke likte var den noe antikke live view-funksjonaliteten. Ingen dealbreaker, var duganes live view, og helt på høyde med datidens konkurrenter.
Dersom portrett og macro vil stå i fokus, vil jeg slå et slag for Sigma 150mm macro. Jeg hadde riktignok den eldre versjonen uten VR, men vil anta at eventuelle nye versjoner er minst like gode. Solid til macro, og med den lange brennvidden kombinert med 2.8 blender får du et fint perspektiv ved tette utsnitt (torso/kun hode) ved portrettfoto. Ekstremt skarp! Kombiner med en 50, 85 eller 24-70mm(eller fler av de nevnte) og du er godt rustet.
Siden vi er i fototråden kan jeg jo kaste inn et bilde fra nettopp D700.
-Tiltredes! Jeg har ved et par anledninger lurt på om jeg skulle poste om mine glimrende erfaringer med D3 (som jo har samme billedbrikke som D700) i denne tråden - jeg har hatt et i nærmere ti år, og vurderer egentlig ikke å oppgradere til en annen speilrefleks ennå - bygget som en stridsvogn, glimrende ergonomi, tungt nok til å være veldig velbalansert og godt å håndholde selv med 'voksen' optikk på, uendelig batteritid - men ja, latterlig Live View, begrenset antall megapiksler for dem som er opptatt av slikt, og høy-ISO-ytelsen (som i sin tid var hinsides alt noen noensinne hadde sett før!) er nå i beste fall middelmådig sammenlignet med dagens kameraer - men bra nok for de fleste praktiske formål.
Jo, en D700 eller D3 kunne absolutt være noe om man ønsket å prøve seg på fullformat speilrefleks. Burde ikke drepe sparegrisen, heller.
Ser at OP påpeker at det snart kun er Leica og Canon han ikke har forsøkt seg på - Canon har jeg ingen erfaring med, men Leica (eller rammesøkere generelt, når Leicaentusiaster ikke hører meg, skjer det at jeg påpeker at både Zeiss/Cosina og Contax har laget bedre rammesøkerkameraer enn Leica!) er absolutt noe man kan vurdere om man sjelden fotograferer noe som krever lynrask autofokus og ditto serieskuddstakt. (Og om man kan leve med, eller endog foretrekker å fotografere analogt - en digital rammesøker er ikke billig.)
Kompakte kameraer med optikk av høy kvalitet og tilhørende kvalitetsfølelse, akkurat de funksjonene man trenger for å få tatt et bilde (min M4 fra 1968 har blenderjustering (på objektivet), lukkerinnstilling (dreiebryter på kamerahuset), utløser og fremtrekk - og det er det. Zeiss Ikon ZMen min er langt mer brukervennlig i det hverdagslige - med blenderprioritet og en OK innebygget lysmåler.
Selv på de nyeste digitale husene deres får du lite automatikk - du kan velge blenderprioritet og serieopptak, men det er vel omtrent det eneste...
Det som (for meg, iallefall) er det store plusset med en rammesøker, er at du i tillegg til det du fanger på filmen/brikken ser endel av området rundt, også - så når man står der og vurderer komposisjon, er det (fortsatt for meg, iallefall) en vesentlig smidigere prosess. Om man skal fotografere et objekt i bevegelse, er det også en fordel - man kan se objektet mens det er på vei inn i området du kan fange på filmen, så man får litt mer forvarsel enn når noe plutselig dukker opp i søkeren på speilrefleksen.
- Medlem
- 27. des. 2014
- Innlegg
- 458
Skal ikke være noe problem det! Send meg eposten din på pm så skal jeg få rotet frem maks resolution.
Takk for innspill. Fordelen med Nikon er at jeg har eid flere av dem (dog cropkamera). Har vært fornøyd med hvordan man håndterer kamera når det er i bruk. At det tåler vær, vind og litt juling er bare pluss, siden det skal brukes i skog og mark på fototur. Er veldig fornøyd med Fuji Xt-20 som jeg har nå, men litt snau batteritid og det er ikke værtett. Fungerer best i byen, ferie osv.
Hvordan opplever dere fullformat vs. crop?
Hvordan opplever dere fullformat vs. crop?
Hei,
Forskjellen mellom fullformat og cropsensor er nok mest uttalt om man fortsatt fotograferer analogt innimellom; for min del var det som ble utslagsgivende for å gå fra en D80 til fullformat at hver gang jeg brukte et bestemt objektiv på de analoge kameraene mine - en F4 og en FM2 - visste jeg omtrent hva jeg ville se i søkeren - så hver gang jeg brukte samme objektiv på D80, ble det et lite WTF?-øyeblikk hver gang jeg løftet kameraet til øyet...
Forskjellen mellom fullformat og cropsensor er nok mest uttalt om man fortsatt fotograferer analogt innimellom; for min del var det som ble utslagsgivende for å gå fra en D80 til fullformat at hver gang jeg brukte et bestemt objektiv på de analoge kameraene mine - en F4 og en FM2 - visste jeg omtrent hva jeg ville se i søkeren - så hver gang jeg brukte samme objektiv på D80, ble det et lite WTF?-øyeblikk hver gang jeg løftet kameraet til øyet...
