Desillusjonert

Frodo

Frodo

Medlem
18. sep. 2009
Innlegg
3.635
Med mye tid til overs og et gnagende vintagebehov, tråler jeg nettet etter en deilig Connie.

For dere som har lest om mine Tudor eskapader i det siste, skjønner dere hvor dette bærer hen.

Det finnes knapt en eneste helt original Connie!

Alle er enten redial, byttet verk, byttet kasse, byttet visere, ord er byttet om, etc, etc...

O'store frustrasjon.

Til overmål inneholder de beste kunnskapssidene grove faktafeil.
Feks inneholder chronomaddox sin oversikt over cosc verk mangler; cal 501 m.fl. Omega sine sider med oversikt over alle tidligere modeller (!!!) mangler flere referanser. Feks Seamaster 2849-1 sc, m.fl.

Så når en stakkar med brennende behov tråler nettet, ringer kontakter, finner jeg feil med alt og alle; baklokk, visere, logo, osv.

Utrolig vanskelig.

Selv svært anerkjente selgere omsetter frankenur i god tro.

Hvordan har det blitt sånn??

Det hersker en grådig kynisme i dette markedet som gjør meg trist. Særlig med tanke på entusiaster som bli lurt i den tro at de har kjøpt seg en deilig vintage.

Men jeg gir meg ikke!

Øynene er festet som Saurons blikk på ringen til et par verdige kandidater...
 
Alltid no' spennede fra deg, Frodo. Og innsiktsfullt. Og lærerikt. Jeg følger tråden som Sauron osv...

Hva en Connie er for noe har jeg ikke snøring på i det hele tatt, men dette lærer jeg vel underveis. Skal ikke snik-google.
 
Minuteman skrev:
Alltid no' spennede fra deg, Frodo. Og innsiktsfullt. Og lærerikt. Jeg følger tråden som Sauron osv...

Hva en Connie er for noe har jeg ikke snøring på i det hele tatt, men dette lærer jeg vel underveis. Skal ikke snik-google.
Klikk for å utvide...

Franken-Connie... ;)

OMEGA-CONSTELLATIONCOLLECTION-14.jpg


Gleder meg til å se hva du ender opp med Frodo... Del gjerne noen tanker med oss underveis også... ;)
 
Spennende Frodo. Selv har jeg ikke peiling på hva som er franken eller ei, men jeg liker denne veldig godt. Den har 8-kantet krone.

9a0dc209.jpg


En på jobb har en liggende. Han prøver fortsatt å finne ut om den er franken eller ei. Jeg maser om å få kjøpe den :)

Edit: bilde over viser ikke klokken til kollegaen min.
 
@minuteman: da har du skjønt hvem det dreier seg om, formoder jeg!
@boenna_69: den der går igjen på Omega samlersider som skrekkeksempel
@cosmo_dud: ref 167.0005 (antar jeg). Rundt 1962 med enten cal 561 eller 564. Modellen har sitt opphav i den klassiske ref 14900 (cal 551).

Dette er gøy, skremmende og frustrerende.:mrgreen:
 
reim skrev:
Frodo, trodde du hadde en connie jeg. Er du på ferten av gull?
Klikk for å utvide...

Jeg har hatt to, faktisk; en ref 168.0005 og en ref 14766.
Angrer på begge.:sad:

Det holdt på å bli gull.
Er i sluttforhandlinger nå...:cool:

Edit: har kjøpt. Og nå krysser jeg fingre og tær for at jeg ikke har blitt lurt. Har en litt god følelse...
 
Frodo, denne tråden gjør en fersking usikker. For en som er relativ ny i gamet
og ikke har mye peiling forstår jeg nå at autentiske gamle ur er vanskelig å
handle -hvertfall gjelder dette Omega. Jeg skal lese meg opp på dette !

Er connie det samme som pie pan ? Det fremkommer vel av bildene i tråden
at connidama er den optimale vintage !

Jeg har akkurat kjøpt min første vintage: Seamaster 1956 Melbourne i RG.
Nå er den hos urmaker til service samt polering så bilder får komme senere
Stilig klokke hvertfall - men nå er jeg jo litt nervøs for om den er franken.
eller hva det nå heter !
 
@Sandvik!

Hei du!

Dette er vanskelig!
Connie er kort for Constellation. Pie pan er spesielle utgaver av denne med en bestemt skiveform, som ble produsert fra 1956-1965. Den i innlegget til cosmo_dud er et glimrende eksempel på en pie pan.

Det som gjør det ekstra vanskelig er at det forekommer feil selv på sidene til anerkjente samlere.
Den beste regelen er å ikke betale for mye. Er uret dyrt - styr unna. Tål å ta tapet om den skulle vise seg å være tuklet med. Seamastere fra femtitallet er oftest originale. Pass deg bare for dårlig restaurerte eller byttede skiver og evt dårlige urverk. En franken er en som er sammensatt av forskjellige deler fra forskjellige ur.
Sånn som denne: http://www.ebay.com/itm/OMEGA-CONSTELLATION-VINTAGE-MENS-S-STELL-AND-GOLD-AUTOMATIC-CAL-471-/190690806018?pt=Wristwatches&hash=item2c660ec902. Her er det satt et urverk som ikke er cosc og kun brukt i Seamaster, cal 471, i kassen til en 1956 Connie pie pan, ref 2852. Verket i denne skulle vært en cal 501. Klassisk franken.

Lykke til! Vintage Omega er deilig!:cool:
 
Er enig med deg her, Frodo.

Har slitt med dette ei stund, men jeg mener at det ER mulig å finne en Connie som er i (tilnærmet) original stand. Men det er en del skjær i sjøen (for å si det mildt).

På 60-tallet var Omega notoriske til å sette sammen klokker av deler som enten tilhørte fjorårets kolleksjoner fra samme modell eller på tvers av modeller i samme kolleksjon. Det er i alle fall min oppfatning etter å ha trålt nettet i årevis. Dette gjelder også Connies. Det er samlere som har latt perfekte og originale modeller gå fordi de trodde det var en franken. Og angret bittert etterpå. Så det er ikke lett.

Selv støtter jeg meg til Desmond som etter mitt skjønn driver den beste Connie-collector bloggen på nettet. Men det er jo et h... å orientere seg og masse å passe på.

Og til slutt: Man må finne ut av hva man "godkjenner" som replacement-deler. Det er klart at feil kasse, skive og urverk ift modell/år er fy-fy. Men jeg ser at flere og flere Connie-samlere godtar vanlige Omega-kroner på Conniene sine i stedet for de originale ti-kantete. Dette er fordi de ti-kantete kronene blir færre og færre og dette er typisk ting som ryker over tid.

Som vintage Omega-samler hører jeg ofte at SM300 er noe av det verste du kan samle på mht til franken/fakes osv. Jeg er uenig. Jeg sliter mye mer med Connie. Derfor har jeg en SM300 i samlingen min, og ikke en Connie. :)
 
Jeg forstår av denne og andre tråder at å finne en flott Connie i gull til akseptabel pris vil
kreve tid og kunnskap. Kanskje bra jeg nå har lest meg opp på emnet og samtidig kan øve
på Seamaster. Jeg tror faktisk det krever mye praktisk erfaring for å komme i mål med
Connie

En ting jeg efarte med Seamaster; Kassens tilstand. Gull er jo veldig flyktig så det er ikke
lett å finne ett eksemplar som har behold sine skarpe linjer. Overpolering reduserer jo klokkens
formgivning i stor grad. At skiven er patinert er noe helt annet mener jeg. Synspunkter ?

Til slutt; Kan ikke forstå annet enn at det må være en tikant krone på Connie. Det ser ut som
disse finnes til salgs i både gull og rustfritt på nettet.

Jakten har startet !
 
Sandvik skrev:
En ting jeg efarte med Seamaster; Kassens tilstand. Gull er jo veldig flyktig så det er ikke
lett å finne ett eksemplar som har behold sine skarpe linjer. Overpolering reduserer jo klokkens
formgivning i stor grad. At skiven er patinert er noe helt annet mener jeg. Synspunkter ?
Klikk for å utvide...

Ah. Patina. Dette diskuteres heftig i vintage-kretser. Må nok skrive noe om dette på bloggen min. Patina kan være flott men det kan også være av en slik art at man må restaurere skiva. I tillegg er det ikke kult med patina som betyr at klokkas funksjonalitet lider. Den skal være slik at det kun er en kosmetisk ting. Dette er i alle fall min mening. Å ja: For meg handler patina om jevn lysebrun lumina og ikke flekkete, sprukne skiver (også kalt "tropical dials"). Men bevares. Meningene er delte. Kjør debatt! :)
 
SpaceCowboy, min grense for skivens tilstand er omtrent på det nivå du beskriver.
Når jeg nå leter etter en Connie kan jeg være tolerant ovenfor skivens tilstand,
men setter en strengere grense for kassen. Sagt på en annen måte vektlegger jeg
kassens tilstand som viktigere enn skivens
 
Tillater meg å friste med min fars dagligklokke fra da han enda levde.. en "hidden crown" 168.004 som er dønn original. Brukes til dress, eller når jeg føler for det :)

DSC_0052.jpg


IMG_0349.jpg
 
Min Constellation :D Kjøpt på lykke og fromme her på forumet, tror jeg var heldig. Tror! ;)

Vakre ur :D


Julognyttr2010252.jpg
 
semmern & Anders, bildene er virkelig til inspirasjon. Eksistensen av skjult krone var helt ukjent for meg.
 
semmern skrev:
Tillater meg å friste med min fars dagligklokke fra da han enda levde.. en "hidden crown" 168.004 som er dønn original. Brukes til dress, eller når jeg føler for det :)

DSC_0052.jpg


IMG_0349.jpg
Klikk for å utvide...

Ahh semmern, fin historie! Visste ikke at klokken din har en slik bakgrunn, men da vet jeg i hvert fall hvor jeg skal henvende meg for å sjekke om min har noen "avvik" fra original spec :) Anders, fantastisk bilde!

IMAG0088.jpg


(Min brukes for øvrig også stort sett til dress, eller på familiens enda nettere håndledd.)
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back