Er det mekaniske armbåndsurets storhetstid forbi?

[harper]

Mitt svar er nok et relativt ubetinget ja. Etter en historie på ca. 100 år som en enkel og funksjonell primærkilde til å holde seg oppdatert på hva tiden (klokken) er, er det all grunn til å tro at denne egenskapen vil bli mindre attraktiv ettersom tiden (bokstavelig talt) går.

Muligheten til å dekke primærbehovet via andre kilder enn armbåndsuret er i eksploderende utvikling. I dag melder f.eks. Dagens Næringsliv at salget av smartklokker og tilsvarende dingser i Norge er ca. 500 000 første halvår. Og siden alle fortsatt bare har to håndledd er det åpenbart at denne utviklingen påvirker markedet for det tradisjonelle mekaniske armbåndsuret.

Kanskje vil det overleve som smykkegjenstand? Sikkert til en viss grad, men neppe på de volumene som selges i dag. Så det meste tyder vel på at produsentene av finere mekaniske ur må ha en ganske snedig strategi om de skal overleve 50 eller 100 år til.

 

[Rød]

Mitt svar er nok et relativt ubetinget ja. Etter en historie på ca. 100 år som........
Kanskje vil det overleve som smykkegjenstand? Sikkert til en viss grad, men neppe på de volumene som selges i dag. Så det meste tyder vel på at produsentene av finere mekaniske ur må ha en ganske snedig strategi om de skal overleve 50 eller 100 år til.

Nei, det er smartklokkeprodusentene som må ha en snedig plan. De er jo utrangert etter ett år eller to.

 

[Bezel]

Er ikke storhetstiden allerede forlengst forbi? Men her sitter vi, foran hver vår pc- diskuterer ørsmå detaljer og varianter -bruker penger som fulle sjømenn og viser oss frem som vårkåte påfugler. Et visst marked vil det alltid være.

Forsvant stekeovnen med mikrobølgene? Nei.

Vil smartklokken overleve? Tja.

 

[JoLu]

Det er vel over femti år siden noen kjøpte et finere mekanisk ur primært for å vise tida. Kvartsurets inntreden var en katastrofe for sveitserne, smartklokkerevolusjonen vil knapt merkes. Trur no eg.

 

[Cuoresportivo]

Kan også tenkes at man etter hvert blir så lei av all maset med teknologien man hele tiden flyr rundt med, at det er en befrielse å koble av med en mekanisk klokke

 

[Bears]

 

[HadronCollider]

Det er ingen grunn til at ikke klassiske mekaniske armbåndsur ikke kan leve side om side med "smart"-klokker. Jeg tror imidlertid at bransjen følger med på hva som foregår i "smart"-klokkemarkedet - noe annet ville vært et feilgrep (jf. Kodak).

 

[UJU]

Minner om dette...

 

[Suften]

Som en gjenstand som har kun til hensikt å vise tiden er nok storhetstiden over for lengst. Men som et smykke tror jeg den mekaniske klokken vil overleve lenge! Det er mange som lar seg fascinere av å ha et flott mekanisk kunststykke på armen. Jeg tror også det blir flere som har ulike klokker til ulik bruk. Klokke er vel det eneste smykket vi menn kan bære og som de aller fleste nikker anerkjennende til.

 

[Tetragrammaton]

Ingen vet hvor haren hopper, på samme måte som ingen abonnerer på Morgendagens Næringsliv. Liker en mekaniske armbåndsur nå, så bør en kjøpe seg ett eller flere, om en har muligheten til det, uten å bekymre seg for mye om gjensalgsverdien (for det er egentlig det denne og tilsvarende tråder handler om).

YOLO, carpe diem etc. osv. mv.

Og som @UJU påpeker, finnes det i noen tilfeller frynsegoder:

 

[UJU]

Det er mange som lar seg fascinere av å ha et flott mekanisk kunststykke på armen.

Dette.
Og det blir flere og flere virker det som.
For meg virker det som om ønsket om en mekanisk klokke øker blant den gemene hop.
Selvsagt en veldig personlig oppfatning, men når jeg observerer at både venner og kolleger viser økende interesse tyder det på at det har skjedd noe.
Helt uten at jeg har misjonert på noen måte.

 

[Christoffer91]

Dette.
Og det blir flere og flere virker det som.
For meg virker det som om ønsket om en mekanisk klokke øker blant den gemene hop.
Selvsagt en veldig personlig oppfatning, men når jeg observerer at både venner og kolleger viser økende interesse tyder det på at det har skjedd noe.
Helt uten at jeg har misjonert på noen måte.

Nja.. Sikker på at du ikke går med en slik skjorte som damene over?

 

[UJU]

Nja.. Sikker på at du ikke går med en slik skjorte som damene over?

Ganske sikker.
Jeg har nok langt mildere kriterier for at damene skal få draget på meg.

 

[Preacher]

Jeg har nok langt mildere kriterier for at damene skal få draget på meg.

Det holder vel at vedkommende dame sier ja tenker jeg

 

[harper]

I rest my case som det heter.
Artikkelen i DN drev meg spontant til et høyt bekymringsnivå. Tilbakemeldingene har sørget for gjenopprettet sjelefred.

Men dette er nok et poeng:

Det er ingen grunn til at ikke klassiske mekaniske armbåndsur ikke kan leve side om side med "smart"-klokker. Jeg tror imidlertid at bransjen følger med på hva som foregår i "smart"-klokkemarkedet - noe annet ville vært et feilgrep (jf. Kodak).

 

[Andreassr]

Et viktig moment er også stil/mote. Tror flertallet synes det er dønn kjedelig om "alle" går rundt med en Apple Watch eller lignende på hånden. Da er man som alle andre? Jeg tror ikke dette kommer til å skje før en smartklokke blir en ren nødvendighet, og noe man "må" ha for å ikke være en snåling.

Og som andre poengterer har jeg inntrykk av at flere og flere lar seg fascinere av mekaniske ur, selv om dette ikke er gjenspeilet i salgsstatistikken.

 

[Tetragrammaton]

Jeg kopierer denne velkomponerte posten fra en tilsvarende tråd:

Hvorfor må en "smartklokke" i fremtidige manifestasjoner bæres rundt håndleddet? En chip under huden eller inni hodeskallen er vel mer naturlig.

Eller noe sånn som dette. Tenk hvor kul han hadde vært med en Rolex rundt håndleddet.

 

[Bilanz]

Luxusmerkene og kunsthåndverket vil nok uansett overleve men risikoen er at resten av bransjen forvitrer. Ikke at kjøperne av førstnevnte bryr seg nevneverdig over at 'industrien' blir borte. I hvertfall ikke før de oppdager at kunsthåndtverket er avhengig av påfyll av fagfolk fra volumsegmentene som blir borte. Og da er det for sent.

 

[Larsnie]

Nei, det er smartklokkeprodusentene som må ha en snedig plan. De er jo utrangert etter ett år eller to.

Det er jo akkurat det som er den snedige planen!

Lars Birger

 

[chronometer]

Mitt svar er nok et relativt ubetinget ja. Etter en historie på over 100 år som en enkel og funksjonell primærkilde til å komme seg rundt, er det all grunn til å tro at denne egenskapen vil bli mindre attraktiv ettersom tiden går.

Muligheten til å dekke primærbehovet via andre kilder enn tråsykkel er i eksploderende utvikling. TU melder f.eks. at at salget av elsykler var 20.000 i 2015, en dobling fra året før. Og siden alle fortsatt bare har to ben er det åpenbart at denne utviklingen påvirker markedet for de tradisjonelle manuelle tråsyklene.

Kanskje vil de overleve som smykkegjenstand? Sikkert til en viss grad, men neppe på de volumene som selges i dag. Så det meste tyder vel på at produsentene av finere mekaniske tråsykler må ha en ganske snedig strategi om de skal overleve 50 eller 100 år til.

Bare vent i 2030 sykles TDF på elsykler, hvis det da ikke allerede er tilfelle...