Har dere klokkeforsikring?

[Loevhagen]

Fakta (aka empiri her på forumet de siste 10-15 år):

- En innboforsikring fra de vanlige forsikringsselskap dekker IKKE klokker som bruker og fungerer som de skal
- En innboforsikring dekker klokker som ikke virker (se vilkårene, så ser dere at dette er nevnt eksplisitt)
- Det er ikke mulig å forsikre en klokkesamling, på samme måte som en kunstsamling av e.g. bilder
- En samling av kunst kan forsikres til en samlet sum, der man kan ta et bilde ut av samlingen, og erstatte det med et nytt inn i samlingen til noenlunde samme verdi - men dette kan ikke skje med armbåndsur som fungerer etter hensikten
- Armbåndsur må forsikres ett og ett

De fem punktene og påstandene over er basert på datapunkter fra brukere her på forumet de siste 10-15 årene. Hvis ny empiri viser at disse punktene er feil i dag, så settes det pris på at man objektiv beviser det motsatte - og unngår "burde, tror, er ikke slik lenger, etc". Kopi, link eller utdrag av forsikringsvilkår som viser det motsatte settes følgelig uhorvelig pris på.

 

[Blodstrupmoen]

Vekt på safe som skal stå uboltet bør være minimum 150kg , som er samme som feks våpenskap . Våpenskap har lav klassifisering i forhold til verdiskap /safe . Og jo høyere verdi jo dyrere og tyngre blir det .

Så er det jo interessant å registrere at Oslo er en ugrei plass . Eg har aldri følt meg vel i den byen uansett . Og spesielt om man stikker innom en klokkebutikk bør man vel då ta unnvikende manøvrer etterpå

Forøvrig einaste gangen eg har følt meg rana der var hos en frisør/skjeggtrimmer på Oslo S.

 

[Eternamaniac]

Det er en interessant påstand du fremsetter; at det er tryggere å ikke ha forsikring enn det er å ha forsikring.

Har du noen kilder du kan vise til som underbygger og styrker hypotesen?

Vel dersom man søker finner man en god del linker på at utro tjenere i forsikringsbransjen har solgt personlige data til andre firmaer, men lite på det som har med innbrudd å gjøre. Det kan være at dette er fordi «det ikke har skjedd». Jeg tviler på det, da jeg jobbet i Fedex var det som sagt flere saker på dette der ansatte logget seg inn i systemene for å finne verdifulle sendinger der man f.eks kunne omdirigere sendinger til andre andresser, jeg går ut fra at man da fikk noen bekjente til å ringe inn for å omdirigere sendinger til andre adresser, dette etter at man matet disse bekjente med kontonummer, å, kontaktpersoner og trackingnummer. Dette førte bl.a til at Fedex sluttet å forsikre sendinger med gull, og til og med nektet å sende visse forsendelser, vet ikke om dette er endret nå da dette er 20 år siden. Ingenting av dette kom i media, det ble dysset ned internt. Det vil overraske meg mye dersom ingen utro tjenere i forsikringsselskap vil bruke informasjon om folk som har forsikret dyre verdigjenstander som smykker og klokker for så å selge denne verdifulle informasjonen videre til de kriminelle. Det er logisk, hvorfor skulle ikke de som har tilgang til denne informasjonen gjøre dette dersom det er nesten umulig å finne ut av? Det vil kun gå inn i statistikken som vanlige innbrudd/ran, de som blir ranet vil som regel ikke kunne vite noe som helst at de ble utsatt for et «target robbery». Har snakket med andre her i UK om akkurat dette problemet, mange er fullt klar over at det er en risiko å gi ut informasjon om at man har dyrebare klokker i heimen, det spiller ingen rolle om det er til naboer, kollegaer, slektninger, andre bekjente eller f.eks et forsikringsselskap.

 

[Consigliere]

- En innboforsikring fra de vanlige forsikringsselskap dekker IKKE klokker som bruker og fungerer som de skal
- En innboforsikring dekker klokker som ikke virker (se vilkårene, så ser dere at dette er nevnt eksplisitt)

Hvor har du dette fra?

Klokker er som smykker eller en lampe, alle har dette hjemme - og stort sett flere enn 1 stk.

Alle innboforsikringer dekker ran, tyveri og/eller forskjellige skader som oppstår på «løsøre» i hjemmet.

Alle selskapers vilkår inneholder som regel en rekke vilkår og unntak, som kan være fornuftig å lese seg opp på.

«Samlinger» er ofte ikke definert, men allmenn definisjon i bransjen inkluderer ikke klokker som virker - hvis det var det du tenkte på. Det er som regel også begrensinger på enkeltgjenstander og verdi, som nok vil treffe en del dyrere klokker.

Jeg har hatt Fremtind i mange år, men har nå byttet til Frende. Vilkårene til disse selskapene er lett tilgjengelige på nett.

 

[Loevhagen]

Hvor har du dette fra?

Klokker er som smykker eller en lampe, alle har dette hjemme - og stort sett flere enn 1 stk.

Alle innboforsikringer dekker ran, tyveri og/eller forskjellige skader som oppstår på «løsøre» i hjemmet.

Alle selskapers vilkår inneholder som regel en rekke vilkår og unntak, som kan være fornuftig å lese seg opp på.

«Samlinger» er ofte ikke definert, men allmenn definisjon i bransjen inkluderer ikke klokker som virker - hvis det var det du tenkte på. Det er som regel også begrensinger på enkeltgjenstander og verdi, som nok vil treffe en del dyrere klokker.

Jeg har hatt Fremtind i mange år, men har nå byttet til Frende. Vilkårene til disse selskapene er lett tilgjengelige på nett.

Er klokker løsøre?
Nei, og derfor er ikke armbåndsur inkludert i innboforsikringer "by default".

Hvor har jeg dette fra?
Fra mange lignende tråder her på forumet og samtaler med andre via GTG. Har du (@Consigliere) andre datapunkter som viser noe annet, blir jeg glad. Men, da må dette være tuftet på fakta og henvisninger på reelle vilkår i forsikringaavtaler. Så; konstruktivt: Hvilket - eller hvilke selskap har du førstehåndskjennskap med - som tilbyr forsikringer av fungerende armbåndsur og da i en samling? Dvs. Fremtind forsikrer altså samlinger av (fungerende) armbåndsur, og ikke ett og ett ur i samlingen? Hvis det er tilfellet, har ting endret seg til det positive.

De du oppgir vil jeg gjerne kontakte.

 

[Consigliere]

Hvor har jeg dette fra?
Fra mange lignende tråder her på forumet og samtaler med andre via GTG. Har du (@Consigliere) andre datapunkter som viser noe annet, blir jeg glad.

Men, da må dette være tuftet på fakta og henvisninger på reelle vilkår i forsikringaavtaler.

Så; konstruktivt: Hvilket - eller hvilke selskap har du førstehåndskjennskap med - som tilbyr forsikringer av fungerende armbåndsur og da i en samling?

De du oppgir vil jeg gjerne kontakte.

Jeg burde presisert at jeg ikke skrev om samlinger av klokker, men klokker generelt. Klokker er løsøre, som et smykke. Hvis selskapene ikke dekker spesielle typer løsøre, må dette oppgis i vilkårene.

Poenget et at moderne klokker ikke defineres som «samling», og da dekkes de som vanlig løsøre hos de selskaper jeg har brukt/bruker.

Det hadde sikkert vært greit å forsikre klokkene som en samling, og ikke bare som innbo - også i forhold til bruk, da man som kjent stort sett bare kan bruke en klokke av gangen. Det tror jeg ikke finnes som standard forsikring i det norske markedet.

 

[GrimReaper]

Jeg har hatt en runde med de fleste selskapene jeg anser som verd å undersøke. Og jeg har uten unntak fått beskjed om at de kun forsikrer hvert ur individuelt basert på verdien av de aktuelle urene separat.

 

[Consigliere]

Jeg har hatt en runde med de fleste selskapene jeg anser som verd å undersøke. Og jeg har uten unntak fått beskjed om at de kun forsikrer hvert ur individuelt basert på verdien av de aktuelle urene separat.

Og da er det som verdigjenstandsforsikring, som utvider dekningsområdet betydelig utover det en innboforsikring dekker - for eksempel ran i utlandet osv.

 

[GrimReaper]

Og da er det som verdigjenstandsforsikring, som utvider dekningsområdet betydelig utover det en innboforsikring dekker - for eksempel ran i utlandet osv.

Det er verdigjenstandforsikring ja. En polise per ur. Og det dekker alt fra ran til uhell.

 

[Loevhagen]

Og da er det som verdigjenstandsforsikring, som utvider dekningsområdet betydelig utover det en innboforsikring dekker - for eksempel ran i utlandet osv.

Jeg er dessverre ikke overbevist, og her er hvorfor: Når det gjelder dette med forsikring, så er det slik at mange tror de er mer dekket enn de faktisk er - fordi de ikke har lest vilkårene i forsikringen. Å lese vilkårene er ofte et sorgens kapittel med alle unntakene. Innbo dekker ikke fungerende armbåndsur. Man kan mene at dette ikke er logisk, men det er nettopp dette som faller inn under "...mange tror de er mer dekket enn de faktisk er...".

Jeg håper at jeg tar feil, men enn så lenge har jeg ikke sett forsikringsvilkår som dekker en samling av armbåndsur til en gitt samlet verdi, fremfor å måtte forsikre ett og ett armbåndsur.

Må tydeligvis undersøke mer i ukene som kommer - og da spesielt overfor de konkrete selskap og vilkår det henvises til herfra i tråden.

Det paradoksale er at det er mye kunnskap om armbåndsur her på forumet, men hver gang forsikring av disse objektene dukker opp, så er kunnskapen opp mot det å forsikre samlinger av objektene, noenlunde uklar.

Hvis alt dette med å forsikre en samling av armbåndsur var så enkelt (som man måtte tro og forvente), så ville kunnskapen på forumet vært mer etablert.

 

[Consigliere]

Igjen @Loevhagen - jeg skjønner ikke hvorfor du mener at fungerende klokker ikke er løsøre.

En klokke er akkurat det samme som et smykke, eller en lampe - og dekkes som løsøre i innboforsikringen med mindre det er tatt spesifikt forbehold om nettopp dette. Så enkelt er det egentlig!

Ellers burde det vært mulig å forsikre en samling klokker som felles verdigjenstandsforsikring, med bedre dekning enn det en innboforsikring kan gi. Men det er en helt annen diskusjon….

Se for eksempel her:
https://www.sparebank1.no/nb/bank/p...pa-erstatning-for-dyre-ting-og-samlinger.html

 

[westmouth]

Fra If’s vilkår innboforsikring:

 

[DJ41]

Samlinger: f.eks 1000 mynter fra 1800 tallet, 100 vinflasker fra 1910, 2000 frimerker som ikke kan brukes i dag, 10 stk malerier av Picasso.
Vil anta at 30 lommerur fra 1700 taller er en samling.
Men klokker som brukes / kan bruker hver dag er ingen samling på lik linje om at en har 15 skjorter. Dvs f.eks 20 klokker fra nyere dato er bruksgjenstander og dekkes av innboforsikring. Men de må da lagres forsvarlig hjemme. ( Noe dekkes fra f.eks tyveri fra bil, maks 40-50k )
Forsikringsverdi opp til 350k for enkeltgjenstander

Hvis en har verdigjenstanforsikring så dekkes f.eks ran på åpen gate for forsikret vedi for hver enkelt klokke. Har en en PP til en mill så dekkes dette med en forsikringspremie på ca 1% hver år. Hos de fleste selskaper må det tegnes verdigjenstandsforsikring for hvert objekt hvis en har flere klokker som ønskes brukt.

Men hos IF så betaler du verdi for den klokken med høyeste verdi, men da med en høyere prosent sats, mulig 1,2%. Da kan en bruke flere klokker i rotasjon

 

[Consigliere]

Godt eksempel @westmouth

Det er beløpsgrensene som blir utfordringen for klokker, enten man regner dem som enkeltgjenstand(er) eller samling. I ditt eksempel er det også irrelevant om flere klokker vurderes som dyre enkeltgjenstander eller «samling».

Det er interessant at «ur» nevnes spesielt, det har jeg ikke sett i mine vilkår - der er det ulike beløpsgrenser på enkeltgjenstand og «samlinger». Som skrevet tidligere, ref. utdraget fra LO Favørs vilkår, er kutyme at et antall av ur ikke defineres som «samling»: «gjenstander som brukes til sitt opprinnelige formål».

Mange selskaper lar kunden bestemme disse grensene, og min erfaring er at de ikke er spesielt dyre å øke.

 

[holmby]

Det skal den jo uavhengig av om det er forsikret eller ei?

for å sette det litt på spissen og for at det skal stemme godt med virkeligheten så fordrer det ny oppdatert takst av gjenstandene helst hvert eneste år; det er fint mulig kjøpe eller arve eller på annet vis tilegne seg kunst eller klokker eller annet som på relativt kort tid (5-10 år) mangedobler seg i verdi. hvis ikke blir det vel siste kjente taksering som gjelder..?

 

[seiltid]

Vel dersom man søker finner man en god del linker på at utro tjenere i forsikringsbransjen har solgt personlige data til andre firmaer, men lite på det som har med innbrudd å gjøre. Det kan være at dette er fordi «det ikke har skjedd». Jeg tviler på det, da jeg jobbet i Fedex var det som sagt flere saker på dette der ansatte logget seg inn i systemene for å finne verdifulle sendinger der man f.eks kunne omdirigere sendinger til andre andresser, jeg går ut fra at man da fikk noen bekjente til å ringe inn for å omdirigere sendinger til andre adresser, dette etter at man matet disse bekjente med kontonummer, å, kontaktpersoner og trackingnummer. Dette førte bl.a til at Fedex sluttet å forsikre sendinger med gull, og til og med nektet å sende visse forsendelser, vet ikke om dette er endret nå da dette er 20 år siden. Ingenting av dette kom i media, det ble dysset ned internt. Det vil overraske meg mye dersom ingen utro tjenere i forsikringsselskap vil bruke informasjon om folk som har forsikret dyre verdigjenstander som smykker og klokker for så å selge denne verdifulle informasjonen videre til de kriminelle. Det er logisk, hvorfor skulle ikke de som har tilgang til denne informasjonen gjøre dette dersom det er nesten umulig å finne ut av? Det vil kun gå inn i statistikken som vanlige innbrudd/ran, de som blir ranet vil som regel ikke kunne vite noe som helst at de ble utsatt for et «target robbery». Har snakket med andre her i UK om akkurat dette problemet, mange er fullt klar over at det er en risiko å gi ut informasjon om at man har dyrebare klokker i heimen, det spiller ingen rolle om det er til naboer, kollegaer, slektninger, andre bekjente eller f.eks et forsikringsselskap.

Takk for svar.

Jeg synes ikke det var spesielt lett å finne noen aktuelle saker når jeg søkte, men mine søk var nok ikke spisset nok. Jeg forstår at du har særdeles lite tillit til bransjen, eller

naboer, kollegaer, slektninger, andre bekjente eller f.eks et forsikringsselskap

Det høres ærlig talt litt slitsomt ut. Jeg sier ikke at man skal være en naiv idiot og flagge med fullt navn på f.eks. facebook og instagram at man har mengder med luksusartikler, men et forsikringsselskap velger jeg å stole på. Hva da med bankansatte? Eller alarmselskaper? Eller politi? Utro tjenere kan jo finnes også her. Dersom man ikke har tillit til disse institusjonene, så må man jo enten kvitte seg med alt av verdier eller bygge seg en brannsikker festning man kan gjemme seg i.

 

[Eternamaniac]

Takk for svar.

Jeg synes ikke det var spesielt lett å finne noen aktuelle saker når jeg søkte, men mine søk var nok ikke spisset nok. Jeg forstår at du har særdeles lite tillit til bransjen, eller

Det høres ærlig talt litt slitsomt ut. Jeg sier ikke at man skal være en naiv idiot og flagge med fullt navn på f.eks. facebook og instagram at man har mengder med luksusartikler, men et forsikringsselskap velger jeg å stole på. Hva da med bankansatte? Eller alarmselskaper? Eller politi? Utro tjenere kan jo finnes også her. Dersom man ikke har tillit til disse institusjonene, så må man jo enten kvitte seg med alt av verdier eller bygge seg en brannsikker festning man kan gjemme seg i.

Vel banker kommer man ikke utenom, men å gi adressen min til noen jeg ikke absolutt må gjør jeg ikke, spesielt ikke når disse i tillegg vil ha kunnskap om hva som befinner seg av verdisaker i boligen. Har en grei innboforsikring som dekker det meste og så tar jeg andre forholdsregler i forhold til hvordan et innbrudd sannsynligvis vil utarte seg… Kall meg gjerne paranoid, har hørt om litt for mange «target burglaries» der tyvene åpenbart vet hva som befinner seg i boligen og til og med ransaker loft for å finne ting som de vet er i boligen.

 

[Hammerfjord]

Profesjonelle tyver har nettverk og kjøper(ved korrupsjon) eller skaffer seg(ved utpressing) informasjons tjenester.
Disse organiserte gjenger har folk litt overalt hvor det er strategisk.
Det vet jeg fra selve moren min som jobbet hele livet sitt i forsikringbransjen på "sinister" avdelingen i lag med profesjonelle etterforskere, og endte karrieren sin hos forsikrings giganten Marsh, også med transit av luksus goder som gikk "vekk".
Da ja, "target burglaries" er nok for ekte og ofte assosiert med tung organisert kriminalitet.