Hublot? Hva mener medlemmene?

[EAS]

Når det gjelder klokker i øvre prissjikte (De fleste merkene har spesielt eksklusive modeller, men tenker på de merkene som utelukkende har dyre modeller) virker det som "den harde kjernen" her på sonen sverger til (Selvfølgelig) PP men også AP og eventuelt VC og kun disse 3. For meg virker det som at mest aktive brukerne her har generelt meget konservativ klokkesmak og helst ønsker seg flest mulig forskjellige årsmodeller av submariner og speedy pros for å kunne diskutere hvilket år fontene på skiven endret seg og den sjeldne utgaven med rød sekundviser osv. (Selvfølgelig satt på spissen, ikke meningen å være ufin tross alt spøkefullt ment)

Har ikke sett en eneste Hublot blitt nevnt eller diskutert her inne. Hva mener medlemmene ? Nå vet jeg ikke hvordan Hublot stiller seg når det gjelder "in-house", historie osv men. Har en kompis som har en King Power med karbonskive, jeg syntes denne klokken kanskje er vel så kul som en AP RO (Og heller ikke helt ulik i typen design i mine øyne). Eller hva med Big Bang rosegull som Hennie bruker i Jo Nesbøs "Hodejegerne". syntes kombinasjonen med gullet og de svarte detaljene er knalltøft.

Hva mener dere?

 

[Sponon]

Anbefaler søkefunksjonen

Mange sterke meninger om Hublot, hehe.

 

[GrandCarrera]

Mener at dersom man vil kjøpe Hublot, er det bare å kjøre på!
Den viktigste meningen er din egen, trives du med klokken er det det viktigste

Jeg synes Hublot Big Bang King Power rose gold er steintøff og en av Hublot favorittene , også versjonen som ikke er i RG.

 

[Lien]

For å si det litt diplomatisk, så syns jeg Hublot Big Bang er kraftig inspirert av AP sin ROO serie. Dersom jeg skal bruke så mye penger på en klokke så vil jeg heller ha the real deal.

Når det er sagt, så har jeg ingen problemer med at andre velger å gå for Hublot. Man må selv velge hvor man ønsker å legge fra seg pengene sine.

 

[Golfballen]

Jeg digger noen av Hublot sine modeller, men å svi av 100k++ på en klokke med modifisert ETA-verk frister ikke så veldig...

 

[Minuteman]

Anbefaler søkefunksjonen

Mange sterke meninger om Hublot, hehe.

+1

Like greit å bumpe en av de gamle trådene - så slipper vi enda en Hublot-debatt

 

[ErikR]

den opprinnelige bigbang serien er vanvittig kul og den som gjorde at hublot gjenoppstod "fra de døde". Bruktprisene er overkommelige, men fremdeles noe høyt for et ETA-verk.

 

[ChristianN]

Jeg har stått med en hublot på armen hos Bjerke i helgull og likt klokken, men for meg er ikke en klokke med et ETA urverk verdt 200 lapper. Uansett hva.

 

[Chronodiver]

Jeg har stått med en hublot på armen hos Bjerke i helgull og likt klokken, men for meg er ikke en klokke med et ETA urverk verdt 200 lapper. Uansett hva.

Kanskje litt søkt men hvor setter du grensen da?

 

[sjuli_123]

Jeg synes flere av Hublotmodellene er tøffe.
Nå er jeg dog ikke vel bevandret i Hublots historie, men er klar over deres utstrakte bruk av ETA. Men jeg mener å ha lest at selv Hublot for "ikke så lenge siden" begynte å produsere egne verk. Husker jeg feil?

 

[hxw]

Men jeg mener å ha lest at selv Hublot for "ikke så lenge siden" begynte å produsere egne verk. Husker jeg feil?

De startet vel i det små med inhouse for noen få år siden ja, blant annet "UNICO(?)" for å erstatte 7750.

 

[ChristianN]

Kanskje litt søkt men hvor setter du grensen da?

Merk at dette ikke er en inhouse vs ikke inhouse diskusjon for min del, men jeg synes bare ikke man skal bruke ETA i kostbare klokker - det blir for mye Chivas Regal over det hele.

ETA urverk er på sitt beste i klokker til 3-25 tusen (nytt eller brukt), over det begynner det å bli litt søkt. Pelagosen fra Tudor er "siste skanse" for hva jeg mener er forsvarlig.

Så der setter jeg grensen, på Pelagos.

 

[Chronodiver]

Da er det veeldig mange uforsvarlige ur der ute.

 

[semmern]

Aldri likt Hublot, syns rett og slett ikke de har noen fine klokker.

 

[PerØ]

Aldri likt Hublot, syns rett og slett ikke de har noen fine klokker.

+1! Men jeg har jo problemer med AP også da...

Men som mange andre sier her, er det din egen smak som skal avspeiles i klokkeboksen. Det gjør det i min. Må innrømme at jeg har blitt adskillig mer bevisst på hva som er lettere å videreselge, og da uten de værste tapene. Er veldig glad i Omega, men vokter meg vel fra å kjøpe ny Omega fra AD før jeg VET at det blir en keeper.

Når det gjelder verditap, aner jeg ikke hvor Hublot ligger, men jeg har en mistanke.... Store verditap gjelder mange merker/modeller i det øvre prissjikt (100k +) har jeg inntrykk av... Jeg har lettere for å ta et tap på 20% på en Omega til 40k, enn 20% på et ur til 150k

 

[Greg]

Jeg synes disse klokkene er veldig tøffe, og hadde ikke hatt noen problemer med å forsvare mitt evt valg. Har dog mange klokker på ønskelisten som kommer foran en Hublot. Kan ikke nok om deres bruk av eta, men antar at de modifiserer såpass mye at prisene til dels kan forsvares. Det er galskap, uansett Tatt rett fra husken, mener jeg at de har fokusert mye på kassemateriale, og at det er der de lenge har hatt hovedfokus. Eksperimentering med forskjellige kombinasjoner av metall og gummi - kompositt...

Det er et merke som synes å selge i verden, så prisene kan tydeligvis forsvares. Hvem som er den typiske Hubloteier vet jeg lite om, men det er mye fokus på design, så det er i hvert fall grunn til å anta at folk kjøper disse for å synes, og ikke for å ha noe som kun viser tiden.

De begynte med in-houseproduksjon for noen få år siden.

Som enkelte har fått med seg, er jeg over middels interessert i det som befinner seg på innsiden av klokker. Således tenker jeg at bruk av eta ikke bare er latskap, men et bevisst valg, som også kan vitne om kvalitetsbevissthet. Har ikke greie på prislappen for å fremstille et virkelig bra inhousemovement, men det skulle ikke forundre meg om det var priser på i hvert fall flere hundre millioner. Det skal forskes og utvikles, man trenger eget produksjonsutstyr (som også må produseres ). Det er mulig å lage et urverk fra grunnen hjemme hvis man har et relativt velutstyrt verksted. Hemmeligheten antar jeg vil være å lage noe som både er innovativt og BRA! Eta er såpass velprøvd, samt at alle urprodusenter vet at dette virker. Det er milliarder som er benyttet på utvikling, og det finnes flere tiår med erfaringer. Eta er derfor i mine øyne et kvalitetskonsept, med et rykte som kanskje kan sammenlignes med bilmotor fra Mercedes. De har produkter i de fleste prisklasser, og det er relativt oversiktelig hvilket verk som er benyttet i den enkelte klokke, og den bevisste forbruker kan lett skaffe seg informasjon om hva som beveger seg på innsiden av det enkelte ur.

Skal man lage inhouse, synes jeg målet bør være å "slå" eta, være seg på nøyaktighet, serviceintervall, motstandsdyktighet mot slitasje, eller at man lager nye komplikasjoner/ny måte å løse et problem på.

Mange anerkjente produsenter velger å modifisere etaverk, og noen gjøre dette såpass bra, at det ferdige produktet så avgjort er av høy kvalitet. Noen nøyer seg åpenbart med kun å dekorere verkene, slik at de rett og slett blir vakre å se på, men avstår fra modifikasjonene.

Eta får meg uansett til å ville si "never change a winning team".

Hva er så konklusjonen? Min altså

At det ikke må være inhouse for å forsvare prisen.

Tipper, uansett bruk av eta eller ikke, at hublot bruker en betydelig sum i året på F & U - forskning og utvikling - og ikke bare masseproduserer rimelige klokker som de så overpriser.

Har ikke tid til å lese korrektur, så håper poenget når "forbruker"

 

[Wangensten]

Har aldri vært noen stor fan av Hublot klokkene, blir altfor flashy for min del!
Noe overpriset etter min mening også, men whatever peels your banana.

 

[Hvalrossen]

Har ikke sett en eneste Hublot blitt nevnt eller diskutert her inne. Hva mener medlemmene ? Nå vet jeg ikke hvordan Hublot stiller seg når det gjelder "in-house", historie osv men. Har en kompis som har en King Power med karbonskive, jeg syntes denne klokken kanskje er vel så kul som en AP RO (Og heller ikke helt ulik i typen design i mine øyne). Eller hva med Big Bang rosegull som Hennie bruker i Jo Nesbøs "Hodejegerne". syntes kombinasjonen med gullet og de svarte detaljene er knalltøft.

Hva mener dere?

Helt klart tøffe klokker. Bare å slå til hvis _du_ liker designen; er jo også morsomt med en klokke som ikke alle andre har. Jeg personlig gikk for originaldesignen (AP) men glanet/siklet absolutt på Hublot.

Greg har mange fornuftige synspunkter på ETA, men følelsesmessig virker det kulere å ha noe som er
"mer håndlagd" om man kan si det slik (in-house) selv om det kanskje til og med skulle være dårligere kvalitet ...

Lykke til!

 

[Chronodiver]

Jeg synes disse klokkene er veldig tøffe, og hadde ikke hatt noen problemer med å forsvare mitt evt valg. Har dog mange klokker på ønskelisten som kommer foran en Hublot. Kan ikke nok om deres bruk av eta, men antar at de modifiserer såpass mye at prisene til dels kan forsvares. Det er galskap, uansett Tatt rett fra husken, mener jeg at de har fokusert mye på kassemateriale, og at det er der de lenge har hatt hovedfokus. Eksperimentering med forskjellige kombinasjoner av metall og gummi - kompositt...

Det er et merke som synes å selge i verden, så prisene kan tydeligvis forsvares. Hvem som er den typiske Hubloteier vet jeg lite om, men det er mye fokus på design, så det er i hvert fall grunn til å anta at folk kjøper disse for å synes, og ikke for å ha noe som kun viser tiden.

De begynte med in-houseproduksjon for noen få år siden.

Som enkelte har fått med seg, er jeg over middels interessert i det som befinner seg på innsiden av klokker. Således tenker jeg at bruk av eta ikke bare er latskap, men et bevisst valg, som også kan vitne om kvalitetsbevissthet. Har ikke greie på prislappen for å fremstille et virkelig bra inhousemovement, men det skulle ikke forundre meg om det var priser på i hvert fall flere hundre millioner. Det skal forskes og utvikles, man trenger eget produksjonsutstyr (som også må produseres ). Det er mulig å lage et urverk fra grunnen hjemme hvis man har et relativt velutstyrt verksted. Hemmeligheten antar jeg vil være å lage noe som både er innovativt og BRA! Eta er såpass velprøvd, samt at alle urprodusenter vet at dette virker. Det er milliarder som er benyttet på utvikling, og det finnes flere tiår med erfaringer. Eta er derfor i mine øyne et kvalitetskonsept, med et rykte som kanskje kan sammenlignes med bilmotor fra Mercedes. De har produkter i de fleste prisklasser, og det er relativt oversiktelig hvilket verk som er benyttet i den enkelte klokke, og den bevisste forbruker kan lett skaffe seg informasjon om hva som beveger seg på innsiden av det enkelte ur.

Skal man lage inhouse, synes jeg målet bør være å "slå" eta, være seg på nøyaktighet, serviceintervall, motstandsdyktighet mot slitasje, eller at man lager nye komplikasjoner/ny måte å løse et problem på.

Mange anerkjente produsenter velger å modifisere etaverk, og noen gjøre dette såpass bra, at det ferdige produktet så avgjort er av høy kvalitet. Noen nøyer seg åpenbart med kun å dekorere verkene, slik at de rett og slett blir vakre å se på, men avstår fra modifikasjonene.

Eta får meg uansett til å ville si "never change a winning team".

Hva er så konklusjonen? Min altså

At det ikke må være inhouse for å forsvare prisen.

Tipper, uansett bruk av eta eller ikke, at hublot bruker en betydelig sum i året på F & U - forskning og utvikling - og ikke bare masseproduserer rimelige klokker som de så overpriser.

Har ikke tid til å lese korrektur, så håper poenget når "forbruker"

Et særdeles oppegående innspill Greg!

 

[ChristianN]

Mye bra Greg, men jeg må nok dessverre skuffe.

Hos Hublot kan du bruke tett oppunder 100k på en klokke i stål med 100% umodifisert, udekorert kjipt urverk hvor det eneste som skiller det fra et ETA verk i en Steinhart er rotoren.

Hublot har fokusert på kasser og materialer og det er kult, men det gir ingen mening for meg å kjøpe noe så dyrt med noe så usedvanlig kjipt på innsiden.

Jeg sier forøvrig ikke at et ETA urverk er dårligere enn in-house, men det er heller ikke poenget.

De fleste inhouse urverk er dårligere enn de fleste ETA verk om du tar holdbarhet og slikt med i beregningen, men det er for meg helt irrelvant.

Det blir som at en passat er mer driftssikker enn en ferrari. Korrekt argument sett fra et faktaperspektiv, men det blir absurd i sin enkelhet på samme tid.

Hublot med et litt shady inhouse urverk har jeg dog sansen for.

For de som ikke tok Chivas Regal referansen tidligere her;

What Is the Chivas Regal Effect? | eHow.com