Hvilken klokke skal man legge mest penger i?
- Trådstarter Havvo
- Opprettet
Hugo Cabret
Støttemedlem
SpaceCowboy
Støttemedlem
SantaMonica
Støttemedlem
Greit nok at en klokke man ikke nødvendigvis bruker mye kanskje heller ikke trenger være den man legger mesteparten av årets klokkebudsjett i.
Samtidig...noen har jo kostbare biler som kun tas ut når været er fint. Flere andre eksempler på dyre ting som sjelden brukes finnes åpenbart...så man må ikke alltid bare tenke rasjonelt og fornuftig når det gjelder å eie ting.
Men, for å gå litt OT, en ting er sikkert: de fleste urene som legges ut her i tråden «dagens klokke» en gjennomsnittlig dag passer sannsynligvis bedre til dress enn hva «folk flest» bruker. Med «folk flest» mener jeg det store flertallet av befolkningen som ikke bruker en time + + daglig på klokkeforum. Jeg jobber i et miljø hvor dress stort sett er arbeidsantrekk og jeg, som ekte klokkenerd, observerer selvsagt hva mine norske og internasjonale kollegaer har på håndleddene. Det er ikke veldig høy dressurfaktor, for å si det mildt. Nordmenn elsker billige, dårlige pulsklokker fra Polar og ordinære quartzur. Internasjonalt er det ikke mye bedre. Mange smartklokker og quartz av ulikt opphav. Unntakene finnes selvsagt, men ikke så ofte. Gummi og NATO (fortsatt på billig quartz) dukker gjerne opp under formelle tilstelninger hvor et klassisk dressur ville være korrekt valg. Konklusjonen min er at folk bryr seg i grunn ganske lite om klokkevalg, dessverre.
På den positive siden opplever jeg at mange (kun menn, overhodet ikke damer) er veldig interessert i tema om jeg sår et klokkediskusjonsfrø under en lunsj. Konklusjon nr.2 i dette innlegget er at vi får gjøre så godt vi kan for å være ambassadører for bedre/riktigere (?) klokkebruk og ikke minst få bort disse grusomme Polargreiene til dress.
Samtidig...noen har jo kostbare biler som kun tas ut når været er fint. Flere andre eksempler på dyre ting som sjelden brukes finnes åpenbart...så man må ikke alltid bare tenke rasjonelt og fornuftig når det gjelder å eie ting.
Men, for å gå litt OT, en ting er sikkert: de fleste urene som legges ut her i tråden «dagens klokke» en gjennomsnittlig dag passer sannsynligvis bedre til dress enn hva «folk flest» bruker. Med «folk flest» mener jeg det store flertallet av befolkningen som ikke bruker en time + + daglig på klokkeforum. Jeg jobber i et miljø hvor dress stort sett er arbeidsantrekk og jeg, som ekte klokkenerd, observerer selvsagt hva mine norske og internasjonale kollegaer har på håndleddene. Det er ikke veldig høy dressurfaktor, for å si det mildt. Nordmenn elsker billige, dårlige pulsklokker fra Polar og ordinære quartzur. Internasjonalt er det ikke mye bedre. Mange smartklokker og quartz av ulikt opphav. Unntakene finnes selvsagt, men ikke så ofte. Gummi og NATO (fortsatt på billig quartz) dukker gjerne opp under formelle tilstelninger hvor et klassisk dressur ville være korrekt valg. Konklusjonen min er at folk bryr seg i grunn ganske lite om klokkevalg, dessverre.
På den positive siden opplever jeg at mange (kun menn, overhodet ikke damer) er veldig interessert i tema om jeg sår et klokkediskusjonsfrø under en lunsj. Konklusjon nr.2 i dette innlegget er at vi får gjøre så godt vi kan for å være ambassadører for bedre/riktigere (?) klokkebruk og ikke minst få bort disse grusomme Polargreiene til dress.
Sorry folkens. Bruker du Sub til dress kan du like godt bruke joggesko og caps også.
Man trenger ikke være helt purist, men dykkerklokke til dress er ikke veldig mye bedre enn ett eller annet fra Fitbit eller Polar.
(Det vil ikke si at du skal bruke så mye penger på dressklokke - en rimelig Seiko som passer til formålet er milevis bedre enn noe dyrt laget for sport.)
Og Nato til dress? Herregud. Skjerpings.
Man trenger ikke være helt purist, men dykkerklokke til dress er ikke veldig mye bedre enn ett eller annet fra Fitbit eller Polar.
(Det vil ikke si at du skal bruke så mye penger på dressklokke - en rimelig Seiko som passer til formålet er milevis bedre enn noe dyrt laget for sport.)
Og Nato til dress? Herregud. Skjerpings.
@Tom Henriksen er så nær James Bond du kommer, så det er mao helt innafor
SantaMonica
Støttemedlem
Submariner eller Seamaster kan imo ikke sammenliknes med en klumpete Polar 400 (den norske folkeklokken?), men jeg skjønner jo at dette blir en subjektiv greie. For all del, et klassisk dressur er utrolig kult og står på min egen liste. Definitivt! Men, i mange sammenhenger vil man kanskje måtte velge å ha med kun ett ur på en reise e.a. hvor både formelt og casual er greia. Da mener jeg en av de førstnevnte er mer allround representative enn en pulsmåler. Lenke er selvsagt en forutsetning.
...og som nevnt i mitt forrige innlegg, folk flest vil uansett ikke bry seg.
...og som nevnt i mitt forrige innlegg, folk flest vil uansett ikke bry seg.
Joda, bedre er det. Men ikke bra. Analogien med joggesko funker. Tar man bare med ett par sko når man skal på tur med både formelt og casual?
(Og nato er uansett ikke greit, men det mener jeg jo på generell basis)
(Og nato er uansett ikke greit, men det mener jeg jo på generell basis)
Consigliere
Støttemedlem
- Medlem
- 7. mars 2014
- Innlegg
- 4.544
Joda, bedre er det. Men ikke bra. Analogien med joggesko funker. Tar man bare med ett par sko når man skal på tur med både formelt og casual?
(Og nato er uansett ikke greit, men det mener jeg jo på generell basis)
Bra med fokus på sko, det glemte jeg i innlegget mitt. Vet dere hvordan man spotter nordmenn på forretningsreise i utlandet? Se på skoene
Og hvem sa at det var greit med brunt belte til sorte sko, eller omvendt?Når dette er på plass kan vi diskutere «dressklokke» og NATO til dress
Jeg er selvfølgelig enig i at en delikat og diskret klokke gjør seg bedre enn en diger Sub eller liknende til dress, men sistnevnte er altså ikke den største dødssynden når man ser rundt seg. I Norge tror jeg vi får være fornøyde dersom folk bytter ut puls- eller smartklokken med en automatisk klokke – og pusser skoene sine
Og ikke glem hva noen av fortalerne har vært inne på, folk flest bryr seg overhodet ikke.
Redigert:
Oscr
Støttemedlem
Det handler ikke noe om hva folk flest mener, det driter jeg i. Det handler om selvrespekt, og respekt for andre når man kler på seg.
Skal man se ut som en gjøk med pulsklokke eller dykker, dress, sorte sko og brunt belte, bare fordi folk flest ikke bryr seg?
Tror ikke det.
Skal man se ut som en gjøk med pulsklokke eller dykker, dress, sorte sko og brunt belte, bare fordi folk flest ikke bryr seg?
Tror ikke det.
Consigliere
Støttemedlem
- Medlem
- 7. mars 2014
- Innlegg
- 4.544
Selvfølgelig ikke.
Poenget mitt er at når folk flest, altså dem som ikke bryr seg, ikke greier å oppfylle selv enkle kriterier for bekledning, synes jeg det blir vanskelig å diskutere for eller mot NATO eller Sub til dress.
Og tilbake til trådstarters spørsmål, går du i dress 3-4 ganger i året skjønner jeg ikke vitsen med å bruke masse penger på en klokke som bare skal brukes til dress.
...for det er jo veldig mye vits å bruke penger på klokke i det hele tatt
(Når jeg kjenner etter hadde jeg definitivt valgt Sub fremfor f.eks Daniel Wellington til dress. Men hadde valget vært reelt hadde jeg nok droppa klokka helt.)
(Når jeg kjenner etter hadde jeg definitivt valgt Sub fremfor f.eks Daniel Wellington til dress. Men hadde valget vært reelt hadde jeg nok droppa klokka helt.)
En dressklokke kan være så mangt. Var vel kanskje litt vagt formulert fra min side.
Min runde definisjon:
- Edelt metall
- Skinnrem
- Ikke vanntett
Så en F.P.Journe Centigraphe Souverain er inneholdt i min definisjon selv om det er en kronograf.
Min runde definisjon:
- Edelt metall
- Skinnrem
- Ikke vanntett
Så en F.P.Journe Centigraphe Souverain er inneholdt i min definisjon selv om det er en kronograf.
Eg kjøpte ei fin svart, lærreim til å sette på Sea-Dwelleren til Jul / Nyttår, men kom på ombord i flyet at reima låg igjen heime.
i mitt lille hode er det forskjell på dresser og anledning. Til de mest formelle anledningene er jeg enig i at en enkel dressklokke med skinnrem passer best. Det blir ikke feil i mer uformelle anledninger heller, bare så det er sagt. Min utfordring er at jeg sjelden opplever klokker på rem som like komfortable som klokker med lenke. Det er bare å bøye hodet i skam og innrømme at jeg derfor ofte bruker en sportsklokke med lenke til dress. Det ser nok unektelig helt tullete ut
- Medlem
- 26. april 2011
- Innlegg
- 5.446
Syns du er streng i din definisjon. At du ønsker at din dressklokke skal ha edelt metall trenger vel ikke ekskludere stål fra denne diskusjonen? Tvert imot syns jeg diskusjonen (hvor skal penga legges?) blir morsommere med en bredere definisjon. IMO og i beste mening
For meg er dette et dressur som muliggjør å bruke penger på andre ur jeg bruker oftere:
