Hvilken skal jeg velge, IWC eller Rolex?

rambutan

rambutan

Medlem
6. nov. 2011
Innlegg
2.111
For et par dager siden prøvde jeg IWC ingenieur 323904. Det var med stor overraskelse at akkurat denne klokken skulle få meg til å trille helt av pinnen. Den satt som ett skudd på meg og den var både tøff, elegant og lekker. :eek: Min plan rundt klokker (etter å ha flippet i stor skala) var å spare meg opp til enten hulk eller den nye sea dweller. Det er jo en svært så langsiktig plan. Derfor hadde jeg sett meg ut Sinn 556 som ventepølse. Nå har jo alle disse planene eksplodert til full forvirring...

Så til sakens kjerne!

Jeg har nå Rolex explorer II "Polar" og Omega PO chrono. Omega'n er en keeper det har jeg holdt siden den ble kjøpt splitter ny og det er uaktuellt å røre den. Rolex'n min er til for bytte eller som kapital når klokkekontoen har nådd målet for oppgradering til nevnte modeller.

Slik jeg forstår det så sitter det et 2892-verk i denne IWC modellen, det synes jeg er kjiper'n. Det er der den litt bitre smaken kommer. Det frister ikke å flippe "polaren" min til fordel for et 2892-verk. Selv om IWC'n er den flotteste klokken jeg noengang har hatt på meg før.

Er det noen synspunkter her inne?

Skal jeg spare til jeg blir pensjonist, eller vente på lottorekka?
Kvitte meg med "polaren" kjøpe IWC?
Spare til IWC, selge "polaren" og spare til hulk?

Jeg kjenner redselen for å ikke ha en Rolex i samlingen også skremmer meg litt...:eek:

Sett igang og forvirre meg ennå mer nå "Guttær" :mrgreen:

IWCIngenieur2.jpg

DSC_0032_zpsa4ae3ab3.jpg

DSC_0012_zps2cae0051.jpg


Ja, og nå vil jeg jaggu ha den sorte også....:p
Ing_Aut_Rubber_FB.jpg
 
Det er jo smak og behag, men jeg ville ikke solgt polaren. Min polar er min absolutte favorittklokke, og jeg tror du vil savne den!
 
Har selv solgt polar til fordel for noe annet.
Det skulle jeg komme til å angre på, og måtte selvfølgelig skaffe meg en ny etterhvert.;)

Å bytte ut en flott klassiker med in-house til en...ehh...annen flott klassiker uten in-house er tydeligvis et issue for deg allerede.
Vil tippe angeren kommer krypende hvis du skulle finne på noe sånt.
Er forøvrig helt enig med deg angående 2892-verk. Sikkert robust og pålitelig osv, men det blir litt vel "ueksotisk". I hvertfall i forhold til prisen på Ingy'en.
 
Dersom IWC bare er "et skritt på veien", så tror jeg det er dumt å kjøpe denne i et rent økonomisk perspektiv. Du må kanskje kjøpe den ny for når du først vil ha den vil du jo ha den NÅH! Dessuten virker det som IWC holder seg dårligere i verdi enn Rolex. Så da vil du tape på flippingen kontra det å beholde polar og spare opp cash. Men gleden over ny klokke og det å prøve et nytt ur kan jo være verdt litt. Det er hvertfall slik jeg redferdiggjør min egen flipping :).

Men dersom IWC er tenkt som en keeper (du er jo en av de få her inne som faktisk har et fornuftig forhold til dette begrepet), må du rett og slett spørre deg selv om hva du vil ha først; IWC eller hulk/sea dweller. Så er det jo bare å enten selge polar og kjøpe IWC eller fortsette sparingen.

Og når det gjelder @Chronodiver sitt innlegg ønsker jeg å gjøre deg oppmerksom på at han snorker, lar oppvasken stå i dagesvis og egentlig foretrekker quartzur fra klesmerker. Han er i tillegg fan av danseband-musikk og crocs.
Lyngutt derimot........... ;)
 
Redigert av en moderator:
Så lenge det er ventepølse, vil jeg anta at alle krumspring må være tillatt, hvis du kan forvente å få igjen pengene når hovedobjektet skal realiseres. Samtidig handler jo denne sporten også om å få testet ut nye ur. Noen gir godfølelsen lenge, andre blir man raskt lei. Det å få testet ut et ur har i min bok også en verdi. Dvs, hvis du for eksempel taper 10 prosent på å teste ut et ur et halvt års tid, så kan det ha noe for seg. Jeg har selv kjøpt helt nye ur (Tudor, Breitling, Panerai) for deretter å gå på en smell - rent økonomisk. MEN, klokkene ga meg jo en glede der og da, et kun i uker og de andre i 5? og 12 måneder. Retrospektivt kan man jo si at alle ur man kjøper nye vil gi et tap. Men sonen har vel lite med økonomisk spekulasjon å gjøre.

I mitt tilfelle har jeg ofte allerede (så og si) bestemt meg når jeg lanserte tråder som dette, men har også blitt overtalt til å vente eller å forandre mening. Således har jeg hatt stor glede av nettopp tråder som dette. Imidlertid synes jeg det er mye enklere å bruke andres penger :) enn egne.

Har også sett meg ut en klokke fra Basel, og ventetiden gjør at jeg tar meg oftere og oftere i å lete etter en ventepølse selv. Der har i hvert fall jeg et større fokus på å holde meg til en klokke som jeg raskt kan realisere i klingende mynt og knitrende sedler den dagen AD ringer :)
 
Jeg er av de få som synes IWC er mer stas enn Rolex, men synes jo det er ennå mer stas med inhouse verk. Det er egentlig alt jeg vil si. Skjønner dilemmaet. Gå for magefølelsen!
 
Takk for synsing her. :)
Jeg har allerede hatt Rolex 14060, 16610lv og nå da "polar". 14060 manglet dato, men var perfekt fordi den var så ren og pen uten all skriften som imho ødelegger urskivene litt estetisk. "Kermit" var faktisk litt for lite grønn for meg hahaha, men jeg elsket maxidial og lenken som var mer fast i fisken. "Polaren" er en klokke jeg liker veldig godt, men savner en litt fastere lenke og føler at til meg så må en hvit skive være på en litt mer elegant klokke.

Har kommet frem til at i min optimale samling på det være en Rolex, en chrono, en klokke med hvit skive, en klokke med innsyn til urverket og en med plexiglass. :mrgreen:

Hvis jeg kjøper IWC'n så blir det en keeper det merket jeg med en gang, akkurat som med PO'n min. Den var enestående på alle måter. Lenken var fantastisk både på utseende og komfort. Skiven nydelig vakker uten for mye krimskrams, selve designet i sin helhet perfekt! Men som sagt det er litt nedtur med 2892. Utseendemessig slå IWC'n "polaren" langt ut av universet i mine øyne. For de av dere som ikke har sett og prøvd den på hånda, GJØR DET! :mrgreen:

Når det angår Rolex må jeg si at de nye modellene med keramisk bezel ,den nye lenken, maxidial og litt mer firkantet kasse ligger mange mange hakk over de eldre modellene. Derfor er valget enkelt en Rolex i min samling vil enten være "hulk" eller den nye 116600.

Chrono er i mitt eie så den er i boks

Hvit skive, vel jeg har "polar" men den er ikke elegant nok. ;)

Innsyn til urveket det har Sinn 556 og den har jeg virkelig lyst på.

Plexiglass må vel bli en Tudor snowflake :eek:

Nei, jeg må nok spare til IWC'n og spare opp nok til "hulk" ved salg av "polar". Det kommer til å ta tid, men det er nok verdt det. :eek:

Det er alltid noe tap økonomisk i denne interessen, men gleden er større. Har kommet frem til at de klokkene jeg kjøper nytt vil være keepere og derfor tenker jeg nøye igjennom hvilke det blir. Føler nå at IWC er en slik keeper. Må nok smake litt på det en stund. :eek:

Når det gjelder giftemål gutter må jeg nok skuffe dere, jeg er lykkelig trolovet. Dessuten kunne det nok blitt veldig kostbart i lengden med to klokkegale. ;)
 
Det ligger tydeligvis gjennomtenkte tankjer bak dette, rambutan - så uansett valg så blir det riktig for deg. Når det gjelder IWC-en på første side, så er den i mine øyne mer feminin enn Polaren.
 
2892-verk er "no go" i min bok. Har selv vært hodestups forelsket i hhv. IWC-er og Breitlinger med dette verket, og har valgt å la være. Dette verket blir for meg litt for skranglete, jf. rotor-lyder og den slags.

Nå som både IWC og Breiting begynner å ta kritikken rundt bruk av disse standard-verkene på alvor (flere og flere modeller kommer med in-house), ser jeg at mange har problemer med å få solgt disse ETA-klokkene fra de store manufakturene i andrehåndsmarkedet. I alle fall til den prisen de ønsker.

Behold Rolex Polar (sa jeg virkelig det?) ;)
 
Selvsagt skal du går for Ingeniøren. Polaren (hvit skive) erstattes av et mer dressy ur når den tiden kommer. Rolex realiseres når klokkekontoen er full. Nei, du har rett og slett ikke noe valg her.

PS: Hva angår ekteskap, så bør du iallefall holde deg unna en "enklokkemann". Alle skjønner jo hvilke bakenforliggende tanker denne har.

PPS: Jeg føler litt med forloveden din da du "trillet helt av pinnen" - og det pga en klokke.
 
@Loevhagen Hehehe, det er akkurat derfor jeg likte den IWC'n så godt. ;) Litt mer feminin og det kler mitt feminine håndledd perfekt. :eek:
 
Redigert av en moderator:
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back