In-house

Celter

Celter

Medlem
11. des. 2010
Innlegg
890
Sted
Oslo
Klarer vi å sette sammen en liste av urfabrikanter som ALLTID har hatt "in-house" verk i ALLE klokkene sine?

Jeg prøver meg med de første. Hvis noen vet bedre så stryker vi dem som kan motbevises etterhvert.

Seiko
Citizen
Orient
Glashutte Original
A. Lange & Sohne
Lemania

F.P.Journe (og mange uavhengige små produsenter)
 
Nomos brukte ETA/Peseux 7001 i ti år før de begynte med sine "egne" urverk. I dag lager de urverkene selv, men det er fortsatt en ETA konstruksjon.

Jaeger-LeCoultre har brukt urverk fra andre produsenter, på 70 tallet hadde de en "billig" serie med ETA verk, de første quartzklokkene fra JLC brukte også innkjøpte urverk.
 
Da fjerner jeg NOMOS og JLC, selv om jeg er meget overrasket over at JLC har brukt ETA verk. Noen som kan bekrefte dette?

Siterer fra en artikkel på nettet:

Jaeger-LeCoultre's strength on movement R&D is undeniable. It is one of the very few modern wristwatch brands that have never used ETA movement. It is also one of the famous brands that provide in-house movements to Vacheron Constantin, Audemars Piguet, Panerai and other big brands. Therefore, I have reason to believe that any movement is possible for Jaeger-LeCoultre.
Read more at http://www.articlealley.com/article_826822_34.html?ktrack=kcplink
 
Zentih brukte ETA Quartzverk i en rekke modeller frem til slutten av nittitallet...
Glashutte har brukt mye forskjellig,men "nye" GO er egne verk. Det samme gjelder i og for seg for Lange.
 
Er jo ikke så gammel urprodusent, men de lager vel alt, så langt jeg har skjønt, selv hos Greubel Forsey? (Eller tar jeg her feil?)
 
På leting etter noe helt annet tidligere i dag, så kom jeg over opplysningen om at Zenith brukte ETA-verk på 70 og 80-tallet. Både Quartz og mekanisk.

Leste også et sted at Glashütte Original i oppstartsperioden i 94 kom med mye rart. Også ETA-urverk.

Mulig jeg misforstår, og at ETA-urverk bare stod i klokker med GUB på fremsiden, men her er i hvert fall innlegget.

http://forums.watchuseek.com/f8/glashutte-original-eta-2824-2-a-279043.html

EDIT: Se her, ja. Slått på målstreken.
 
LOL. Den listen der kommer nok fortsatt til å være farlig kort.:D

RM har vel kun egenproduserte verk...?
 
UJU skrev:
LOL. Den listen der kommer nok fortsatt til å være farlig kort.:D

RM har vel kun egenproduserte verk...?
Klikk for å utvide...

Hele diskusjonen er egentlig ganske tullete, og sier fint lite om kvaliteten på forskjellige urmerker kontra andre. Grunnen til at man vil finne svært få, om noen, sveitsiske fabrikanter som har og har hatt kun in-house, er den lange tradisjonen de har hatt med å bruke "ebaucher" oppi fjellene der. En Ebauche er et halvferdig verk, som fabrikanter kan pusse videre på og legge til egen komplikasjoner på. Les mer om det her.

En ting er å se ned på endel urmerker som kjøper ferdige 2824-verk og gir det mer eller mindre fancy innpakning før de selger det videre med stempel cal 23.1.13.400B og kaller det modified ETA movement, en annen ting er å rote seg bort i den misforståelse at et Patek-ur på noen som helst måte skulle være mindreverdig fordi grunnarbeidet i verket ble gjort hos en annen produsent.

Videre lesning om hvor mye endel fabrikanter faktisk gjør på verk fra ETA de kaller modifisert kan man gjøre i denne artikkelen, Smoke and Mirrors: del 1, del 2.
 
Jeg tenker ikke at denne tråden handler om kvaliteten på de forskjellige urmerkene, men at den fungerer som fin læring i klokkehistorie :)

Om noen har hatt inhouse fra dag én er for meg uinteressant når det gjelder kvaliteten på dagens produkt. Det er også kvalitetsmessig uinteressant om de noengang har brukt noe annet enn inhouse. MEN, det er lærerikt å høre om hva de forskjellige urmerkene hra foretatt seg opp igjennom tidene :)
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back