Lei en Patek
- Trådstarter killbox
- Opprettet
Man kan leie en Ferrari, en tuxedo, en Patek og ankomme som en prins på de fineste Clubs: Bruker kredittkortet og dra hjem igjen i sin møkkaleilighet gjennom en trapp som stinker piss...Ruinert
Alt på kreditt....Wannabe.
Alt på kreditt....Wannabe.
Kan kanskje være en fin mulighet til å prøve ulike klokker. Kanskje ikke særlig økonomisk, men læll..
Har ingen erfaring med dette selv.
Har ingen erfaring med dette selv.
Det jeg mener er at leiemarkedet på disse artikler er ofte benyttet av folk som spiller mye på utseendet sitt i de store byene.
Jeg har nok sett en del av det der i Paris og også de afrikanske "Sapeurs" som er kongene på haugen når det gjelder det marked.
Hvis du som har fin hus og fin bil (takk til banken din fordi du kjøper ikke alt kontant) synes at det kult å gå rundt på noen fest med en Patek som er ikke din egen: Med hvilket tryne skal du annonsere til den som har en selveiet A.Lange&Söhne at din klokke er egentlig på leiekontrakt?
Eller kanskje sier du bare ingenting...
Redigert av en moderator:
Som sagt alt leies til omtrent alle: Trenger ikke å bli i en "pool". Jeg snakker om et fenomen.
Har du lyst for det, er det bare å gjør som du vil men jeg som mange har en del meninger om folk som "leier sitt utseende".
Ikke kom på meg med dette "forbanna franskmenn" greie: Tu sais à qui tu jactes ou tu m´prends pour un campeur du dimanche?
Ja jeg vet det nok, men sannheten er at folk som leier for å fremstå er vanligere er de som er genuint interessert.
Problemet er at det medfører et "stempel". Hva heller skulle det medføre når folk vet ikke hvem du er og hva er din motivasjon?
På min side, å leie en tourbillon for en dag skal ikke gi meg mer enn å tukler med den i butikken: Hvis den er ikke min, den er ikke min...
Å henger på den vil føles som jeg spiller en maskerade for meg selv og min frustrasjon...Men hver sin lyst...
Det sentrale er hvilken motivasjon folk har, om en er genuint interessert og liker å prøve ut klokker må det være greit.
Om det ligger en show off faktor i en Calatrava eller en Aquanaut er jeg skeptisk til. De eneste som gjenkjenner min Aquanaut er sonere (og en som jobber på Joe & The Juice på Karenslyst).
De som leier en Rolex derimot faller vel lettere inn i show off kategorien (sten i glasshus, jeg vet det).
Om det ligger en show off faktor i en Calatrava eller en Aquanaut er jeg skeptisk til. De eneste som gjenkjenner min Aquanaut er sonere (og en som jobber på Joe & The Juice på Karenslyst).
De som leier en Rolex derimot faller vel lettere inn i show off kategorien (sten i glasshus, jeg vet det).
- Medlem
- 24. april 2013
- Innlegg
- 395
Jeg syns det er et kult konsept. For mange så vil det å bruke mye penger på en klokke, om det er 1000 kr eller en mill, så er konseptet med at man kan prøve ut klokken i en lengere periode for å se om man får good feelingen eller ikke ganske smart. Jeg for eksempel driver å ser på Batman om dagen, jeg syns klokken er direkte vakker. Men hver gang jeg prøver en Rolex på armen, hittil sub 116610, 5513, explorer I & II, SD 16600 så uteblir godfølelsen. Men jeg tror det er fordi jeg får ikke prøvd de lenge nok på armen. Så hvis kunne "leid" meg en Batman og kunne prøvd den i noen uker for så og se om jeg liker den godt nok til å bruke de nærmere 70K den koster i butikk så ser ikke jeg noen nevneverdige problemer med det.
For meg personlig blir det litt feil å leie en klokke man har kjempelyst på.
For meg er vel Patek sin 5960P i blå favoritten ( Og en 5207R men den får jeg aldri råd til ) , og det å ha noe å se frem til, og ha en plan at inneom 10-15 år så skal man eie den.
Den følelsen av å ha spart såpass lenge, og endelig få klokken på armen tror jeg er mye mer verdt enn å leie en klokke for en periode..
Det suger å måtte spare, og vite at man ikke kan få det man ønsker seg med en gang.. Men når klokken endelig er i boks.. Gleder meg til den dagen
For meg er vel Patek sin 5960P i blå favoritten ( Og en 5207R men den får jeg aldri råd til ) , og det å ha noe å se frem til, og ha en plan at inneom 10-15 år så skal man eie den.
Den følelsen av å ha spart såpass lenge, og endelig få klokken på armen tror jeg er mye mer verdt enn å leie en klokke for en periode..
Det suger å måtte spare, og vite at man ikke kan få det man ønsker seg med en gang.. Men når klokken endelig er i boks.. Gleder meg til den dagen
Er ikke flippingen på bruktmarkedet her mer eller mindre det samme i en annen form?
Hadde en diskusjon om den saken der på morgenen i dag, 11k i måneden for en Patek til 300k? I følge mine beregninger kan jeg finansiere en Patek til 300k innunder boliglånet (gitt at det ikke er makset) til 493kr i måneden, altså rentekostnad etter skattefradrag. Eventuelt verditap eller verdistigning kommer selvsagt utenom...
Høres egentlig særdeles lite lurt ut, men sett opp i mot leiekost så er det vel en No brainer.
Men apropos bolig og bolig lån så er det jo mykje meir fornuftig å bruke penger på hobbyer som gir glede fremfor å bu seg ihjel.
Nå har jeg altså ikke tenkt å gjøre dette, men det viser hvor dumt 11k i måneden for leie egentlig er. Når det er sagt, hvis jeg justerer for alle fordommer og forutintatte holdninger til hva som er "innafor" og "uttafor" så er jo et slikt lånefinansiert klokkekjøp antakelig mye mer fornuftig enn å legge de samme kronene i bil..
Consigliere
Støttemedlem
- Medlem
- 7. mars 2014
- Innlegg
- 4.534
Hvorfor leie når man kan eie? Jeg vil ikke anbefale noen å lånefinansiere klokkekjøp, men leie til 11k i per måned er fulllstendig galskap, noe regnestykket over viser.