MacBook Air vs Pro

[rousp]

Søker du litt etter SSD trim mac os x vil du nok finne store, lange tråder, på diverse mac forum vedrørende problemstillingen. Om tidsskrift har plukket det opp vet jeg ikke, ikke vet jeg om jeg finner det så sentralt heller.
Du finner også henvisninger (screenshots) som viser at os x ikke støtter TRIM. Altså screenshots fra os x's egne systemmenyer.
Apple er totalt tause når det kommer til problemstillingen rundt trim. Hadde det ikke vært et problem hadde de nok sagt det. Det man ser, etter forberedelser i menysystem etc, er at apple jobber med å få til støtte av TRIM.

Om du, med ditt bruksmønster, merker noe til det er en helt annen sak. Feilen rammer kun skriving til disk, såvidt meg bekjent. Relevansen av mangelen er derfor avhengig av bruksmønsteret ditt.

Nå skal det være sagt at jeg ikke har lest om dette siden før jul. Men har ikke vært systemoppdateringer på dette området som er meg bekjent siden dette. Når jeg kommer hjem kan jeg sende beskrivelse av en systemmeny du kan sjekke på din air. Så ser du fort om TRIM støttes eller ikke.

 

[ArthurF]

Makan til storm...

Total avsporing altså...

Apple har nok en plan, aner ikke (og vil ikke vite) om dette kan fixes med en oppdatering neste fredag eller om det er OS 11 som gjelder.

Uansett, inntil Din Side eller VG skriver om det så:

Mogens: Løp og kjøp!

 

[Anders]

Ja, tilbake til hovedspørsmålet: kjøpe Air?

Er vekt viktig for deg? Selv er jeg ikke så opptatt av vekt på laptop, men dimensjoner. Får jeg plass i veska er det ikke et kilo fra eller til krise. 13" Air er tilnærmet lik 13" MBP, derfor er den litt meningsløs for meg. Om jeg hadde trengt en Mac mellom iPad og MBP hadde jeg nok derfor gått for 11" Air. Den er seriøst bærbar. Per i dag har jeg en par år gammel Lenovo 12" X61 som er bærbar nok.

Til ditt bruk tror jeg dog ikke du vil finne en 13" Air for svak. Du kommer nok til å bli fornøyd. Eneste grunnen til å velge en MBP er film/software på DVD, ytelse eller pris. Om ingen av de betyr noe for deg, gå for den lekreste

 

[rousp]

Avsporing?.. Syntes Mogens skal få fakta på bordet før han tar en avgjørelse som er rett for ham basert på hans bruksmønster jeg.

Ingen som hindrer deg i å lukke øynene og være lykkelig fordi alt fumgerer flott for deg.
Med andre bruksmønster kan det gi kraftig reduksjon i ytelsen. Jeg brukte min mac til simulering og virtualisering, noe som gir stor utskifting av data og skriving til filer i størrelseorden 20Gb. Dermed var aldri SSD uten støtte for TRIM aktuelt for meg.

Jeg tror personlig at støtten kommer med os x lion. Men jeg kan ta feil, jeg sa det samme før snow leopard blir lansert. .

 

[endre]

det kommer helt an på mengden data du skriver til disken i forhold til kapasiteten på denne. Fyller du disken 100% akuratt nå vil ytelsen være redusert når du frigjør plassen og begynner å skrive til disken igjen. Om du fortsatt ikke merker en forskjell betyr det at workflowen din ikke har den helt store effekten av hastighetsfortrinnet SSD gir. Det kan f.eks bety at du stort sett leser filer. Som du ser over er det skrivehastighastigheten som er rammet. Med tanke på hvor mye ytelsen reduseres har jeg sett mye forskjellige tall. De værste viser at disken blir godt tregere enn en 5400rpm disk, de beste at den fortsatt er raskere enn en 7200rpm disk. Jeg tror måten disken blir testet på kan være utslagsgivende her. Uten at jeg vet noe som helst sikkert.

Er også verdt å merke seg at mye av testresultatene som ligger ute er foretatt av privatpersoner.

Graden av degradering avhenger også veldig mye av SSD-kontrolleren. Det finnes intelligente SSD-kontrollere og uintelligente SSD-kontrollere. De intelligente driver en del Garbage Collection (GC) på egenhånd (i varierende grad selvfølgelig) uten å få beskjed av TRIM, mens de uintelligente ikke gjør dette i det hele tatt. Det vil si at de i ledige stunder kjører en del algoritmer for å rydde opp det mest åpenbare. Blant de som klarer seg best finner du Crucial C300 (Marvell-kontroller) som nesten ikke degraderes i det hele tatt. I løpet av kanskje et par timer alene har den ryddet godt opp på en 100% skitten "disk". SSDer med SandForce-kontroller er også rimelig intelligente. Intel-SSDer er ikke fullt så intelligent og hadde noen halv-dårlige resultater før TRIM-støtte kom på plass, men ikke skrekkelig dårlig. Men dessverre finnes det også også en haug av dårlige SSD-kontrollere på markedet, kanskje spesielt fra JMicron. Disse kontrollerene er omtrent like god som en middels minnepinne og har både dårlig random-ytelse og degraderes merkbart. Jeg har blitt fortalt at det sitter en Samsung/JMicron-kontroller i SSDen i MBA, men jeg kjenner ikke den kontrolleren godt nok til å vite noe om ytelsen eller graden av degradering.
Poenget er i hvert fall at om du ser noen lide av kraftig degradering vil ikke det automatisk bety at du vil få samme problem med samme bruksmønster på samme OS og en annen SSD.

Synet på TRIM er forøvrig litt delt blant de lærde (Linus Torvalds). http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&id=116028&threadid=115697&roomid=2
Det at ingen har klart å få på plass TRIM i RAID underbygger vel dette ganske greit. God GC er sannsynligvis den beste veien å gå, selv om TRIM er en grei midlertidig løsning.

Angående formatering så løser det faktisk opp degradering hvis det gjøres på riktig måte (secure erase). Men jeg er enig at easy124 sannsynligvis tenkte på et helt annet problem.

Edit: Intel SSDer kan forøvrig TRIMes manuelt i Windows hvis man ønsker det. Kanskje det er tilgjengelig gjennom dual-boot på Mac (husker ikke hvilket fancy dual-boot har fått av Apple).

 

[rousp]

....
De intelligente driver en del Garbage Collection (GC) på egenhånd (i varierende grad selvfølgelig) uten å få beskjed av TRIM, mens de uintelligente ikke gjør dette i det hele tatt. Det vil si at de i ledige stunder kjører en del algoritmer for å rydde opp det mest åpenbare. Blant de som klarer seg best finner du Crucial C300 (Marvell-kontroller) som nesten ikke degraderes i det hele tatt. I løpet av kanskje et par timer alene har den ryddet godt opp på en 100% skitten "disk".
.....

Når det kommer til GC har jeg ikke helt oversikt. Tror det er en veldig løs term som brukes om mye. Det jeg mener å vite er at GC ikke kommuniserer med NTFS filsystemet (eller andre filsystem) og dermed ikke har noe oversikt over hvilke blokker som kan slettes og hva som ikke kan slettes. Slik er hvertfall ståa for OCZ.

Angående OCZ er dette en god post å lese.
Quote fra staffet som har skrevet posten jeg linket.

Nand longevity is not a major factor here at all, because Garbage Collection is part of the global Wear Levelling algorithms that have phenominal amounts of erase cycles to play with..

For OCZ er GC en teknologi som flytter rundt på lagret data for å gjevne ut for mange reads/writes hver blokk blir utsatt for da NAND minnet dør etter et gitt antall sykluser. Med andre ord en måte å optimalisere levetiden.

EDIT:
Fant denne PDFen som var ganske interresang lesing. Såvidt jeg kan forstå brukes GC for å frigjøre blokker som er delvis ugyldige. På den måten frigjør den hele blokker for ny data slik at disse kan skrives til raskere. Dette gjør den parallelt med at den flytter rundt på data for å gjevne ut belastingen på NAND brikkene. Så det jeg har skrevet over her er nok bare deler av hele bildet. Fortsatt er dette noe den gjør uten å kommunisere med filsystemet. Og der faller jeg litt av lasset.
Må uansett lese den PDFen en gang til før jeg klarer å sette det helt i system igjen.
Edit slutt

Synet på TRIM er forøvrig litt delt blant de lærde (Linus Torvalds). http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&id=116028&threadid=115697&roomid=2
Det at ingen har klart å få på plass TRIM i RAID underbygger vel dette ganske greit. God GC er sannsynligvis den beste veien å gå, selv om TRIM er en grei midlertidig løsning.

God GC er absolutt veien å gå (også), men for øyeblikket tror jeg, som du ser over, at GC og TRIM er to seperate teknologier. Begge to svært viktige for å opprettholde ytelse og levetid. Synet på TRIM er absolutt delt, det er en standard under konstant utvikling etter hvert som man får erfaring på området. Er nok også derfor apple enda ikke har kommet med støtte for TRIM. De vil rett og slett ikke bruke tid på noe som kan være avleggs om litt.

Angående formatering så løser det faktisk opp degradering hvis det gjøres på riktig måte (secure erase). Men jeg er enig at easy124 sannsynligvis tenkte på et helt annet problem.

Edit: Intel SSDer kan forøvrig TRIMes manuelt i Windows hvis man ønsker det. Kanskje det er tilgjengelig gjennom dual-boot på Mac (husker ikke hvilket fancy dual-boot har fått av Apple).

Jepp, pass på at du bruker nullskriving og ikke en secure erase som bare overskriver med random bits.

Dual boot vil ikke hjelpe for TRIM da det kun er partisjonen med windows instalert som blir TRIMet. Rett og slett fordi den andre partosjonen (med os x) har et filsystem som ikke kan kommunisere med TRIM.

 

[Guest571]

At folk her inne er nerder var aldri et spørsmål, men gutter skjerp dere

Gå for en MBP du Mogens, fordelene med en Air er at den er søt. Og du er vel søt nok fra før Mogens?

 

[rousp]

Gå for en MBP du Mogens, fordelene med en Air er at den er søt. Og du er vel søt nok fra før Mogens?

Hahaha!
Takk for at du bringer dette tilbake til et akseptabelt nivå!

Jeg er litt nerdete. Leste en del om SSD, TRIM og GC når jeg vurderte det til min mbp. Plutselig hadde jeg bestemt meg for at jeg lurte på hvordan drittet fungerte og nå prøver jeg å forstå det. Er vel 2 år siden jeg begynte å lese nå. Er ikke lett dette her

 

[ChristianN]

Uansett, inntil Din Side eller VG skriver om det så:

Ikke være så redd for "fremmed media" nå da, siden det ble linket til er mer seriøs på it feltet enn din side noen sinne klarer å bli og mer seriøs enn VG noen sinne har vært på noe som helst felt.

 

[Mogens]

Rousp; mangelen på interesse for det du skriver er grunnen til at jeg bruker Mac i utgangspunktet

Takk for hjelp og gode tips, folkens!

Av de som har Air og SSD-disk i Mac er det jo bare anbefalinger å få, så vi få se hva som dukker opp her Anders, ja det var jo opprinnelig 13" Air som var alternativet, men jeg lurer sannelig på om jeg ikke skal ta en titt på den "seriøst bærbare"...

 

[rousp]

Rousp; mangelen på interesse for det du skriver er grunnen til at jeg bruker Mac i utgangspunktet

I hear you! Jeg også liker mac fordi det bare fungerer. Hele tiden.
Jeg klarer bare ikke å unngå å bli litt nerdete, ligger så naturlig for meg.

Se vekk fra alt det tekniske skitet. Det jeg ville vurdert mest, hadde jeg vært i dine sko, er om du kan holde ut en speilblank skjerm.. Jeg har blank skjerm på min pc nå, savner den matte skjermen i mbp jeg hadde.

 

[jsf]

I hear you! Jeg også liker mac fordi det bare fungerer. Hele tiden.
Jeg klarer bare ikke å unngå å bli litt nerdete, ligger så naturlig for meg.

Se vekk fra alt det tekniske skitet. Det jeg ville vurdert mest, hadde jeg vært i dine sko, er om du kan holde ut en speilblank skjerm.. Jeg har blank skjerm på min pc nå, savner den matte skjermen i mbp jeg hadde.

Burde ikke ta så lang tid før de annonserer Macbook Air med matt skjerm. Når jeg kjøpte Macbook pro 15" i høst var det eneste alternativet med matt skjerm den høyeste oppløsningen på 1680x1050 som i tillegg kostet 1250,- ekstra. Ganske latterlig egentlig, men for min del ville jeg nok kjøpt den høyeste oppløsningen uansett.

 

[Golfballen]

Jeg har byttet over fra "gammel"(2 år gammel) 15" MBP med matt skjerm, til ny 15" MBP med blank skjerm i høst fordi jeg var så gjerrig at jeg ikke gadd å punge ut de 1250 kr ekstra. Biggest fucking mistake of my life hittil. Makan til drit skal man lete lenge etter.

Skille

Hvis penger ikke er en issue ville jeg gått for MacBook air. Men du får en mye bedre laptop for pengene hvis du kjøper en 13" MBP.

 

[Anders]

Om du går for MBP og ikke er avhengig av en ny maskin NÅ, ville jeg ventet litt. Apples oppdateringssykluser tilsier vel at det er på tide med nye MBP i løpet av våren ...

http://mac1.no/artikkel/9595/snart-ny-macbook-pro

 

[ArthurF]

Off-topic igjen (siden Mogens garantert er forvirret og tråder ble en SSD tråd)

- Knirkelydene savner jeg, er de borte eller er det bare airmaccen min som er godt isolert?

- Kan SSD "dø" på samme måte som det har vært svakheter i de tradisjonelle diskene?

PS: Det finnes ikke "dumme" spørsmål... God helg!

 

[Anders]

- Knirkelydene savner jeg, er de borte eller er det bare airmaccen min som er godt isolert?

Hvis knirkelydene var søkelydene i harddisken din: jepp. En Solid State Disk har ingen bevegelige deler, dermed ingen "knirkelyder". Det eneste som beveger seg i MBAen din er vifta. Og en masse elektroner

 

[rousp]

- Kan SSD "dø" på samme måte som det har vært svakheter i de tradisjonelle diskene?
[/I]

SSD har en begrenset (edit: men selvsagt lang) levetid med tanke på antall skrivinger som kan gjøres til hver blokk. Når grensen er nådd vil blokkene dø og en får en gradvis reduksjon av disken.

Problemer rundt plutselig død av SSD vet jeg rett og slett ikke så mye om.

 

[nautilus]

Mogens, kjøp Air...den duger mer enn nok og du har som du sier en skikkelig "arbedishest" på "kontoret". Denne skal du ha på fanget i stuen og ta med på reiser....hvorfor holder det foressten ikke med iPad'en til slikt ??

God helg..

 

[Mogens]

Jo, heller nok mot en Air. Jeg har ikke tenkt å fylle harddisken en eneste gang, faktisk

iPaden er nesten fullverdig med BT tastatur. Men mangel på flash og litt klønete multitasting mellom mail og nettleser gjør at jeg trenger en laptop i tillegg...

 

[nautilus]

enig...