Sponset Markedsmekanismene, til forundring og ettertanke.
- Trådstarter JørgenO
- Opprettet
Finner dessverre ikke vanlig Constallation som noe attraktiv. Designet fungerer ikke for min del og ser rart ut. Dette er jo på mange måter "smykker" for menn, og da betyr utseende mye. De er som nevnt av mange heller ikke heldig markedsført, da får man resultatet Omega har fått. Det som kan være en aktuell klokke er derimot Constallation Globemaster. Der er det bla en fin med blå skive 
Gøy at du tar frem Cartier, for der er det mange fellestrekk. Da vi forhandlet Cartier 2005-2011 var det kliss umulig å selge Cartier til menn ("det var jo bare smykker og parfyme"). De fikk helt noia av romertallene. Til og med XL Santos 100 og Santos 100 Chrono (nesten like stor som Breitling Super Avenger) ble oppfattet som feminine. I årene som fulgte var det ikke et eneste spørsmål etter merket, total stillhet. Så eksploderte det plutselig for et par år siden og Santos ble en herreklokke over natten. Hva skjedde der egentlig? Hvem var det som trakk Cartier frem i lyset og hvor lite skulle det egentlig til for at det kom på alles ønskeliste? Det er nettopp det jeg spør om i trådtittelen, hva er det som gjør at en klokke med bøttevis av identitet og historikk går i glemmeboken, mens en annen blir the hottest thing on earth? Er det så enkelt at den rette influenser kan gjøre gråstein til gull?Artig diskusjon.
Her er det imidlertid en etablert fasit. Den heter Cartier. Romertall. Bærer større enn målene. Dameklokke? Nja. Markedsføring mot menn? Joda. Menn vil ikke oppfattes som feminine? Kanskje.
Omega Constellation har ganske store sko de skal fylle sett opp mot alle uthevde "tick in the box" over her. Kan Omega Constellation fylle de skoene? Nei. Hvem kan? Cartier kan.
Kan Omega fikse det? Ja, hvis de gjør som @Parmined så strategisk foreslår. Kommer Omega til å gjøre det? Nei. De tør ikke kryss-markedsføre klokken opp mot binære kjønn. Hvis de derimot hadde markedsført som Cartier - der kjønn ikke spiller en (markeds)rolle - men klokken, ville de muligens lykkes. Ain't gonna happen, så lenge de kjører på med "Seamaster er for menn som er agenter" og "Constellation er for damer". Nedenfor her er fasiten. Cartier.. Ingen bryr seg om kjønn. Alle bryr seg om klokken på armen. Da har man lykkes i markedsføringen. Så er det en ting til: Cartier og designet er 100 år og tidsuavhengig. Mer tidsuavhenig enn Rolex og Porsche. Constallation er datert til "80-tallet". Vesentlig utfordring.
Mellom 2005 og 2011 var det en finanskrise, men nå har vel jappene vært tilbake noen år kanskje?
Redigert:
Tror ikke det handlet om markedsføring. Modellen fikk litt ekstra oppmerksomhet for oppgraderinger, bla. den fiffige lenkejusteringen, men tok først av når den kom med blå skive. Ble nevnt i samme åndedrag som blå Nautilus/RO/Overseas, som et oppnåelig alternativ til disse
- Medlem
- 6. des. 2013
- Innlegg
- 11.499
Min spekulasjon: Se på Santos 100, som ble laget i årene 2004-2011, der de (feilaktig?) prøvde å kaste seg på "big watch is better"-trenden. Så, i 2018 gjennomgår Santos en vesentlig designendring, blir gjenfødt og atter relevant.
Nå var man tilbake til det design-ethos Cartier skal ha; elegant. Jeg tror at av og til snakker produktet for seg selv uten "infuensere", slik som Santos i 2018. Hvis vi legger det til grunn i trådens opprinnelige emne, og spør oss selv: Hva har endret seg i Constellation de siste 20 årene? Veldig lite, ikke sant.
Det betyr at det kan oppfattes som om modellen har stått stille i et vakuum og er "utdatert" i dag. Paradokset er jo at Constellation ikke gikk i fella å blåse modellen opp til store uelegente stålklumper. Kanskje de burde gjort det, for dernest å ha muligheten ti å lansere den som re-designet eleganse i 2017/2018 som Santos?
Det kan veldig godt hende at den utslagsgivende hendelsen var den eksplosive veksten som integrerte lenker plutselig fikk. Når det gjelder festesystemet til lenkene, så ble det introdusert med Roadster allerede rundt 2005 og de brukte det på Santos 100 også, uten at spesielt mange fikk det med seg. Santos har lenge vært en personlig favoritt hos meg, så jeg skjønner veldig godt hvorfor utseendet treffer mange.
Phenix
Støttemedlem
Trur rett og slett at trender går i sykluser, og nå var det Cartier sin tur og hoppe på toget nysminket og klar for nye opplevelser.
Redigert:
Vel, Constellation har egentlig endret seg ganske mye gjennom perioden. Først med Double Eagle kolleksjonen, så med Manhattan hvor spesielt lenken ble endret (evolusjon, men ikke revolusjon). Personlig tror jeg hovedproblemet er at Omega selv gir den for lite oppmerksomhet og nesten har gitt opp å satse på den som en herreklokke. I tillegg får den veldig lite oppmerksomhet hos klokkebloggerne. Når det gjelder Santos sin suksess kan det også ha noe med at menn de senere årene har hatt mer fokus på å pynte seg enn tidligere (mine tre tenåringssønner er mer opptatt av parfyme enn sin mor
). Jeg har en følelse av at elegant er mer positivt ladet for en mann i dag, enn det var tidligere. I tillegg har Cartier en mystikk over seg, som et svært ettertraktet luksusmerke. Omega har tradisjonelt sett ikke vært forbundet med luksus på samme måte. Dette kan også si noe om Bulgaris vekst blant menn de siste årene. Vi opplevde samme sak da vi forhandlet Bulgari. Da Octo ble relansert skjedde det veldig lite, selv når Finissimo kom på banen. Plutselig en dag, sa det bare bang og "alle" spurte etter Finissimo. Det er i prinsippet dette som forundrer meg. Hvordan noen modeller tar markedet fullstendig med storm over natten, selv om de kanskje har vært der i årevis uten av "noen" har fått det med seg. Hvordan kan det ha seg at alle plutselig løper etter det samme?Jeg tror jeg hadde likt Constellation bedre med tynnere kasse, litt mindre skive og kasse (mer proporsjonal - samme problem som 15400 emm, ser litt «forvokst» ut), litt mer spennende skive (noen elegante/originale fargealternativer og/eller mønster: tapisserie, tapestry, et eller annet), og endret overgangen fra kasse til lenke (mer skarpe kanter på et eller annet vis), og så er det også et eller annet med bezel jeg ikke klarer å sette ord på, men det er ikke romertallene, ikke i seg selv i alle fall. Kanskje den får en litt rar form visuelt med disse to «strekene» på hver side? Mulig jeg bare beskrev en av disse andre klokkene som er nevnt i tråden nå Men slik Constellation er nå så klarer den bare ikke å kombinere kunststykket maskulin og elegant, synes jeg. Det klarer de andre klokkene som er nevnt (i ulik grad naturligvis, men alle mer enn Constellation).
Og kanskje er det som du sier, at en bare ikke forbinder Omega med «luxury sports watch in steel» etter 70-tallsdefinisjonen, og at den derfor bare ikke blir vurdert.
Edit: Og bare så det er sagt, det er for all del mye som er fint med Constellation, og kan godt forstå at en kan falle for denne - men for egen del ville jeg heller gått for en av disse andre.
Men slik Constellation er nå så klarer den bare ikke å kombinere kunststykket maskulin og elegant, synes jeg. Det klarer de andre klokkene som er nevnt (i ulik grad naturligvis, men alle mer enn Constellation).Og kanskje er det som du sier, at en bare ikke forbinder Omega med «luxury sports watch in steel» etter 70-tallsdefinisjonen, og at den derfor bare ikke blir vurdert.
Edit: Og bare så det er sagt, det er for all del mye som er fint med Constellation, og kan godt forstå at en kan falle for denne - men for egen del ville jeg heller gått for en av disse andre.
Redigert:
chrbir
Støttemedlem
Nye meteorittskiver.
monochrome-watches.com
First Look: The new Omega Constellation 41mm Meteorite Collection
Omega's Manhattan-inspired Constellation 41mm collection expands with meteorite dials, integrated bracelets and new materials.
monochrome-watches.com
Insert kanskje det beste og mest hardføre urverk en får = PANG!!!
Jeg vil påstå at den ikke ser bra ut. Det gjør for så vidt ikke nautilus heller. Tar du bort hypen og videresalgsprisen så hadde nesten ingen kjøpt den.
Royal oak er litt penere i mine øyne, men fremdeles ikke noe jeg hadde sett to ganger på uten hypen.
Eneste fete manneklokken som kler integrert lenke er jo g-shock square.
Royal oak er litt penere i mine øyne, men fremdeles ikke noe jeg hadde sett to ganger på uten hypen.
Eneste fete manneklokken som kler integrert lenke er jo g-shock square.
Hver sin smak. For en enkel landsens gutt ser den urskiva ut som osb-platene som står på låven.
For meg er det nok de to "strekene" på hver side av bezelen som er mest turnoff.
Bezelen "prøver" for mye, og det får klokka til å se "billig" ut, noe den så absolutt ikke er.
Integrert lenke er heller ingen vinner for meg, så summen sier nei..
Da er Globemasteren mye penere, men også der har Omega valgt å prise seg ut.
Bezelen "prøver" for mye, og det får klokka til å se "billig" ut, noe den så absolutt ikke er.
Integrert lenke er heller ingen vinner for meg, så summen sier nei..
Da er Globemasteren mye penere, men også der har Omega valgt å prise seg ut.
- Medlem
- 6. des. 2013
- Innlegg
- 11.499
Apropos "Constellation": https://www.tidssonen.no/forum/thre...nskap-for-en-flott-omega-constellation.72667/
Ser ut som den neste James Bond kan passe en Constellation, han ser betydelig mer feminin/metro ut enn Daniel Craig i hvertfall…
