Nei det kan jeg ikke like – KLOKKE edition

seikoskar skrev:
Salgspris bruker man når det gjelder klokker man har «hentet ut» hos AD. Byttepris brukes kun for klokker som opprinnelig «kom inn» i en byttehandel.
Klikk for å utvide...
"hentet ut fra AD" hva betyr det? Har du løftet klokken fra disken og levert den til en- eller annen på utsiden? Har du betalt på nett og går til AD for å "hente" klokka? Sorry men jeg synes utsagnet er helt dustete. Kan lett byttes med enten: Kjøpt, stjålet eller lånt fra AD.
 
  • Liker
Reaksjoner: Leite, Frackas, Timewarp og 14 andre
Kohe321 skrev:
Folk som er livredde for å bruke klokkene sine til det er laget for.

Prøvde å snakke litt fornuft til ham nede i tråden, så får vi se om drømmen kan gå i oppfyllelse eller om hysteriet seirer...

(@Tom Henriksen du får vel direkte hodepine av å lese slikt. Beklager.)
Klikk for å utvide...


Neeeeii... Jeg tror ikke at Rolex´n sin skal tåle turen...
rolex-1680-cracked-rotor.jpg

serveimage
 
Hammerfjord skrev:
Hvem vet men det er en av svakhetene som er kjent på rotoren blant urmakere som jobber mye på Rolex.
Kanskje litt for mye skyting med ekte greie?

Dirty-Harry-Shooting.gif
Klikk for å utvide...

Ja, forstår det slik at akslingen er et kjent slitepunkt på disse som ikke har kulelager, men også at dette først blir et problem når klokken har gått lenge uten ny olje og urverket er helt uttørket. Men at selve rotoren knekker har jeg aldri hørt om. Her må en rotor med mye slark i akslingen ha fått seg en kraftig smell. Kanskje etter et skudd fra Clintern, ja. ;)

Generelt sett er vel disse kjent for å være solide arbeidshester som også er lette å reparere. Flere millioner er produsert siden internett ble til og klokkeforumer begynte å komme, og om dette var veldig utbredt ville vi nok ha funnet betydelig flere tråder om det. 3135 har jo vært i aktiv tjeneste siden 1988. :)
 
Redigert:
Kohe321 skrev:
Ja, forstår det slik at akslingen er et kjent slitepunkt på disse som ikke har kulelager, men også at dette først blir et problem når klokken har gått lenge uten ny olje og urverket er uttørket.

Generelt sett er vel disse kjent for å være solide arbeidshester som også er lette å reparere. Flere millioner er produsert siden internett ble til og klokkeforumer begynte å komme, og om dette var veldig utbredt ville vi nok ha funnet betydelig flere tråder om det. 3135 har jo vært i aktiv tjeneste siden 1988. :)
Klikk for å utvide...

Ikke alle urmakere har nettsiden sin hvor de snakker om det over eller lager tråd om det på noen forum.
Det betyr ikke at hver enkelt Rolex har disse problemer heller.
Men ingen vet hvor mange % fikk rotorproblemer heller.
 
  • Liker
Reaksjoner: Kohe321
Hammerfjord skrev:
Ikke alle urmakere har nettsiden sin hvor de snakker om det over eller lager tråd om det på noen forum.
Det betyr ikke at hver enkelt Rolex har disse problemer heller.
Men ingen vet hvor mange % fikk rotorproblemer heller.
Klikk for å utvide...
Sant nok!

Leser om en som opplevde at klokken fikk utslitt rotoraksling, og hvor urmakeren som fikset den mente å vite at Rolex produsert mellom 2007/08-2011 har for lite olje på dette leddet, og at klokkene produsert i denne perioden er overrepresentert med rotorproblemer.

Bare anekdotisk informasjon, men det kan jo være noe i det.

Uansett, en Explorer skal tåle å være med på en fottur over 120 dager. :p
 
Redigert:
Relevant til temaet: Her er en oppløftende historie om en Explorer som ble brukt daglig i syv år og hadde null slitasje på urverket. :)

https://forums.watchuseek.com/f23/my-explorer-pieces-4912961.html#post48431989

Tenker selv å bruke min i ihvertfall 10 år før første service. Har jo skjedd mye i utviklingen av syntetiske oljer de siste årene. Dette kombinert med godt forseglede kasser gjør at oljene ser ut til å kunne vare i mange år før de stivner.
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: Grendel, MVAukjent, Mr Davis og 2 andre
Kansje jeg er sær men synes ikke alt annet enn selve salgsobjektet (uret) ikke hører hjemme på bilder i en salgsannonse. (Hvorfor ikke legge litt mer arbeid i bilder i en salgsannonse ? Det skal ikke mye til.)
Sko, føtter, biler, bilratt, andre ur enn det som skal selges, osv.osv. Klarer jeg meg uten.
 
  • Liker
Reaksjoner: scandalnavia, Suften, Grendel og 4 andre
Kohe321 skrev:
Relevant til temaet: Her er en oppløftende historie om en Explorer som ble brukt daglig i syv år og hadde null slitasje på urverket. :)

https://forums.watchuseek.com/f23/my-explorer-pieces-4912961.html#post48431989

Tenker selv å bruke min i ihvertfall 10 år før første service. Har jo skjedd mye i utviklingen av syntetiske oljer de siste årene. Dette kombinert med godt forseglede kasser gjør at oljene ser ut til å kunne vare i mange år før de stivner.
Klikk for å utvide...

Den der har vært i bruk siden 2007 uten service og går som bare det.

Marathon.jpg


Den ble utsatt til -13 en hel natt noe som 10 år siden.
Maracold2.jpg


Har også en Certina DS3 fra 2003 som går veldig bra og fikk aldri service.
Begge har en 2824-2 ETA.
Min Marathon bruker jeg på jobb nå.
 
  • Liker
Reaksjoner: Suften, EirikH, Grendel og 3 andre
Hammerfjord skrev:
Den der har vært i bruk siden 2007 uten service og går som bare det.

Vis vedlegg 138644

Den ble utsatt til -13 en hel natt noe som 10 år siden.Vis vedlegg 138645

Har også en Certina DS3 fra 2003 som går veldig bra og fikk aldri service.
Begge har en 2824-2 ETA.
Min Marathon bruker jeg på jobb nå.
Klikk for å utvide...

Flott denne! Har vært nær å kjøpe en Gsar flere ganger.

Poenget mitt er selvsagt ikke at lange serviceintervaller er unikt for Rolex.

Poenget er at rotorproblemene vi snakket om muligens er redusert til et ikke-problem takket være nye syntetiske oljer - så lenge man ikke strekker serviceintervallene særlig over 10 år. Som eier av en ny Rolex var dette en kjekk historie å lese.
 
Kohe321 skrev:
Flott denne! Har vært nær å kjøpe en Gsar flere ganger.

Poenget mitt er selvsagt ikke at lange serviceintervaller er unikt for Rolex.

Poenget er at rotorproblemene vi snakket om muligens er redusert til et ikke-problem takket være nye syntetiske oljer - så lenge man ikke strekker serviceintervallene særlig over 10 år. Som eier av en ny Rolex var dette en kjekk historie å lese.
Klikk for å utvide...

Det ultimate svaret til problemet er keramikk kulelager. De trenger ikke olje heller.

Du burde lese der:
http://calibercorner.com/ball-bearing-rotor/

"Unless I’m mistaken, the main advantages of the bushing over the ball bearing are cost (yes, even in high-end movements), simplicity, size/packaging and a perceived advantage in winding efficiency, as a small diameter bushing theoretically lends greater leverage to the rotor, for better efficiency. It is also known to be very smooth (when properly maintained), compared to bearings, which you can sometimes feel/hear.


The disadvantage of the bushing are less support for the rotor (if the diameter is small, which would be the objective in using a bushing), making the rotor more prone to hitting movement parts/bridges/plates in case of shock, less shock resistance (the bushing can ultimately break…), and necessity of regular maintenance.


As far as I know, leaving aside the winding efficiency element for the time being, the ball bearing is, from a mechanical engineering point of view, superior to the bushing in every way. More support for the rotor, greater durability, less requirement for maintenance, better structural integrity, better shock resistance. And, the clincher: I believe that the technology is there nowadays to make a winding system based on a bearing-supported rotor as efficient as a bushing-based system. As to the packaging element, any new movement designed from scratch can accommodate bearings without issue."
 
  • Liker
Reaksjoner: Kohe321
Hammerfjord skrev:
Det ultimate svaret til problemet er keramikk kulelager. De trenger ikke olje heller.

Du burde lese der:
http://calibercorner.com/ball-bearing-rotor/

"Unless I’m mistaken, the main advantages of the bushing over the ball bearing are cost (yes, even in high-end movements), simplicity, size/packaging and a perceived advantage in winding efficiency, as a small diameter bushing theoretically lends greater leverage to the rotor, for better efficiency. It is also known to be very smooth (when properly maintained), compared to bearings, which you can sometimes feel/hear.


The disadvantage of the bushing are less support for the rotor (if the diameter is small, which would be the objective in using a bushing), making the rotor more prone to hitting movement parts/bridges/plates in case of shock, less shock resistance (the bushing can ultimately break…), and necessity of regular maintenance.


As far as I know, leaving aside the winding efficiency element for the time being, the ball bearing is, from a mechanical engineering point of view, superior to the bushing in every way. More support for the rotor, greater durability, less requirement for maintenance, better structural integrity, better shock resistance. And, the clincher: I believe that the technology is there nowadays to make a winding system based on a bearing-supported rotor as efficient as a bushing-based system. As to the packaging element, any new movement designed from scratch can accommodate bearings without issue."
Klikk for å utvide...

Jepp, og det er vel derfor Rolex omsider går over til denne løsningen med de nye urverkene sine. :)
 
  • Liker
Reaksjoner: Hammerfjord
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back