Opplevd kvalitet og value for money

[Callahan]

Første Lv-c: bezel ikke sentrert.
Gmt blnr måtte på full service da den var noen uker gammel, det var ikke magnetisme og en haug deler måtte skiftes.

 

[Timekeeper]

Omega- har 3 stk ingenting å utsette. Alle gått over med lupe nøye, går godt og alt er aligned og på stell
Rolex- har 2 stk begge har støv på skive, bezel er misaligned på den ene, går godt tross begge er 5,5 og 9år uten sevice
Jaeger- har 1 stk ingenting å utsette, går jevnt for fort
Audemars P- Ingenting å utsette, studert nøye i lupe hverken fettmerker, hår eller støv. Gikk perfekt i 9år nå i Genève på service
Patek- flawless etter timevis i lupe. Rett og slett perfekt men jeg har hørt mye om småting på Nautilusene. Heldig jeg da.
Generelt tror jeg at merkene har høvelig QC, men at de heller tar imot klokker fra OCD gjengen og utbedrer det da de resterende 99,5% ikke legger merke til de små flaws. Men de kunne imo absolutt vært bedre både på QC og serviceinnstiling.

 

[Hammerfjord]

Men det burde absolutt være mulig å stramme opp QC en god del hakk. Tenk på elektronikk-industrien, de som lager prosessorer er nå nede på en størrelse av 22 nanometer i størrelsen på transistorer og printbaner i en prosessor. Nå begynner det å bli svært smått, et hårstå eller et lite hudflak er gigantisk i forhold. Greit, her brukes mye roboter, men noe av arbeidet gjøres for hånd. I store kvanta. Med null margin for feil i forhold til håndteringen.

Når man kan få til det, burde man kunnet fått til å lage et ur tilnærmet feilfritt. Volumene er lavere, og toleransene mye større. Det er mye mer manuelt håndtverk i et ur, selv om roboter er involvert. Men jeg våger påstanden, kan de få det til i elektronikk-bransjen, burde de ha fått det til urbransjen også. Hvis viljen er der.

Alt handler om investeringer som er alt for ofte styrt av salg nedgang eller behov til større salg.
Har du hørt " If it's not broken don't fix it" : Hvis det selger, hvorfor burde man gjør det bedre? Hvis man gjør det bedre, blir det ofte for å holde salget oppegående eller for å vedlikeholde prestisjen som sliter seg ut med tiden.

 

[acnorway]

Tar utgangspunkt i kun de klokkene jeg selv har hentet ut fra AD og derfor kan være 110% sikker på at ingen har tuklet med etter den forlot butikken.

Longines Conquest: Første uverket stoppet. AD byttet deretter ut urverket med tilsvarende fra en annen klokke. Da ble det med et lite støvkorn på skiven, men det har jo lite med QC fra fabrikken å gjøre.

Omega Speedmaster 3570.50: Det klassiske problemet med at timeviser på kronografen ikke sentrerte 100%. Synes også at lenken virket ørlite for smal i forhold til lugsene slik at det var bittelitt spillerom.

Panerai: Så langt ingen ting å utsette.

Schaumburg: Støvkorn på skiven.

Div Seiko: Lite å utsette, men har kun kjøpt billige beatere som jeg ikke har studert så kjempenøye.

Div Citizen: Ingen ting å utsette.

 

[Santos-Dumont]

Interessant tråd.

En ting er merkene som helhet, men jeg har flere ganger opplevd problemer med nye modeller. Noe som egentlig ikke er så rart. For eksempel så fikk jeg beskjed om at kronografviseren på min Zenith Striking 10th enten måtte være sentrert på 12, eller sentrert på tidelene rundt skiven. Man klarte ikke å oppnå begge deler. Jeg vet ikke om det var et problem de løste etter hvert, men det irriterte i hvert fall vettet av meg.

Og da jeg spurte om en litt for hakkete sekundviser på min H.Moser&Cie fikk jeg beskjed om at jeg burde sende klokken tilbake til dem siden de på de første modellene hadde et problem med at sekundviseren tok borti glasset. Det var også en veldig tidlig modell.

I utgangspunktet er jeg villig til å tilgi sånne ting på tidlige modeller hvis produsent viser vilje til å ordne opp. Da er det verre med slurv på ur som har vært produsert en stund. På min Seiko Monster, ser lume-merkene ut til å være kastet på fra lang avstand - Det er nok en medvirkende årsak til at jeg ikke har flere Seikoer.

 

[Consigliere]

Jeg er nok neppe like detaljfokusert som noen av debattantene i denne tråden, men jeg gjort noen observasjoner likevel;

Omega Seamaster Diver Chrono, klassisk problem med at timeviser på kronografen ikke sentrerte 100%. I tillegg ble viserne på subdials og chronograf solbleket for et godt ord – de ble byttet to ganger på garanti.

Omega Seamaster Planet Ocean Chrono, også klassisk problem med at timeviser på kronografen ikke sentrerte 100%.

Diverse Panerai med ETA-verk som holdt tiden irriterende (og overraskende) dårlig samt støvkorn på en skive og en kasse som virket noe slurvete polert (synbar forskjell i blankhet).

Sea-Dweller 116600, lenke og kasse ikke ser ut til å passe 100% sammen. I og med at det tilsynelatende er brukt en sub-lenke på en kasse med noe smalere lugs fremstår ikke overgangen mellom lenke og kasse som helt optimal. Dette er vel ikke et QC-problem, snarere slurv i R & D? Jeg har heller ikke glemt historien om de første utgavene som ble vist hos Bjerke med Sub-bezel, her må QC-avdelingen ha vært på ferie 

Ellers må jeg si at 9300-urverket til Omega nok er det mest presise jeg har hatt, og at samtlige Rolex’er jeg har eid/eier alltid går svært godt innenfor COSC.

 

[Nessuno79]

@Santos-Dumont jeg er helt av samme oppfattning at dersom en produsent/forhandler legger seg flat og søker å utbedre med minst mulig belastning for meg, så er jeg villig til å se mellom fingerne med ganske så mye. Ofte vil og anseelsen produsent eller forhandler ha hos meg, øke betraktlig. Og i enkelte tilfeller til de grader at jeg vil forsvare dem om andre mener noe negativt (mao, de får en lojal kunde som vil velge dem forran andre i fremtiden basert på god relasjon og gjensidig resiprositet)

Når det går andre veien derimot, ja da stiller jeg jo i motsatt ende av skalaen, og de har mistet en kunde. Ansvarsforholdet mellom produsent og forhandler i en eventuell manglende QC-sak er jo ofte noe "de" bruker for å sno seg ut av problemet, i allefall nok til at vi her på berget som er sikret av bedre kjøpslover enn mange andre land, må bruke mye tid og energi/irritasjon på å få ryddet opp.

Jeg gir fullt ut blanke i at de serverer meg Champagne når jeg skal se på klokker, er mest opptatt av hvordan jeg blir behandlet når ting ikke er de de burde være.

En god venn av meg sa når jeg ble sammen med hun som nå er mor til barna mine, "Tenk deg hvordan du tror hun vil være å forholde seg til som ekskone ifm barn dere måtte få osv ...Om du blir redd for hva du tror hun kan finne på om hun er irritert ...ja da bør du skygge banen"

Anså det da som nå, som kloke ord fra en som angret. Og passer jo ganske godt i andre "mindre viktige" avgjørelser i livet og synes jeg.

Ikke ment å dra det vekk fra hva jeg initielt mente å fokusere på i tråden, men nå er jo tross alt både produsent og forhandler tett knyttet opp til den totale kvalitetsfølelsen og da value for money.
Hadde jo vært greit om de og selv forstod at dette handlet om følelser ...

 

[TubaTom]

Eneste irritasjonsmomentet jeg har med Omega er den forferdelige antirefleksen de legger på oversiden av glasset. Denne blir det veldig lett synlige riper i (selvfølgelig ikke på linje med hesalitt, men er man først pirkete). Jeg har fått polert vekk min for å slippe irritasjonen, men er fremdeles irriterende at Seiko til 5k klarer ripefri tolags antirefleks, mens en Omega til 40k ikke klarer det.

 

[Hammerfjord]

Eneste irritasjonsmomentet jeg har med Omega er den forferdelige antirefleksen de legger på oversiden av glasset. Denne blir det veldig lett synlige riper i (selvfølgelig ikke på linje med hesalitt, men er man først pirkete). Jeg har fått polert vekk min for å slippe irritasjonen, men er fremdeles irriterende at Seiko til 5k klarer ripefri tolags antirefleks, mens en Omega til 40k ikke klarer det.

Jeg syns at en hesalitt på Speedy-Pro med en del riper har sin sjarm.
AR coating på utsiden er derimot ikke noe jeg foretrekker men til nå fikk jeg ingen problem med de 2 klokker som har det: Omega og Girard-Perregaux.

 

[TubaTom]

Jeg syns at en hesalitt på Speedy-Pro med en del riper har sin sjarm.
AR coating på utsiden er derimot ikke noe jeg foretrekker men til nå fikk jeg ingen problem med de 2 klokker som har det: Omega og Girard-Perregaux.

Er absolutt enig i at riper i hesalitt på Speedy er sjarmerende. Men kjøper man safirglass er det ikke sjarmerende

 

[Hammerfjord]

Er absolutt enig i at riper i hesalitt på Speedy er sjarmerende. Men kjøper man safirglass er det ikke sjarmerende

Jeg har aldri opplevde riper på safirglass men en del sprekk på kristall sidene når den kommer over bezelen: Ja. På en hjemmelaget "beater" med SeaDweller kasse.

 

[TubaTom]

Jeg har aldri opplevde riper på safirglass men en del sprekk på kristall sidene når den kommer over bezelen: Ja. På en hjemmelaget "beater" med SeaDweller kasse.

Er som sagt ikke i selve glasset, men i AR-coatingen. Hjelper fint lite med safirglass under om det er en hinne over som det blir riper i. Vet at dette spesielt har vært problem på enkelte Planet Ocean, inkludert min.
Uansett, nå er coatingen polert bort (som jeg ikke betalte for) og problemet borte

 

[Hammerfjord]

Jeg har dessverre aldri hatt noen Dufour i hånden men den er kalt Simplicité eller "Simplicity" : Enkelt på noen måte men over-the-top på alle sider
Opplevd kvalitet som ingen andre stor varemerker: Fordi der, alt går for hånd og veldig sakte...
Prisene er selvfølgelig høy men fortsatt Mr Dufour kan umulig møte etterspørselen.

http://ninanet.net/watches/others08/Mediums/mdufour.html

http://www.hodinkee.com/blog/the-ro...-the-atelier-of-the-legendary-philippe-dufour

 

[Bilanz]

Takk for Dufour video'en. Fantastisk. Og en bekreftelse på ALS sin fortreffelighet. Ingen over , ingen ved siden.
Jeg tenker produkter fra Glashütte bør komme langt opp på denne listen over opplevd kvalitet og Value for money.
Nomus for eksempel.

 

[Hammerfjord]

Takk for Dufour video'en. Fantastisk. Og en bekreftelse på ALS sin fortreffelighet. Ingen over , ingen ved siden.
Jeg tenker produkter fra Glashütte bør komme langt opp på denne listen over opplevd kvalitet og Value for money.
Nomus for eksempel.

ALS er høy høy høy... I en ganske ny interview Dufour valgt også Nomos som "favoritt".
Mannen er av sjelden art: Når han skal forsvinne, vil det bli en svart dag for urmakerenes verden.

 

[Futen]

Jeg må si at dette var noe av det vakreste jeg har sett, jeg studerte bildene ganske nøye, men jeg kunne ikke se en eneste "feil", alt var vakkert utsmykket, så dere urskiven? Har han laget mønsteret for hånd? Den slags stødighet og nøyaktighet er makeløs.

Vet noen hva et Simplicity-ur koster btw?

ALS er høy høy høy... I en ganske ny interview Dufour valgt også Nomos som "favoritt".
Mannen er av sjelden art: Når han skal forsvinne, vil det bli en svart dag for urmakerenes verden.

 

[Chalshus]

Et par hundre tusen da de ble solgt.

 

[Santos-Dumont]

Et par hundre tusen da de ble solgt.

De siste brukte som har blitt lagt ut på det åpne markedet er solgt med prisantydning på godt over 100.000 usd.

 

[UJU]

@UJU
Svaret i din Aqua-Terra mysterium ligger i urverket: Du sier at du ga til kona denne klokka ett år før 2010(din tråd) : Er det en 2009 klokke? Eller er den fra før?
Den innholder sikkert en 2500 generasjon urverk fra Omega.
Jeg har snakket om dette en del ganger allerede på TS: 2500A og 2500B hadde den klassiske 28800 vibrasjon/time men det ble et del problem på disse fordi de stoppet noen ganger...Helt uanmeldt. Ikke alle: Men en del av de.
Omega var på begynnelse av den -Co-Axial escapement- prøving og møt en del utfordringer der og da: 2500C ble synket til 25200 V/T og det gikk fint.
Jeg har prøvd 2 stykker av 2500C urverk uten noen problemer: Den først i ett år og den andre i 3 år.
Det er urverk jeg har selv byttet i en prototype klokke som er ikke fra Omega. Bytting skjedde fordi den andre var mer nøyaktig enn det første.
2500C er kjent for å ikke ha stoppe-problemet.
Har dama di en klokke med 2500A eller 2500B, er det ingenting galt å se ved en service: Problemet oppstår plutselig på grunn av en serieproduksjon justering som er ikke helt bra på den Co-Axial escapement.
Når G.Daniels skapte den første Co-Axial urverk, skapte det han for å virke mellom 18000 og 21600 V/H.
Omega er tilbake til de 28800 V/H med den Co-Axial escapement og nå uten synlig problem, men det tok en del utvikling...
Hvis din klokke har krystall bak, er det mulig å se hvilken urverk den har: Det er stemplet på og synlig med en god urmaker lupe.
Har den en 2500A eller 2500B: Kan du ta kontakt med meg, jeg kan hjelpe

@Hammerfjord. Takk for input.
Det dreier seg om damemodellen av Aqua Terra.
Urverket i denne klokken er 2520-verket, eller et ETA 2000-1.
Altså ikke noe co-axial trøbbel her.
Er klar over at 2500-verket har hatt sine problemer i de tidlige versjonene.

Nå ser det ut til at klokken har stoppet for godt, og dermed blir det AD neste for en eventuell reparasjon.

 

[Hammerfjord]

De siste brukte som har blitt lagt ut på det åpne markedet er solgt med prisantydning på godt over 100.000 usd.

Je tror at ventingen var rundt 2 år når de var tilgjengelig.
Med tiden og voksende etterspørsel Mr Dufour startet å nekte videre bestilling til punkt når han sagt stopp til alt, uansett summen.
Disse klokker er kanskje de beste investeringer man kunne gjør i klokkeverden : Jeg har lest om en del personner som var klar til å kjøpe noen på "åpen pris" ...Altså veldig høy...
G.Daniels sin klokker har også solgt seg til syke priser siden han døde: Alt var også håndlaget.
Mr Dufour lever men og har kunder mange kunne sikkert bare drømme om: Kunder som har "ingen grenser".