Rolex - Arrangert Samlemani?

rousp

rousp

Medlem
8. mars 2010
Innlegg
3.475
Sted
Over fjorden
Sitter her å tenker litt...


Er Rolex i ferd med å skyte seg selv i foten?


Om vi ser på hvordan folk samler vintagemodeller i dag bærer det preg av transitionmodeller, sjeldne skivevariasjoner, fargenyanser og regelrette produksjonsfeil.

Rolex Redsub og double red seadweller. Trenger vel ingen nærmere forklaring. Men dette var jo saker som ble produsert som vanlige Rolexer i en avgrenset periode.

Noen andre eksempler er:

Glossy crazed- / spider-dial - feil i lakken på urskiven

rolex5513spidersample.jpg



Sub m/ tropical dial - feil i lakken på urskiven

482924.png



Milgauss cern- / no-radiation -dial - sjelden urskive+visere uten lume for å hindre falske utslag i forskningsinstrument

3963754_large2.jpg



Det finnes utallige forskjellige Rolexer med større samlerverdi enn andre.



Nå flytter vi oss til 80-tallet, og vi får umiddelbart et problem. Kvalitetskontroll og uniform produksjon (store volum) står sterkere. Ny teknologi og erfaring fører til bedre produksjoner. Fokus på kostnadsbilde fører til færre designendringer og sjeldnere modellskifter. Fra slutten av 80-tallet til midten (??) av 2000 kjenner hvertfall jeg til ekstremt få, om noen, variasjoner i skiver, modeller og liknende. Om dette stemmer, vil det føre til en stor forandring for hvordan man samler på vintage Rolex om 20 år.





Så, kommer vi til dagens Rolexer. Og her kommer hele konspirasjonsteorien min.
For Rolex vil en forandring i folks samlemønster være en stor utfordring. En Rolex i dag framstår som en investering, ikke en forbruksartikkel, fordi eldre Rolexer holder seg i verdi grunnet et pulserende og aktivt samlermiljø. Faktisk, enkelte modeller har blitt skikkelig verdifulle (ref. variasjonsmodellene)!
Min påstand er at Rolexmiljøet er pulserende mye på grunn av disse urene. "Alle" vil ha en redsub fordi den er spesiell, etc. De som ikke har råd, kjøper en tilsvarende normal sub. Dermed opprettholdes miljøet, og prisene.
Så, hva skal Rolex gjøre nå? De må være klar over problemstillingen i forhold til mangelen på framtidige attraktive og sjeldne modeller, så hva skal de gjøre? Jo, selvsagt. De må starte å produsere slike potensielt sjeldne modeller.

Rolex LV er den første modellen jeg kjenner til som fikk en slik justering. Den første utgaven av LV har en litt annen grønnfarge og litt annet font på bezelen. Såvidt jeg har forstått.

Jeg har hørt snakk om endringer på skivene, flytting på tekst (f.eks meters og ft), små forandringer i avstand etc.

Nå sist er det Explorer II som har fått litt tryllestøv over seg.
Litt før Exp II 40mm gikk ut av produksjon ble lumen-dotsene på skiven forandret. Det snakkes alt, litt ironisk og syrlig, om at denne også må få et eget navn..

Gammel EXP II:

rolex16570.jpg


Transitional EXP II:

473142-bought-my-rolex-explorer-ii-returned-30-mins-later-quality-control-issues-img_2843.jpg



Jeg lurer. Hvorfor skulle Rolex gjøre dette, om det ikke er for å stimulere et framtidig samlermiljø?
En desingendring, uansett hvor liten, fordyrer produksjonen og reduserer fortjenesten. Og med dagens bedriftsstyring er ikke en designendring noe som bare skjer. Det må begrunnes, vedtaes og argumenteres for.

En annen forandring i forhold til før er hva Rolex kommuniserer. En spider-dial ble skiftet på service, fordi det var feilvare. Spør en om skivevariasjoner på vintagemodeller svarer ikke Rolex, av prinsipp.
Når de ble spurt om forandringen på Exp II skiven bekreftet de villig at denne var en liten designendring gjort mot slutten av produksjonen.



Hva tenker du? Liker du å bli "lurt" til å ønske deg noe av en stor, multinasjonal aktør?
Jeg vet hvertfall at jeg mister lysten til å (i framtiden) samle på dagens Rolexer på grunn av dette. Det gjør igjen til at mitt fokus i dag ligger på andre produsenter enn Rolex. Selvom jeg har veldig lyst på klokke med krone på.


Skyter Rolex seg selv i foten. Eller er det glemt om 20 år?
 
Må huske at enhver designendring ikke nødvendigvis medfører noe særlig merkostnad.

Dessuten tjener vel Rolex SA svært lite på bruktmarkedet...?:confused:

Jeg tror dette med å hige etter noe unikt sitter rimelig latent i oss. Spesielt samlere, og de har vært blant oss siden tidens morgen.;)

Hvis Rolex virkelig var ute etter å hype opp noen modeller ville de vært langt ivrigere etter å lage såkalte "limited editions" slik alle konkurentene gjør.
 
Spennende tema, og tenkte akkurat den samme tanken her om dagen, hva kommer til å bli de neste årenenes redsubs? Hva slags kriterier avgjør om det er en sjelden modell?

Spennende vedr explorer II lumedotsene, får håpe det beste, jeg mottok min explorer II med de siste lumedotsene idag:D
 
UJU skrev:
Må huske at enhver designendring ikke nødvendigvis medfører noe særlig merkostnad.

Dessuten tjener vel Rolex SA svært lite på bruktmarkedet...?:confused:

Jeg tror dette med å hige etter noe unikt sitter rimelig latent i oss. Spesielt samlere, og de har vært blant oss siden tidens morgen.;)

Hvis Rolex virkelig var ute etter å hype opp noen modeller ville de vært langt ivrigere etter å lage såkalte "limited editions" slik alle konkurentene gjør.
Klikk for å utvide...

Merkostnadens størrelse er selvsagt avhengig av designendringen. Det er uansett en lang rekke med ledd man skal gjennom før en slik endring er godkjent. Hvertfall i en moderne, styreromsdrevet, bedrift. Noe Rolex i aller høyeste grad gir inntrykk av å være.
Først må endringen designes og det må godkjennes.
Når først design-godkjenningen er på plass må designendringen kommuniseres, prøveeksemplarer må produseres og endringen må godkjennes. Både med tanke på QC, design etc.
Først da kan man stanse produksjonen av den opprinnelige enheten og gjøre de nødvendige endringer i produksjonsutstyret.
Så kjører man en liten testserie (som også må godkjennes) før storskala produksjons settes i gang.

Poenget er, uansett, at man ikke hadde fått en slik prosess gjennom styrerommet etc uten gode, relevante grunner for det. Jeg vet jo ikke hva disse grunnene er, men synser litt i at det kanskje er bruktmarkedet som er grunnen.
Så kan du gjerne si at Rolex ikke tjener stort på bruktmarkedet. Og det er selvsagt sant nok i seg selv, direkte tjener Rolex ingenting på bruktmarkedet. Jeg tror derimot at bruktmarkedet er sentralt for store deler av ny-salget til Rolex. (Hvor mange leger i California tror du argumenterer for at "It's an investment, it hold it's value just as well as your jewelry and our house!") Så snart Rolex ikke lenger opprettholder store deler av sin verdi i bruktmarkedet vil det bli mye vanskeligere å selge.

Rolex kunne selvsagt laget limited editions, som du sier. Hvorfor de ikke gjør det vet jeg ikke. Annet enn at de ikke har tradisjon for det. Og de eldre Rolexene samles etter sjeldenheter som skyldes produksjonsfeil, korte produksjonstider (lav produksjon) og lavt salg. Med andre ord sjeldenheter som skyldes tilfeldigheter. Ikke iscenesatt sjeldenhet, slik en limited edition faktisk er. Kanskje de prøver å holde på denne "tilfeldige" sjeldenheten ved å gjøre slike endringer?
 
olem skrev:
Spennende tema, og tenkte akkurat den samme tanken her om dagen, hva kommer til å bli de neste årenenes redsubs? Hva slags kriterier avgjør om det er en sjelden modell?

Spennende vedr explorer II lumedotsene, får håpe det beste, jeg mottok min explorer II med de siste lumedotsene idag:D
Klikk for å utvide...

Ikke hold pusten, kjenner jeg denne samlesykdommen rett har du solgt EXP II lenge før den eventuelt blir et samlerikon. ;)
 
Ser du har lagt inn et bilde av en Explorer II med tritium og "swiss" skive.
Denne har jo ikke tatt av hos samlere til tross for denne særegenheten.
Tror at det er rimelig tilfeldig hva som plutselig blir attraktivt hos samlerne.
Det jeg har observert det siste året er at 16610LV og 16600 stiger i pris sakte men sikkert.
 
UJU skrev:
Ser du har lagt inn et bilde av en Exploerer II med tritium og "swiss" skive.
Denne har jo ikke tatt av hos samlere til tross for denne særegenheten.
Tror at der er rimelig tilfeldig hva som plutselig blir attraktivt hos samlerne.
Det jeg har observert det siste året er at 16610LV og 16600 stiger i pris sakte men sikkert.
Klikk for å utvide...

Nei, ingen av disse som har tatt av enda. Det er uansett for tidlig for disse effektene ennå. Tror også de færreste av dem kommer til å ta av når de blir vintage om en 20 års tid. Det er, som du sier, "tilfeldig" hvilke som blir populær.
Men. Om Rolex ikke hadde tilrettelagt for slike "tilfeldigheter" ved å produsere små variasjoner ville vi om 20 år fått et vintage Rolex marked som hadde en håndfull identiske modeller uten variasjoner. Det ville hvertfall ikke stimulert til tilfeldigheten ved at en spesiell utgave blir mer populær enn andre.

Det er muligens litt søkt, men jeg går bare ikke med på at disse variasjonene skyldes avvik hos Rolex. De er alt for drevet av profitt til å ta merkostnader som dette uten at de mener det vil tjene dem økonomisk.
 
Hmmmmmmmmmmmm. Vi trenger altså å få et TS medlem inn i styret hos Rolex. Noen som har et forslag til hvordan dette kan gjøres? :?

Frode.
 
Jeg tror du ilegger styrearbeid en litt større detaljstyring enn hva som faktisk er tilfelle her...:)
 
Her er en morsom post om de "forskjellige" skivevariantene av LV'en.
LV Submariner dials

Tror neppe at disse detaljene kan være følger av vedtak fattet i toppetasjen.
Heller en ansatt som jobber i skivetrykkeriet med en syk sans for humor.:)
 
UJU skrev:
Her er en morsom post om de "forskjellige" skivevariantene av LV'en.
LV Submariner dials

Tror neppe at disse detaljene kan være følger av vedtak fattet i toppetasjen.
Heller en ansatt som jobber i skivetrykkeriet med en syk sans for humor.:)
Klikk for å utvide...

Haha, var ikke klar over at det fantes så mange variasjoner på opplinjingen. Jeg tenker mye mindre detaljerte forskjeller. :p


Men ikke heng deg opp i den der topp-etasjen. Er bare en talemåte. Vi er begge enige om at ikke en skivetrykker kan endre på en Rolex-skive uten at dette godkjennes på forhånd. Og det er strengt tatt hele poenget. Sitter det en produksjonsleder hos Rolex og godkjenner fordyrende designforandringer uten grunn sitter ikke han lenge i den jobben.
 
UJU skrev:
Her er en morsom post om de "forskjellige" skivevariantene av LV'en.
LV Submariner dials

Tror neppe at disse detaljene kan være følger av vedtak fattet i toppetasjen.
Heller en ansatt som jobber i skivetrykkeriet med en syk sans for humor.:)
Klikk for å utvide...

Herregud! Det finnes folk som er mer klokkenerd enn oss her inne! :p

Med sååå mange endringer, vil jeg si at de skyter seg selv i foten, dersom det er bevisst. Hvilken skal da bli mer ettertraktet?
 
Hm, jeg avviker nok endel fra de fleste synspunktene som har blitt fremmet her. Vintage-entusiastene (og de som blir drevet fram av entusiastenes irvige diskurs) utgjør så vidt jeg vet en forsvinnende liten del av den totale omkostningen til Rolex. Volumet går på sportsur til den unge finansmannen som skal kjøpe et pent ur, og i enda større grad som gaver til kvinner som ikke tenker på ur som noe annet enn smykker.

Rolex sentralt har ikke vist spesiell interesse for å tekkes vintage-samlermarkedet. De har en firkantet delepolitikk, uten forståelse for detaljene som skiller en interessant vintage fra en uinteressant i samlermiljøet.

Min påstand er at de mindre kontemporære variasjonene i design nesten utelukkende skyldes produksjonshensyn. Flerbruk av maskiner, mønstre, prosesser etc.

Tidligere variasjoner skyldtes i enda større grad tilfeldigheter. Redsuben var en variasjon produsert en periode og den var verken mer eller mindre populær enn den hvite. Meter og feet rekkefølge kun et resultat av målesystemene i markedene man ville tekkes. Raildials og mindre logovariasjoner et resultat av av disse skivene ikke ble produsert av Rolex inhouse.

Etc.

Vintage Rolexur var ikke samleobjekter i sin samtid. Det var bruksur. Ingen var interessert i variasjonene, det er utelukkende et moderne fenomen.

Jeg tar høyde for at Rolex i de senere årene har sett at det finnes en bevegelse der ute som er interessert i de historiske modellene deres. Det er jo åpenbart derfor de forsøker seg med retro designelementer på Exp II. Vi har jo dessuten sett med Daytona at de er stand til å manipulere markedet med å begrense tilgang til populære modeller. Men jeg har ikke noen tro på at de mindre variasjonene vi ser i farger og detaljer i dag er et bevisst grep.

Det er lett å se mønstre i både naturen og markeder, men tilfeldigheter er nok langt mer vanlig enn "konspirasjoner" og intelligent design ;)

Det er forresten ingen grunn til å anta at Rolex eller armbåndsur i det hele tatt skal være interessante for mennesker om 50 år. Vi i det tidlige 21. århundre har et nostalgisk forhold til den siste krampetrekningen til en industri som produserte presise mekaniske tidtakere. Nå er det bare statussymbolikk (i kraft av pris og mekanisk kompleksitet) og samlerappell (ved sin anakronisme og store variasjonsrikdom) igjen.

Hva er viktig om 50 år? Hva fyller våre voksne barn med nostalgi, undring og tilbakeskuende begeistring? Fars Rolex? Eller noe helt annet?

Er de interessert i det gamle i det hele tatt? Du skal ikke mange år(hundre) tilbake før mennesker først og fremst var interessert i det nye, i framskrittet. Teknologisk nostalgi er et hypermoderne fenomen, og mekaniske ur er nostalgi.
 
Jeg kan forbausende lite om Rolex generelt og bør i den anledning trå varsomt her. Desverre har jeg en tanke rundt dette som foruten samsvarer med Anders sitt innlegg, er en brannfakkel ( type sterk mening)

Spådommen om hvilke dagens moderne Rolexer som vil bli "fremtidige samleobjekter" vil falle i grus og vil aneppe realiseres.

Som Anders sier var ikke redsubs den helt store greia når de ble lansert. Det er i ettertid de seneste 10-20 årene har disse blomstret frem som "spesielle" og har høy samleverdi. Som Anders også nevner så utgjør den mest hardcore fansen en svært liten del av Rolex klientellet. Det er disse hardcore-fansene som presser prisene oppover. Det finnes riktignok få av redsub'ene, men siden sub'en ble et stilikon ble det populært for denne gruppen å trekkes mot det "mer" eksklusive. Alle har sub idag, hardcore-fansen oppdaget at de trengte noe enda mer spesielt. Derav redsub's status på markedet.

Men fast-forward til idag så er de fleste seriøse samlere klar over at det finnes flere eldre modeller som er svært ettertraktet. De fleste kjenner igjen kriteriene for at en modell skal være bli den nye redsub'en. Eksempelvis kan være 16610LV. "Dette kommer til å bli en ettertraktet modell og vil bare stige og stige i pris. Jeg ser det allerede nå at det har begynt å skje"

Det er her jeg er uenig.

Siden det finnes så mange flere bevisste samlere ute som kjenner til disse kriteriene som skal til for at modell vil være den neste redsub, vil også en hel haug samlere sikre seg denne modellen og vente på en fremtidig eksplosjon i etterspørsel. Det er da et antiklimaks at denne modellen skal stige såpass mye i pris når alle ultraseriøse gold-diggers allerede har en slik i samlingen sin. Siden det er denne gruppen som i hovedsak står for all hypen av disse raritetene som har steget mye i pris/etterspørsel.

Min teori er enten eller at:

1. Vi vil aldri se type redsubs/milsubs igjen. Og at disse kommer til å bli ekstremt dyre da det ikke finnes noen egentlige utfordrere når det kommer til verdsatte samlerobjekter. Som Anders sier, holdningene til bruk/samleverdien på Rolex har endret seg mye.

2. Om 20 år er det en modell de fleste ikke kjøper ano 2011-2015 og opplaget stopper opp. Og at dette kommer meget uventet. Tross alt må det være en modell det ikke finnes "mange" av. 16610LV finnes det plenty av når man tenker seg om.

Uff, dette ble et langt innhold uten særlig fakta. Men det er bare min mening. Jeg har prøvd å se inn i glasskula før og treffraten spektakulær lav.


Mvh
Erik
 
Tanken har slått meg; kanskje jeg skulle kjøpe den rolexen jeg selv liker best, uavhengig av all verdens spekulasjoner.... Hmmm... Neh... Vi kjører safe og main stream :cool:
 
Som Anders er inne på tror jeg nok at små variasjoner er utslag av fabrikasjonsprosesser, overlapp av maskineri, oppgradering av disse, utskiftning av deler, etc...
Jeg tror (dessverre) at enhver variasjon er helt tilfeldig.

Ellers har jeg tro på at noen modeller, uten at jeg kan spå hvilke, vil bli ettertraktede. Dvs, at de kan ha en moderat prisstigning.
Jeg tror også at flere vil få opp øynene for mekaniske klokker i fremtiden. Hvis så er tilfelle vil nok også antall samlere stige.

Det hadde jo vært morsomt om det virkelig var slik at det satt en "ond mastermind" i Rolex systemet og tenkte ut nye detaljer for å gjøre entusiastene gale.
Uansett, hvem er vel ikke en sucker for en skikkelig konspirasjonteori? Kom igjen'a. Innrøm det.;)
 
Mark my words:

Det er den ekle grusomme leopard-daytonaen som vil være morgendagens schlager.

Oh yes!

RolexDaytonaLeopard.jpg
 
Min sub 16610 hadde faktisk en "spider T-dial" når jeg kjøpte den brukt for endel år siden. Jeg likte ikke skiven da den hadde små "krakeleringer" over hele, så ut som fingeravtrykk på glasset. Den ble byttet til en ny skive... Kanskje dumt om du ser fremtidig samlerverdi for en "spider dial". Men om jeg anger, no way, nå ser den i allefall ny og fresh ut, noe som er viktigst for meg :)

AW:)
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back