Callahan
Støttemedlem
Mener han fikk ny hver gang. Skal prøve å finne det når jeg er på pc. Nb, min første sub-c hadde ikke bezel som var 100% i senter. Ganske irriterende når du har lagt merke til det....Aaaarg!
Rolexcafé – løst og fast om Rolex
- Trådstarter Chronodiver
- Opprettet
Mener han fikk ny hver gang. Skal prøve å finne det når jeg er på pc. Nb, min første sub-c hadde ikke bezel som var 100% i senter. Ganske irriterende når du har lagt merke til det....Aaaarg!
Typisk Planet Ocean problem det der... Hehe Irriterende som fy!
Jeg tror jeg har vært heldig med Rolex
Callahan
Støttemedlem
Mener det er denne tråden, les hele @Thomas
https://www.rolexforums.com/showthread.php?t=249021&highlight=quality+control+aquanaut
Første klokke, se ripe i skive...var visst ikke den eneste..og slik fortsetter det
https://www.rolexforums.com/showthread.php?t=249021&highlight=quality+control+aquanaut
Første klokke, se ripe i skive...var visst ikke den eneste..og slik fortsetter det
Redigert av en moderator:
Noen expertos der ute som kan kommentere på om dette ser bra ut for en pre 1970 Rolex? Jeg sliter med å finne bekreftelse.
UJU
Støttemedlem
Mener det er denne tråden, les hele @Thomas
https://www.rolexforums.com/showthread.php?t=249021&highlight=quality+control+aquanaut
Første klokke, se ripe i skive...var visst ikke den eneste..og slik fortsetter det
Der var den ja. Husker jeg leste første side i den tråden da den var aktiv.
Herregud. Snakk om dårlig karma. At det går an?
Drøyt at PP kan ha slike "uhell".
Redigert av en moderator:
Callahan
Støttemedlem
Der var den ja. Husker jeg leste første side i den tråden da den var aktiv.
Herregud. Snakk om dårlig karma. At det går an?
Drøyt at PP kan ha slike "uhell".
Jeg har sett at andre samlere av PP hevder at QC har sunket i de senere årene. FWIW. Det er sikkert betydelig bedre enn alle andre (minus ALS), noe som for så vidt bare skulle mangle prisene tatt i betraktning.
ALS har vel antagelig den mest skuddsikre QCen så vidt jeg kan skjønne; montering/demontering/montering + diverse testing.
Kohe321
Støttemedlem
- Medlem
- 19. okt. 2011
- Innlegg
- 5.367
Mener det er denne tråden, les hele @Thomas
https://www.rolexforums.com/showthread.php?t=249021&highlight=quality+control+aquanaut
Første klokke, se ripe i skive...var visst ikke den eneste..og slik fortsetter det
@mikkemus23 Er det bare meg eller er datoskiven ikke helt lignet opp heller? Toppen av tallene treffer kanten av vinduet, og det er litt mellomrom under. Eller skal det kanskje være plassert på denne måten?
Et støvkorn på skiven tror jeg at jeg kunne levd med - selv på en PP, dette kan jo fjernes ved service, og er blant produksjonsfeilene som kan oppstå som er mer forståelige. Klokken settes jo tross alt sammen i et rom hvor noen sitter og skrur og jobber, og selv om det skal være så godt som støvfritt i omgivelsene, så kan det jo skje at et lite støvfnugg kan finne veien til skiven før den monteres ferdig uten at noen merker det. Men bøyde visere, riper i skiven osv? Nope, det hadde vært krise.
Redigert av en moderator:
Callahan
Støttemedlem
@mikkemus23 Er det bare meg eller er datoskiven ikke helt lignet opp heller? Toppen av tallene treffer kanten av vinduet, og det er litt mellomrom under. Eller skal det kanskje være plassert på denne måten?
Et støvkorn på skiven tror jeg at jeg kunne levd med - selv på en PP, dette kan jo fjernes ved service, og er blant produksjonsfeilene som kan oppstå som er mer forståelige. Klokken settes jo tross alt sammen i et rom hvor noen sitter og skrur og jobber, og selv om det skal være så godt som støvfritt i omgivelsene, så kan det jo skje at et lite støvfnugg kan finne veien til skiven før den monteres ferdig uten at noen merker det. Men bøyde visere, riper i skiven osv? Nope, det hadde vært krise.
Jeg ser det samme som deg @Kohe321, men er litt usikker på om det er vinkelen. For øvrig har jeg lest på TRF at problemer med datoskift er "velkjent" på disse verkene....igjen FWIW
Redigert av en moderator:
Leser endel rundt omkring om "sprø" keramikkbezel. Hva tenker man er det mest holdbare på et bruksur, aluinsert som ikke koster stort eller hightech keramikk som knaser og koster skjorten å fikse? Noen som har førstehåndskjennskap til "sprø" bezel her eller har mer innsikt rundt det om dette egentlig er et problem?
Snakket med Lervik om den saken for et par uker siden. De hadde byttet tre-fire stykker uten problemer. Litt spennende når de skal klikkes på plass, men det betyr jo også at når de kun har byttet såpass få på den tiden keramisk bezel har eksistert hos Rolex, så ville jeg ikke vært veldig bekymret for beaterbruk
Koster rundt 3k for en ny keramisk bezel ble jeg fortalt.
i've got a fever and the only prescription is a.... tja si det, frister litt med en sub for tida. Savner SD'n jeg hadde en bitte liten stund for noen måneder siden. Noen som vil bytte Exp II polar mot Subc?
Noen som har noen gode forslag til hvordan man ta lenke av og på rolex uten lugholes uten å lage riper? Jeg har laget noen småriper på underdimensjonert av lugsa, greier ikke engang å kjenne de, men det må da være en løsning? Har sett på bergeon tang med gaffel på begge sider, men har følelsen av at den også vil glippe...?
Jepp, det var det første jeg gjorde, men det er såpass treng å få ut lenka, så baretten skyver bort tapen når jeg løfter den ut.. Kanskje denne er eneste løsningen da?
Bergeon 6825 PF Spring Bar Bracelet Pliers | eBay
Anders
Støttemedlem
- Medlem
- 18. jan. 2008
- Innlegg
- 4.409
Med en pen lenke (som jo koster litt) er vel prisen i utgangspunktet grei
Når det gjelder lenken så føler jeg at riveted ikke er riktig på en såpass sen modell som 79090? Tror tidlige 79090 kom med 9315 med krone, og muligens de seneste med oyster med Tudor-skjold. Her kan jeg ikke nok om Tudor, dessverre. Husk at 79090 ble produsert 80-90 tallet, ikke 70-80 som står i annonsen.
Klarer ikke avgjøre om lenken i seg selv er ok fra bildene. Vet at det lages endel fakes av disse lenkene. Har du egentlig lyst på denne lenken på? Småkjipt å korte ...
Redigert:
Har forsøkt billigutgaven av dette verktøyet. Uten hell. Ettersom jeg sliter med lenkebytte selv - er ikke nevenyttig med detaljer - har jeg etter hvert måtte lære meg en "teknikk". Skal forsøke med en beskrivelse:
Hold klokken i venstre hånd (om du er høyrehendt) med baklokket mot deg og sørg for at du får lagt press på endeleddet på lenken med en finger - fra undersiden (som nå er skivesiden på klokken). Bruk et vanlig barettverktøy og trykk inn baretten på den ene siden samtidig som du legger litt press på endeleddet. Da får du baretten ut av hullet, men ikke ut av lugsen. Den skal bare presse mot lugsen ved siden av hullet. Så trykker du inn baretten på den andre siden, stadig med litt press fra den nå etterhvert berømte fingeren som fortsatt presser mot endeleddet. Da er baretten ute av begge hull og du kan dra lenken forsiktig ut fra lugsene. Det skjer ofte at baretten spretter pokkerivold når den presses ut av det siste (andre) hullet. Du finner den gjerne igjen, men ikke alltid
Når lenken skal på igjen er det litt verre. Og da MÅ du bruke tape. Men fremgangsmåten er den samme, bare i omvendt rekkefølge selvsagt. Dvs at du først må finne igjen den forsvunne baretten, sette den i lenken, presse den forsiktig innom den ene lugsen, holde den der og forsiktig presse den andre ned ved den andre lugsen (husk at du må ha lett press på endeleddet for at ikke baretten skal fly veggimellom igjen), og skyv derette hele herligheten på plass til du hører et klikk eller to.
Sikker noen som gjør dette på en enklere og tryggere måte - og som ikke minst kan forklare det med en brøkdel av ord i forhold til meg.
Edit: Når skal ha på igjen lenken/remmen og du skal presse inn den siste (andre) enden av baretten, så kan dette la seg gjøre med en negl. Om den er passe kort og hard nok. Tror jeg. Vanligvis bruker jeg en liten skrutrekker og presser flatenden av denne mot baretten.
Redigert:
Anders
Støttemedlem
- Medlem
- 18. jan. 2008
- Innlegg
- 4.409
Lollipop er jo artig da
Personlig ville jeg lett etter en Snowflake, den er jo så unik for Tudor. Jeg hadde en 79090 tidligere, finnes fortsatt på TS. Skiller seg jo nok fra 1680 til å være interessant i seg selv. Liker godt triangelmarkørene.
Redigert av en moderator: