San Martin – fake, homage, mushroom brand, akseptabelt

[Hammerfjord]

Nå er det nok Tudor og Rolex som har gnidd, og fortsetter å gni seg i nevene, til disse tar fyr.
For vi har sett hvordan Moonswatch har katapultert Speedmaster salgene opp til månen, og derfra Hayek fortsetter å plastifisere klokkeikonene sine med en djevelsk smil.
Og det har nok hatt samme effekt med Steinhart, San Martin etc, sine blåkopikampanjer.
Den beste reklamen er alltid den som gir deg smak til mer.
Disse tullklokker vokser som sopp på ungdommenes underlivet, til disse er klare å selge sin sneakers samling, sin BTC studiebørs eller mamma sine familiesmykkene for å kjøpe de ekte overpriset varene.
Man kan ikke forbli en wannabe til evigheten og forbi. Nei og nei.
Bare klokkesamlerne blir forbanna, mens de største CEO i Sveits ler hele veien til banken og takker San Martin, Steinhart & Co for den største reklamekampanjen man kan få.
Hvem vet, kanskje broren til Tudors direktøren, har selv skapt San Martin

 

[Johnsigans]

Jeg liker den.

Nå skal det sies at denne ble lansert i en annen tid og blir lite relevant i denne diskusjonen. Billige fakes og blåkopier har ingen plass på et entusiastforum å gjøre i mine og mange andres øyne. Så får det være min subjektive mening også kan andre få ha sin.

Denne er ok altså?

 

[GrimReaper]

Vis vedlegg 365513

Denne er ok altså?

Hvis AP eier Bulova så er det vel omtrent som det Swatch holder på med om dagen. Hvis ikke så er det nei.

 

[kire]

Hvis AP eier Bulova så er det vel omtrent som det Swatch holder på med om dagen. Hvis ikke så er det nei.

Time Machines: Collecting The Controversy With The ‘70s Bulova ‘Royal Oak’ Watch | aBlogtoWatch

The Audemars Piguet Royal Oak is a nigh-on sacred institution in the modern watch enthusiast community. The story of its creation in 1972 to save the brand from the ravages of the Quartz Crisis is one of the best-known stories in watchmaking, and its status as the most expensive steel watch ever...

www.ablogtowatch.com

 

[krille]

Denne er ok altså?

Bulova lagde jo også Super Seville i sin tid

 

[El Gringo]

Hvis AP eier Bulova så er det vel omtrent som det Swatch holder på med om dagen. Hvis ikke så er det nei.

Om ikke Rolex eier Omega (og det gjør de ikke), burde det, ifølge dine kriterier, ikke vært tillatt å legge ut en Daytona.
Det hersker vel ikke mye tvil om at designet er....hmm....skal vi si "en smule preget" (noen vil kanskje si plagiert) av Speedmasteren som kom noen år før...
Skal man være konsekvent, så må man være konsekvent.

Nok en gang lykke til med å sensurere hva som er inn og hva som er ut..

 

[Apocalypse]

Mange av disse kinesiske klokkemerkene som med deres blåkopier av anerkjente ur selger i bøtter og spann. San Martin, Pagani Design, Sugess, Seestern, Baltany og mange, mange fler. Noen kvalitetsmessig gode ur, noen ikke.
Men som innspill til regelverk rundt hva som burde få annonseplass på TS, mener jeg grensen går når man merker urskiva "swiss made" (uten å oppfylle de kravene), kaller modellene sine det samme som den de åpenbart kopierer eller liknende. Blant de nevnte merkene mener jeg flere gjør/har gjort dette. Spesielt dette med å bevisst villede med urettmessig bruk av "swiss made" mener jeg er grunn god nok til å få dem ut, slik man allerede gjør med rene fakes.

 

[Hammerfjord]

Mange av disse kinesiske klokkemerkene som med deres blåkopier av anerkjente ur selger i bøtter og spann. San Martin, Pagani Design, Sugess, Seestern, Baltany og mange, mange fler. Noen kvalitetsmessig gode ur, noen ikke.
Men som innspill til regelverk rundt hva som burde få annonseplass på TS, mener jeg grensen går når man merker urskiva "swiss made" (uten å oppfylle de kravene), kaller modellene sine det samme som den de åpenbart kopierer eller liknende. Blant de nevnte merkene mener jeg flere gjør/har gjort dette. Spesielt dette med å bevisst villede med urettmessig bruk av "swiss made" mener jeg er grunn god nok til å få dem ut, slik man allerede gjør med rene fakes.

Når det gjelder "Swiss Made" er det ikke vanskelig å møte opp kriteriene som er satt.
Summen i Sveitsisk arbeid og kostnadene, bygger seg fortere enn det man må betale for asiatiske deler.
Ingen vanskelig kalkulering der.
Jeg vet at reformen fra 50 til 60% Swissness ble trykket inn av FHS etter en lang kamp, og at de (opprinnelig sett) ville ha 80% på mekaniske og 60% på kvarts klokkene.
Men de STORE i klokkeindustrien satt foten ned og det ble avgjort på 60% Swissness.
Det vet jeg fra høyeste hold i FHS (mange år siden og før reformen kom).
Det betyr at profitten har en sterkere posisjon enn moralen, og FHS kjemper mot sveitsiske korporasjoner som har felles interesser og en del politisk makt.

"The main change introduced by the strengthening of the label consists in specifying a minimum value criterion for the watch, as opposed to the movement only. To be marked Swiss made, a watch has to meet the requirement of minimum 60% of Swiss value.

Previous requirements, such as the incorporation of a Swiss movement, casing-up and final inspection in Switzerland, remain in place. However, the definition of the Swiss movement adopts a minimum rate of Swiss value of 60% (as opposed to the previous 50%).

New criteria are added to the calculation of Swiss value, such as research and development and certification costs.
The new Swiss made ordinance entered into force on January 1st, 2017."

FH - The criteria for strengthening the Swiss made label

www.fhs.swiss

 

[speedieThomas]

Denne kaninhull-tråden her bare fortsetter å levere.

Dudes: jeg liker ikke å si det, men (hvis man ser bort fra rent illegale fakes) så bunner jo samtalen her egentlig i: "det og det merket er vil vi ha her, det og det andre merket er ikke ønsket - grunnet våre personlige-noen-ganger-random-preferanser". Mao på høyde med kidsa og merkeklær i skolegården.

Jeg har ikke lyst på, men jeg får nesten lyst til å kjøpe en San Martin i ren trass nå - sånn er jeg.

 

[krille]

Mange av disse kinesiske klokkemerkene som med deres blåkopier av anerkjente ur selger i bøtter og spann. San Martin, Pagani Design, Sugess, Seestern, Baltany og mange, mange fler. Noen kvalitetsmessig gode ur, noen ikke.
Men som innspill til regelverk rundt hva som burde få annonseplass på TS, mener jeg grensen går når man merker urskiva "swiss made" (uten å oppfylle de kravene), kaller modellene sine det samme som den de åpenbart kopierer eller liknende. Blant de nevnte merkene mener jeg flere gjør/har gjort dette. Spesielt dette med å bevisst villede med urettmessig bruk av "swiss made" mener jeg er grunn god nok til å få dem ut, slik man allerede gjør med rene fakes.

Hvilke av disse mener du urettmessig benytter "Swiss made"? Kan ikke huske å ha sett noe på det tidligere?

 

[GrimReaper]

Jeg kjenner jeg driter i hele greiene. Kjøp og selg drit/fakes/crap til krampa tar dere Får de ikke annonseplass her så er det fritt frem på kukeriet og finn uansett.

Noen kamper er ikke verdt å bruke energi på, dette er en av de. Skjønner ikke at vi gidder.
La alle gjøre det de vil og la tråden dø. Dette er bare å piske en død hest. Ingen blir enige allikevel

 

[MikroKrone]

Men @GrimReaper det er mange bidrag og mye engasjement rundt denne saken, det bør diskuteres og eventuelt iverksettes noen kjøreregler.

Det var ikke så mange dagene siden du gikk varm og kastet en brannfakkel på «den døde hesten».

Noen kriterier må vel være mulig å lande på en så stor/dyp plattform som TS…

 

[Bjorn]

Vi kan mislike at noen snylter på andres arbeid og anseelse. Men det eneste praktisk, og kanskje også juridisk håndterbare er at det som er lovlig å selge er innafor, mens det som er ulovlig er utafor.

 

[Romeo Clive]

Noen kriterier må vel være mulig å lande på en så stor/dyp plattform som TS…

Hvorfor?

 

[GrimReaper]

Men @GrimReaper det er mange bidrag og mye engasjement rundt denne saken, det bør diskuteres og eventuelt iverksettes noen kjøreregler.

Det var ikke så mange dagene siden du gikk varm og kastet en brannfakkel på «den døde hesten».

Noen kriterier må vel være mulig å lande på en så stor/dyp plattform som TS…

Jeg er meget engasjert som du sikkert har lest deg frem til. Jeg registerer også at majoriteten synes det er greit med fake/replika.

Personlig synes jeg det er veldig synd hvis TS skal falle ned på et nivå hvor sånt er kosher. Men uansett argumentasjon blir det avsporet både i øst og vest om hvem som var først med ditt og med datt. Til slutt blir det bare grøt. Selv om jeg synes både blåkopier og swatchkopier er en uting og ikke har noe som helst med entusiasme å gjøre så orker jeg ikke å krangle med kreti og pleti om hva som er greit og ikke. Da får heller de som driver og eier dette forumet gjøre seg opp en mening om hvilket nivå det skal ligge på også forholder jeg meg til det.

Så den døde hesten skal få fred fra min pisk nå. De fleste vet at jeg snakker rett fra levra til manges harme, og da ender det bare med en pissekonkurranse. Det er jeg for gammel til

 

[Hammerfjord]

Hvis Steinhart, San Martin etc får det til å leve dagene sine på markedet, er det nok fordi de kan ikke saksøkes på noen måte.
Patentene er uansett begrenset i tid.
Nå er det å avgjøre om hvis vi skal følge loven skrevet av mennesker, eller bli religiøse på saken.

Utility patents = 20 years
Design patents = 15 years (14 if the application was filed before May 13, 2015)
Plant patents = 20 years

Duration of Patent Protection Under Federal Law

Patent rights last only for a certain period, usually about 20 years, which controls the period in which the patent owner can sue for infringement.

www.justia.com

Men husk at du kan rulle deg hundre ganger på gulvet og skrike så høyt som du kan, men det skal ikke stoppe en naturlig prosess.
Når markedet sender en etterspørsel, tilgjengeligheten bygger seg.

 

[krille]

Jeg er meget engasjert som du sikkert har lest deg frem til. Jeg registerer også at majoriteten synes det er greit med fake/replika.

Jeg synes det er bra med engasjement, men du bør holde deg for god for slike utsagn som det jeg har uthevet her. Det er din slutning - jeg tror ikke det er noen i denne tråden som har sagt at det er greit med fake. Jeg tror definisjonen på fakes er nokså greit avklart hos de fleste, og det er ikke fakes vi snakker om her. Det er du som har trukket en slutning som jeg ville sagt ikke fremkommer av de foregående innleggene, og i stedet for å diskutere på det som blir sagt bare kaster du inn en håndgranat, og etterlater på den måten null rom for noe mer. Jeg tror det er greit om du følger ditt eget råd og lar denne diskusjonen i fred om du ikke klarer å være mer konstruktiv enn som så.

 

[GrimReaper]

Jeg synes det er bra med engasjement, men du bør holde deg for god for slike utsagn som det jeg har uthevet her. Det er din slutning - jeg tror ikke det er noen i denne tråden som har sagt at det er greit med fake. Jeg tror definisjonen på fakes er nokså greit avklart hos de fleste, og det er ikke fakes vi snakker om her. Det er du som har trukket en slutning som jeg ville sagt ikke fremkommer av de foregående innleggene, og i stedet for å diskutere på det som blir sagt bare kaster du inn en håndgranat, og etterlater på den måten null rom for noe mer. Jeg tror det er greit om du følger ditt eget råd og lar denne diskusjonen i fred om du ikke klarer å være mer konstruktiv enn som så.

Hvis du leser tråden så er det i all hovedsak en aksept for det jo. Og jeg forbeholder meg retten til å mene og synes akkurat det som passer meg. Hva jeg definerer som replikaer/fakes/etterligninger er vel opp til meg? En klokke som ikke har noen annen hensikt enn å etterape en annen i den grad du må se hva som står på skiven for å se forskjell er en fake i min bok. Så kan andre mene noe annet.
At jeg etterlater meg null rom for noe annet var jo hele poenget. Og hvorfor påpeker du hva jeg burde gjøre når jeg nettopp har sagt at jeg skal la det ligge? Er du sjefen min?

 

[Hammerfjord]

Dette er ikke en gang en forfalskning eller en "fake", men kan beskrives som en parodi-imitering som jeg tenker kan ikke en gang straffes med loven.

Det jeg vil definere som en "fake" eller ekte forfalskning, er en klokke som gjør alt for å etterligne originalen med både design, farge og de minste detaljene.
Sånne klokker er skapt for bedrageri.

Det er faktisk ganske definert av lovverket om hva en "forfalskning" er, og først og fremst fordi sånt lovverk har vært brukt mot forfalskning av penger/valuta i mange år.
Og det er også kjent at hver forfalsker som lagde seddel trykkeplater, lagde sin egen gjemt "mini signatur" inni den, for å kunne peke på at seddelen var ikke perfekt imitert, og derfor ble fengselsstraffen minsket hvis man ble tatt.

 

[El Gringo]

Hvis du leser tråden så er det i all hovedsak en aksept for det jo. Og jeg forbeholder meg retten til å mene og synes akkurat det som passer meg. Hva jeg definerer som replikaer/fakes/etterligninger er vel opp til meg? En klokke som ikke har noen annen hensikt enn å etterape en annen i den grad du må se hva som står på skiven for å se forskjell er en fake i min bok. Så kan andre mene noe annet.
At jeg etterlater meg null rom for noe annet var jo hele poenget. Og hvorfor påpeker du hva jeg burde gjøre når jeg nettopp har sagt at jeg skal la det ligge? Er du sjefen min?

Ser ingen plass i tråden der folk aksepterer fake.
At du har din egen definisjon, som virker å være nettopp det, og som ikke er rent lite biased av det du selv eier, skal du selvsagt få lov til, men du blir kanskje en smule inkonsekvent ?
Du er såpass konsekvent i din fordømmelse at du legger vekt på at du etterlater null rom for noe annen tolking, noe som gjør det hele ganske interessant.
Ut fra ovennevnte definisjon kan vi konstatere at Daytona er en etterligning av Speedmaster, ergo fake.

Denne tråden er i sannhet "the gift that keeps on giving" for alle hobbykverulanter