Speedmaster 9300

Callahan

Callahan

Støttemedlem
Medlem
18. feb. 2011
Innlegg
13.042
Sted
Gullkysten
Fortjener en egen tråd :)

IMHO en nydelig klokke. Cal 9300 er en kvalitetsmessig strålende oppdatering av et ikon. Nå med automatisk verk (som er vesentlig bede enn cal 1861 ref WT i juni), inhouse, dato og bedre kvalitet på lenke. Mangler dessverre mikrojustering av lenken. Etter det jeg leser, bærer den mindre enn sine 44 mm, og er lettere enn Planet Ocean 45,5 mm med cal 9300.

Dere som har prøvd den på hånden - la oss få deres tanker. Noen her inne som har en eller vurderer anskaffelse?

Listepris ca 50K? Noen som har forhørt seg om rabatt?


Noen bilder, lånte..

IMG_0959.jpg

DSC_0004.jpg

DSC_0017.jpg

orig.jpg


:cool::cool:
 
Nydelig klokke! I mine øyne klarer den dessverre ikke helt å forsvare en listepris på 50k .. Men det er det vel forskjellige meninger om!
 
Synes ikke den er overpriset i det hele tatt. Det er enorm kvalitetsforskjell mellom denne og 3570/3573.

Chronographen er silky smooth å operere. Den oppleves ikke som vulgær på håndleddet, og har vesentlig mindre presence enn sin kollega i Seamaster kolleksjonen.

For å være litt kritisk så skulle jeg likt å sett applied logo og indekser. Ville også hatt en hel-keramisk bezel i matt finish istede for matt keramisk insert.

Om jeg ville valgt denne kontra 3570.50? Ja, jeg tror det!
 
Det vil alltid være kontroversielt (men kun blant WIS ;)) når ikoniske modeller oppdateres. Jeg for min del liker oppdateringer. I siste WT fikk cal 9300 vesentlig bedre testresultater over hele fjøla - men noe av dette er selvsagt subjektivt. Men cal 1861 fikk noe kritikk, mens cal 9300 mye ros. Sistnevnte er dog noe høyt.

Det var sikkert kontroversielt da Sub fikk dato i 66/67 iirc ;)
Sikkert også da den ble lansert i gull.
Og ikke minst da den fikk keramisk bezel og supercase. ;)

Kan Rolex oppgradere, så må Omega kunne gjøre det samme med Speedmaster. I dette tilfellet produseres jo også 3570 parallelt så da er det vinn-vinn i min bok :cool:
 
Den Speedmaster Pro. har plexiglass for å unngå sprekking ved smell fra høy hastighets partikler i rommet , den ny 9300 har safir glass og dermed kan ikke bli godkjent av Nasa som den er for utenrommet arbeid.
Vel, personlig det er ingen problem for meg, men jeg liker den 861 Speed.Pro for sin ekthet og historisk side...
Da vi kan ikke si at den Speedmaster Pro er erstatet enda men uansett at den blir, da man kan alltid velge i mellom den gammel og den ny versjon:)
 
mikkemus23 skrev:
Det vil alltid være kontroversielt (men kun blant WIS ;)) når ikoniske modeller oppdateres. Jeg for min del liker oppdateringer.
Klikk for å utvide...

Er enig i det, oppgraderinger må vi ønske velkommen. Vi kan alltids meske oss med vintageklokker for det. Men hvorfor må de lage de så j.... store? Samme med PO. Husker du en viss perpetual vi tafset på? Hvor utrolig tynn og liten den er... Når de klarer det så må da Omega klare å lage et high-tech inhouse urverk som er mindre enn disse monstrene.
 
Tore skrev:
Er enig i det, oppgraderinger må vi ønske velkommen. Vi kan alltids meske oss med vintageklokker for det. Men hvorfor må de lage de så j.... store? Samme med PO. Husker du en viss perpetual vi tafset på? Hvor utrolig tynn og liten den er... Når de klarer det så må da Omega klare å lage et high-tech inhouse urverk som er mindre enn disse monstrene.
Klikk for å utvide...

Enig med deg, Tore! Kan de ikke lage de i litt mer "normale" størrelser.. 44+ blir for stort for mine labber dessverre:(
 
Jeg er enig med deg i at chronoverket cal 9300 burde vært noen hakk lavere, ja, Tore. Men flere kilder (Hodinkee, Watch Time) hevder heldigvis den fremstår mindre og smekrere enn sin strl.:)
Må prøve den.
 
En vakker og spennende oppdatering.
Men jeg liker best designet på den gamle med tricompax oppsettet.
Størrelsen på verket viser hvorfor de ikke når helt opp på nivået til Jaeger og AP og Rolex. Men, men...
Jeg liker nesten alt Omega gjør og har gjort. Et fantastisk merke som jeg er ganske overbevist om at vil gi oss wis'er mye snadder fremover!
 
Jeg elsker denne! Prøvde den på hånda på Christensen for litt siden, og falt for den umiddelbart. Skulle gjerne ha sett at den var et par mm mindre, men det er riktig at den "wears smaller" som det heter. Jeg savner ikke tri-compax-oppsettet nevneverdig så lenge de har fått inn dato, som både er veldig nth, men som også balanserer skiven fint.
 
Det er denne som har innsyn bak der de har måttet bygge ut safirglasset for at verket skulle passe i kassen? Me no like...

Selv Mathfjeld klarer å lage kasse der urverket får plass.
 
Entropy skrev:
Det er denne som har innsyn bak der de har måttet bygge ut safirglasset for at verket skulle passe i kassen? Me no like...

Selv Mathfjeld klarer å lage kasse der urverket får plass.
Klikk for å utvide...

Hehe, de kunne selvsagt laget en tykkere kasse, men ønsket nok en slank stålprofil, og heller la noe av verket ligge under kassen, noe de aller fleste klokker har - men gjerne ikke de med glass bakside ;)
 
Meget flott klokke. Skulle gjerne hatt en. Ikke som en erstatning for måneklokka, men som et tillegg.
WT konkluderer ikke med at den nye er et bedre kjøp enn den gamle. Heller ikke med det motsatte. De sammenligner den gamle med en "vintage car" som fortsatt produseres. Den har sin sjarm. Og den har utvilsomt sin historie.

Ja takk, begge deler;)
 
Frodo skrev:
En vakker og spennende oppdatering.
Men jeg liker best designet på den gamle med tricompax oppsettet.
Størrelsen på verket viser hvorfor de ikke når helt opp på nivået til Jaeger og AP og Rolex. Men, men...
Jeg liker nesten alt Omega gjør og har gjort. Et fantastisk merke som jeg er ganske overbevist om at vil gi oss wis'er mye snadder fremover!
Klikk for å utvide...
Mann må tenke at 9300 urverket har double-barrel(60-62 timer gangreserve) i sted av 1, og 3 etasjer på escapement hjul(i sted av 2) når mann vurdere størrelsen/tykkelse av et urverk. Den 9300 var skapt for en ny klokka generasjon som er mer massivt i utseende.
Omega har også følgt "trenden" med størrere klokker i siste. Det er nok ikke den samme politik Rolex brukt de siste årene og kan ikke bli sammenlignet.
Swatch-group som eier Omega jobbet også på størrere urverker som Valgranges i de siste årene.
AP og J-L er ikke i samme league som Rolex eller...
Jeg har 42mm som minimum på urkasse diameter eller jeg føler som jeg har barneklokka på meg men så noen folk som jeg syns passet perfekt en 40mm sub. Men jeg er selv 1.90m...
Følelsen er også avhengig av tykkelse på kassen som gir en extra volum eller strørrere diameter inntrykt.
Jeg liker at Omega kommer med 42--45mm urkasser: Det faller perfekt i min smak og behov.
 
Bare jeg som synes den er litt for avlang? Synes kasseformer kræsjer litt med skiva og bezelen.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back