Sub eller Speedy?

r_inge skrev:
Til info:

Du ser verken inn på en 3570 (som jeg regner med du mener da du sier speedmaster) eller en hvilken som helst Sub?
:confused:
Klikk for å utvide...

Vel, jeg var kanskje litt upresis i formuleringen min. Det jeg mente er at jeg syns klokken er for stor, og når det i da i tillegg ikke er så estetisk pent verk, ser jeg ikke grunnen. For å trekke sammenlikning, blir det vel mot 3573.50, som jo har mye penere verk etter min mening.
 
gert skrev:
- Speedy er penest (rent subjektivt).
- Speedy er et bedre designhåndverk (selvfølgelig HELT objektivt).
- Speedy er "renest" - går til alt. Andre enn James Bond bør med fordel unngå divere til dress i møte der andre enn nordmenn er tilstede. (Ikke så relevant for deg enda da, antakelig) Samtidig er det en sportslig chrono, og det er mer fart over den en suben.
- Folk vil automatisk gå utifra at en 18-åring har en fake Rolex og tenke at du er harry.
- Enkelte vil dessverre tenke enda verre om en 18-åring med ekte Rolex.
- Intet stigma knyttet til Speedy.
- Speedy har historisk sus.
- Jeg digger speedy

Så dette valget burde være enkelt. :p
Klikk for å utvide...

Når du sier det på den måten, blir jeg nesten helt overbevist :rolleyes: Tror nok blir en flunka ny Speedy, dersom jeg ikke skulle finne en 14060 greit priset ;)
 
Flotte klokker begge to, slik at du trår neppe feil. I tillegg holder de seg så godt i pris, at det ikke spiller så stor rolle om du skulle angre på valget.

Som det nevnes, bør du nok prøve begge to. Jeg synes ikke at Speedmasteren lå optimalt på lanken min. Min 116610LV ligger derimot optimalt på håndleddet mitt. Det er også verdt å merke seg at eldre Subs oppleves en del annerledes enn nyere modeller. Særlig pga. den nye lenken og videre lugs.

Ved valget ville jeg ikke vektlagt om majoriteten av Norges befolkning måtte mene at Sub er harry, evt. at du er for ung til å eie en ekte Rolex. Jeg er selv ung, og denne tankegangen har aldri streifet meg.

Dersom jeg var deg, ville jeg latt budsjettet være styrende. Det er tross alt noen tusiner mellom de to - men viktigst av alt: det er suverene klokker begge to. Lykke til!
 
acnorway skrev:
Med sub/speedy kommer jo dama automatisk ;) :rolleyes:

Så da er det jo bare å finne ei dame med leilighet så er alle problemer løst.. :mrgreen:
Klikk for å utvide...

Ikke med speedy, den er jo manuell :mrgreen:

Jeg har både sub (dog Tudor) og speedy, og skulle jeg ha valgt, så haddet det blitt speedy :eek:













 
Jeg er sterkt uenig i de som skriver her at Sub kan brukes til alt - med mindre du er James Bond selvsagt:mrgreen: Kjøp deg heller en utpreget dressklokke litt senere i livet.

Uansett så er det to flotte kandidater som du vurderer her. Mitt valg ble Sub av disse - ditt kan bli annerledes. Anbefaler absolutt å prøve både ny og gammel kasse på Sub. Det er ganske mange av "oss" som ender opp med gammel kasse:cool:
 
Jeg kjøpte Speedy først, et meget pent brukt eksemplar, jeg var og er fortsatt en stor fan av Speedy. Da jeg fikk en 5513 et par år etterpå må jeg innrømme at 5513 sitter på armen og Speedy ligger i skuffen.

Grunnen til dette er først og fremst fordi jeg har relativt tynne håndledd og at størrelsen på Sub passer best på min arm, den er mye mer komfortabel en Speedy. Uansett jeg liker Speedy ekstremt godt, både utseende, at den må trekkes og plexiglasset faller i smak...


Likhetene mellom de to er at begge taler det samme maskuline designspråk, begge er i SS, har svart skive og har en interessant historie.

Jeg mener at Speeedy har lettere for å få riper enn Sub? Stålet i Rolex klokker skal jo være meget bra, noe min 5513 fra 1985 vitner om da den ser ut som ny etter 29 år.
 
Takk for svar

Takker for mange gode svar her. Mange som har bidratt, og det er jeg fornøyd med. Jeg må nok prøve begge klokkene, evt også eldre modeller av Sub som blitt nevnt her, og ta en beslutning deretter. Uansett tror jeg det til syvende og sist faller på hvor vidt jeg er i stand til å spare videre når jeg har en Speedy innafor rekkevidde.
 
Andreaskh skrev:
Takker for mange gode svar her. Mange som har bidratt, og det er jeg fornøyd med. Jeg må nok prøve begge klokkene, evt også eldre modeller av Sub som blitt nevnt her, og ta en beslutning deretter. Uansett tror jeg det til syvende og sist faller på hvor vidt jeg er i stand til å spare videre når jeg har en Speedy innafor rekkevidde.
Klikk for å utvide...

Godt utgangspunkt. Litt avhengig av hva du allerede har i boksen, kan det jo være ålreit å starte med en Speedy. Gjør et anstendig bruktkjøp, og du vil tape minimalt ved et evt. videresalg. I mellomtiden kan du jo spare videre til nye eskapader.
 
Eternamaniac skrev:
Jeg kjøpte Speedy først, et meget pent brukt eksemplar, jeg var og er fortsatt en stor fan av Speedy. Da jeg fikk en 5513 et par år etterpå må jeg innrømme at 5513 sitter på armen og Speedy ligger i skuffen.

Grunnen til dette er først og fremst fordi jeg har relativt tynne håndledd og at størrelsen på Sub passer best på min arm, den er mye mer komfortabel en Speedy. Uansett jeg liker Speedy ekstremt godt, både utseende, at den må trekkes og plexiglasset faller i smak...


Likhetene mellom de to er at begge taler det samme maskuline designspråk, begge er i SS, har svart skive og har en interessant historie.

Jeg mener at Speeedy har lettere for å få riper enn Sub? Stålet i Rolex klokker skal jo være meget bra, noe min 5513 fra 1985 vitner om da den ser ut som ny etter 29 år.
Klikk for å utvide...

Ifra alle seriøs data jeg har lest er ikke den 904L hardere enn den vanlig 316L stål: Det er bare en myte som foregår på internet i den Pro-Rolex verden.
Resumert: Den bare inholder bla mer Nickel og tåler litt bedre ekstrem korrosjon.
Også på sjelden måte, noen reagere og kan få hud problemer pga høy Nickel inhold.

Stainless Steel - Grade 316L - Properties, Fabrication and Applications (UNS S31603)
Stainless Steel - Grade 904L (UNS N08904)
Du kan søke på andre plasser også: Vær forsiktig om diskusjoner på klokke forum som ikke er alltid nøytral...
 
Hammerfjord skrev:
Ifra alle seriøs data jeg har lest er ikke den 904L hardere enn den vanlig 316L stål: Det er bare en myte som foregår på internet i den Pro-Rolex verden.
Resumert: Den bare inholder bla mer Nickel og tåler litt bedre ekstrem korrosjon.
Også på sjelden måte, noen reagere og kan få hud problemer pga høy Nickel inhold.

Stainless Steel - Grade 316L - Properties, Fabrication and Applications (UNS S31603)
Stainless Steel - Grade 904L (UNS N08904)
Du kan søke på andre plasser også: Vær forsiktig om diskusjoner på klokke forum som ikke er alltid nøytral...
Klikk for å utvide...

@Hammerfjord, nå må du ikke glemme at 904 inneholder en god del prosent mer Chromium en 316. Og chromium har en hardhet på 8,5 (mohs) vs stål som ligger på ca 4-5.

Hvis jeg ikke tar helt feil så mener jeg å ha sett bilder en en Submariner kasse som har chippet på en av lugsene etter et slag i bakken.
 
Redigert av en moderator:
Hammerfjord skrev:
Ifra alle seriøs data jeg har lest er ikke den 904L hardere enn den vanlig 316L stål: Det er bare en myte som foregår på internet i den Pro-Rolex verden.
Resumert: Den bare inholder bla mer Nickel og tåler litt bedre ekstrem korrosjon.
Også på sjelden måte, noen reagere og kan få hud problemer pga høy Nickel inhold.

Stainless Steel - Grade 316L - Properties, Fabrication and Applications (UNS S31603)
Stainless Steel - Grade 904L (UNS N08904)
Du kan søke på andre plasser også: Vær forsiktig om diskusjoner på klokke forum som ikke er alltid nøytral...
Klikk for å utvide...

Her må jeg nok støtte @Hammerfjord
Den eneste grunnen til å velge 904L stål fremfor 316L er hvis du bader veldig mye i svovelsysre - da er 904L stål mer korrosjonsbestandig.
I og med at dette er en lite etterspurt egenskap så lages det vesentlig mer 316L stål enn 904L stål - noe som igjen da resulterer i høyere pris for 904L.

Konklusjon : bor du på Island og bader mye i vann med høyt svolvelinnhold - kjøp Rolex:cool:


Her er forresten to spikerstålkandidater. En speedy fra 1969 som tilhører @EBenz og min T-serie Rolex...

C12BB320-2941-45AF-AABE-1FE07AFFC0E4_zpspsmpommw.jpg
[/URL][/IMG]
 
Redigert av en moderator:
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back