Sub eller Speedy?

[Hammerfjord]

@Hammerfjord, nå må du ikke glemme at 904 inneholder en god del prosent mer Chromium en 316. Og chromium har en hardhet på 8,5 (mohs) vs stål som ligger på ca 4-5.

Hvis jeg ikke tar helt feil så mener jeg å ha sett bilder en en Submariner kasse som har chippet på en av lugsene etter et slag i bakken.

Det er nok kanskje kassene av rolex er stemplet og ikke maskinert med CNC til sin første form.
Stempling er en prossess som modifisere molekylært materialet pga av den veldig høy trykk og kan gjør det hardere på ytterkantene: Da kan det kanskje chippe.
Mange urkasse fabrikanter i Tyskland får kassene maskinert med CNC fra en full stål blokk med vilje: For å unngå modifiserings problemer i materialet faktisk.
Ifra Rockwell tabelen kan du se at 904L og 316L har lignende hardhet: 904L har bare fra 3 til 5% mer av Chromium(19-23%) enn den 316L(16-18%). Det er ikke nok til å gjør det så hardt som du tror.
Dette fant jeg på mange tabeler: Hardness Rockwell B79 for begge to.

 

[The Player]

Mot pitting for å være helt nøyaktig.
En rimelig uaktuell problemstilling for de fleste vil jeg påstå.

Ha-ha.
Det har du jo selvsagt rett i @UJU

Tror nok at Rolex har valgt å bruke 904L rett og slett for å være annerledes og reklamere for sitt dyrere stålvalg. Tipper at det kan utgjøre opp mot kanskje 2 kroner per kasse?

Uansett - jeg hadde fortsatt valgt Sub!

 

[Hammerfjord]

Mot pitting for å være helt nøyaktig.
En rimelig uaktuell problemstilling for de fleste vil jeg påstå.

Vil du unngå pitting, burde du velge "German submarine steel" som Sinn bruker...
Den overgår fullstendig 316L og 904L i hardhet og pitting motstand.

 

[Hammerfjord]

Ha-ha.
Det har du jo selvsagt rett i @UJU

Tror nok at Rolex har valgt å bruke 904L rett og slett for å være annerledes og reklamere for sitt dyrere stålvalg. Tipper at det kan utgjøre opp mot kanskje 2 kroner per kasse?

Uansett - jeg hadde fortsatt valgt Sub!

Jeg syns at Sub´n er for dyrt og for små for min del...

 

[Salvesen]

Jeg syns at Sub´n er for dyrt og for små for min del...

Tror de fleste har fått med seg at Rolex ikke er noe for @Hammerfjord by now

 

[Andreaskh]

Haha, elsker hvordan de fleste tråder her på sonen ender med å ta en helt annen retning enn det som i utgangspunktet var planen.. Ikke noe jeg har noe i mot, da jeg syns det er underholdende.

 

[Hammerfjord]

Tror de fleste har fått med seg at Rolex ikke er noe for @Hammerfjord by now

Jeg forklarer meg på en konstruktiv måte i hvert fall.
Siden Rolex sin Sub er for veldig mange i TS den ultimat sportklokke, det er nok mange som tør ikke å komme med utspill imot den som jeg gjør så ofte: Da ender du med å lese mine meninger, igjen og igjen...
Men siden det er en tråd mellom Omega og Rolex, burde du ikke bli overrasket. Eller var du det?

 

[Salvesen]

Jeg forklarer meg på en konstruktiv måte i hvert fall.
Siden Rolex sin Sub er for veldig mange i TS den ultimat sportklokke, det er nok mange som tør ikke å komme med utspill imot den som jeg gjør så ofte: Da ender du med å lese mine meninger, igjen og igjen...
Men siden det er en tråd mellom Omega og Rolex, burde du ikke bli overrasket. Eller var du det?

Nei jeg ble ikke overrasket

 

[Hammerfjord]

Nei jeg ble ikke overrasket

Helt perfekt, jeg liker ikke å skuffe min fans

By the way, even your face is pretty, only adding a sexy back to it, will make you whole...