"Swissness": Loven i den Sveitsiske klokkeverden.

Hammerfjord

Hammerfjord

Medlem
25. juli 2012
Innlegg
6.564
Sted
Troms
Jeg vet ikke hvis noen tok det opp her på Tidssonen men siden jeg følgt dette opp i løp av 2 år og var i regelmessig kontakt med Mr Pasche(President of the "Federation of the Swiss Watch Industry") i ett år om alt av dette:
Jeg tenkt at litt info kunne ikke skade...
I mange år var det bare 50% av klokkekostnadet som måte stemme ifra Sveits for å få det "Swiss-Made" stempel.
Siden kostnaden for en Sveitsisk arbeidstime er MYE høyere enn den i Asia: Mann kan fort forstå hva som ha skjedde i mange år der...Og hva som foregår fortsatt: Mange klokker er i praksis 80% Asiatisk i deler og er "Swiss-made".
Etter 6 ny år av intense politisk krangling: Gikk det opp til 60% forrige juni.
Her er hele historie og sin prosess i 2 år... Trinn for trinn.
Obs: Mye lesing men mye god info!

The Swiss Watch Industry - Swiss Made Label Strengthening Fillip From The Swiss Parliament

The Swiss Watch Industry - Consumer Deception Urgent Need For Protection

The Swiss Watch Industry - Swissness At 60% Jobs Protected In Switzerland

The Swiss Watch Industry - Swiss Jobs Must Stay In Switzerland National Council's Decision

The Swiss Watch Industry - Economiesuisse The FH Gives Notice For The End Of 2013

Og den bitter "seier": Bitter siden dem fikk bare 60% og ikke 80% som ønsket opprinnelig på mekanisk klokker.
The Swiss Watch Industry - Project to strengthen Swiss made in the watch industry on track


Lovverket:
https://www.ige.ch/fileadmin/user_u...e/Swissness_Legislative_Amendment-Content.pdf

Hvem blokkere alt siden mange år? "Economiswiss" blant annet...Paradoksalt nok.
Welcome

Hvofor? Økonomisk press av noen STOR klokkeprodusenter...
 
  • Liker
Reaksjoner: timeless1971
God lesing gutter!
Litt info.
En del merker fikk mye lagt i Asia før dem investert in "in-house" produksjon.
En del også hadde sin klokke deler lagt av mennesker i Kina: Nå dem er lagt av roboter i Sveits.
Etter min mening, det er sånn at de holder prisen stabilt og "flytter" produksjonen i Sveits før det går for langt og de blir avslørt: Ja, internet gjør det lett til å spore leverandører og "under eierskap"... Skandaler kan oppstå.
Også, for noen sveitsisk grupper, kinesisk aksjeeierskap i bakgrunn gjør ofte at produskjonen blir fraflyttet der for å minske kostnaden: "Swiss-made" stempel forblir...
 
Spennende! Dette skal jeg lese (når jeg har tid). Interessant å vite hvilke merker dette gjelder...
 
Redigert:
Takk for at du deler - jeg skjønner ikke at Sveitserne aksepterer noe annet enn 100% for at det skal stå Swiss Made. For folk flest er det det beste argumentet for å betale mer.
 
Når jeg sier "Hvofor? Økonomisk press av noen STOR klokkeprodusenter..."
Jeg mener at noen stor aktører som Swatch-Group hadde fingrene inn i det.
En bekjent av meg i Sveits mener at Rålex/Tudor var med også til å presse ned dette 50% til at det forbli der i mange år.
Jeg kommer tilbake til han og det han sier, senere i min skriving...

Dere må vel forstå at Hamilton, Tissot og andre "billig" merker er full av Hong-Kong deler: Hvis ikke dem hadde vært mye dyrere...
Her er hva Swatch-Group eier nå(Tatt på dem hjemmeside)

Swatch Group brands
Breguet, Harry Winston, Blancpain, Glashütte Original, Jaquet Droz, Léon Hatot, Omega, Longines, Rado, Union Glashütte, Tissot, Balmain, Certina, Mido, Hamilton, Calvin Klein watches + jewelry, Swatch, Flik Flak.

Swatch Group production companies
ETA, Nivarox-FAR, François Golay, Comadur, Rubattel et Weyermann, MOM Le Prélet, Universo, Manufacture Ruedin, Simon Et Membrez, Lascor, Novi, Swatch Group Assembly, DYB, EM Microelectronic, Renata, Micro Crystal, Oscilloquartz and Swiss Timing.

Nå, ikke spør meg om hvis det fins noen asiatisk deler i Blancpain: Jeg vet ikke, hørt ikke om det men spurt ikke heller.
Min kilde i Sveits, er i kontakt med de stor aktører i klokkeverden: Han jobber selv i klokkemiljø.
Da jeg skal si noen greier som kanskje vil såre noen stykker. You´ve been warned:p

Det han sagt er at Hublot hadde alle sin deler lagt i Asia på begynnelse: Når dem startet...Bortsett fra urverket selvf.
At Fred.Constant utnytter den 50%( Nå 60%) lov til sitt ytterst.

Han mener også, uten å kunne bevise det, at Rålex brukt asiatisk deler før i tiden: På en tid når mange deler stemt ifra underleverandører. Fra når til når? Jeg vet ikke: Jeg gikk ikke å grave inn i historie.
Men nå, med sine nye fabrikker, mest av alle deler er ikke lagt av mennesker: Men av roboter i Sveits.
The Swiss Watch Industry - Rolex, New Building in Biel Ambition And Technology, All In One
Mann må forstå at det er ikke mulig å produsere rundt 1 million klokker per år med menneske hender: Da roboter eller "suppliers from abroad" er velkommen...Var velkommen: Uansett at de produserte ikke så mye som 1 M før i tiden.
Jeg starter ingen debatt eller krangling der: Jeg sier det som var sagt til meg av min kilde.
Ting er at han er til side og "drikke sjampis" med mange i den sveitsisk klokkeverden og jeg valgt til å tro det han sagt til meg.
Siden jeg snakker fransk, det hjelper med kommunikasjonen der.
Men jeg skal ikke si hvem han er: Dere kan sikkert forstå hvorfor.
Ja: Ingen bevis... Sikkert: Dere må vel oppfatte at alt av det der er liksom "kjent" men ikke tilgjengelig i dokumenter.
Vi snakker om mye penger og omdømme som er på spill der. Han kunne risikere sin karriere også.
Jeg er ikke noen bløffer som fortelle dritt for å irritere folk her: Jeg håper at dere forstår det;)
Det er mitt valg å tro på han: Bare mitt.
 
Redigert:
Jas skrev:
Når "blårussen" får bestemme så...............
Klikk for å utvide...

Jepp, og jeg er en av dem... ;)

Når det gjelder dette med inntjening, deler, marginer osv. har jeg full forståelse for hvorfor dette blir gjort. Jeg sitter og klekker ut slike "schemes" til daglig dog ikke for klokkebransjen. :)

Men vi tar med parametre som troverdighet, omdømme osv (jf. "Swiss Made") også i analysene, så det er ikke lett, believe me.

Klokke-personen i meg derimot... Sier, markedsfører og påstår produsentene at det er "Swiss Made" så synes jeg det bør være det, og da I ALLE FALL over 50%. Dette handler om troverdighet. Hvor mye er et annet spørsmål. Kanskje derfor jeg samler på vintage? :cool:
 
Som idealist synes jeg dette er sjanseløst.

Swiss made, om det står på ur eller annet er ikke lenger annet enn en utvannet påstand.




Inhouse, det er Seiko det:)
 
Ja, Chronodiver, mann får seg mer in-house på en Grand-Seiko enn en god del av sveitsisk merker som gå på samme pris.
Prestisjen er ikke så høy i Europa eller USA på disse klokker: Men en ting er sikkert...
Det er høy klass og ekte in-house helle veien til siste del. Alt er lagt i Japan: ALT.
Hvis dem kan rivalisere i soliditet og pålitelighet med de best sveitsisk klokker? Jeg tror det.
Men Japanerne bruker ikke formuer på å fremme disse modeler i mediene: Ingen superexploratør bruker en GS i vestlig verden, ingen Hollywood filmstjerne viser en GS i filmene når han stunter som en djevel etc...
Seiko fikk ikke status gjennom mediene: Det er sikkert.


9S Mechanical | Grand Seiko | SEIKO WATCH CORPORATION
 
Veldig interessant artikkel som snakke om Longio.
For de som kjenne ikke Longio: Det er en stor aktør i den kinesisk superiør klokkeindustri.
Dem har også en nettside og er overalt på nettet og klokkeshows.

Vær obs på:
"Like most Chinese watchmakers, Longio started out as an OEM. Mi began to make components for European watch brands in 1996. Before Longio was started, Mi produced watches for some of the world's most luxurious brands."

Det er ingen bullskitt eller tulleskrytt: Det er sannheten og Mr Mi snakket om det i andre artikler og interview.
Han bare nekter å gi noen navn selvfølgelig: Taushetsplikt kan vi kalle det...
Det er faktisk den sveitsisk klokkeindustrie som startet produksjonen av høy kvalitets deler i Kina: Med sine bestillinger...
Det helle startet med den "quartz revolution": Det er sagt at allerede i 78, Hong-Kong produsert mest av alle kvarts klokker på verdensbasis.
Senere også, helle kunnskap og til og med maskiner var exportert der i "gjemsel" for produksjonen av mekanisk klokker: Sansynnligvis begynnelse i 90 taller. Når kvartsen era falt igjen.
Resultats produkt var uansett lovlig med den 50% avtal som var stemt siden den 29 desember 1971.
Alle deler kunne bli asiatisk bortsett fra urverket: Som til og med hadde sine "ébauches" lagt i Asia noen ganger...
Fristelesen av høykvalitet og billig produksjon var for sterkt: Da, inntjening ble kolossalt for mange "populær" klokkemerker.
Dem fikk råd til større og større reklambudget som pushet prisene og prestisjen enda høyere:rolleyes:
Snakk om den perfekt kommersiell taktikk.

http://www.chinadaily.com.cn/cndy/2012-01/14/content_14444787.htm



For disse som kan lese: Fransk, Tysk eller Italiensk(Mann bytter språket i top høyre hjørnet)
admin.ch - Droit fédéral
 
Redigert:
Mer "insight" fra Reuters: 3.5 mnd før den endelig 60% avgjørelse: What puts the Swiss in a Swiss Made watch? | Reuters

Mann forstår fort at hvis loven var på 100% "Swiss-Made": En veldig stor del av de rimelige klokker som er på marked hadde forsvunnet.
Er det obligatorisk at dem forsvinner?
Ja, hvis mange som selge -tilgjengelig modeler- skulle bare stenge butikken eller pusje prisene drastisk opp for å tjenne samme benefits margin som nå.
Skal mann betale en Certina DS Action Diver auto. 20.000+Nok fordi den er 100% Sveitsisk? Få vil gjør det nå...
Hvorfor? Fordi vi tilkobler varemerket med "mye klokke for lite penger"
Nå, vi tar et eksempel...
En asiatisk urkasse+deler som koster for eks. 300Nok med ett Sveistisk urverk som koste rundt 500Nok er solgt (etter montering og butikkandel) for 5000Nok til deg med en "Swiss-Made" stempel.
Alle er glad men alle kan takke lille "Chen" som jobber 15 timer/dag på Hong-Kong fabrikken.

Problemet blir helt annerledes når man betaler 25.000Nok og får seg en "Chen klokke" polert i Sveits...:rolleyes:
 
Renley: Manufaktur fra Hong-Kong som til og med implanterte seg i Sveits.
Selskaper sånn kan ofte bli "postboks" firmer i Sveits for å få den "Swiss-Made" stempel.
En litten titt på instantstreetview.com på det "Avenue Léopold-Robert 94-96" i La Chaux-de-fonds avslører en bygg med veldig lite liv hvor det skulle egentlig bli en manufaktur...
Instant Google Street View @ 47.097994,6.821247

Nå, for det dem sier...
"In 1991, we set up our oversea factory in La Chaux-de-Fonds of Switzerland, to produce Swiss Made watches to meet market of superior quality needs. Our customers come from every part of the world with main dominance from Europe, the U.S.A. South America, South Africa, Middle East , South East Asia and China. Indeed, we produce for several reputable brand names in Switzerland, France and the U.S.A. as well."


http://www.renley.com/profile1.htm
 
@Hammerfjord

Jeg lurer på hva du selv tenker er det merket med best value? Har sett du har kritisert alt fra rimeligere merker (Magrette) til Rolex og Panerai. Du har defintivt mye kunnskap og det hadde vært spennende med noen tanker på hva du selv setter høyest. Særlig med tanke på at samlingen din er ganske anerledes enn resten av TS :cool:
 
Redigert av en moderator:
Guybrush Threepwood skrev:
@Hammerfjord

Jeg lurer på hva du selv tenker er det merket med best value? Har sett du har kritisert alt fra rimeligere merker (Magrette) til Rolex og Panerai. Du har defintivt mye kunnskap og det hadde vært spennende med noen tanker på hva du selv setter høyest. Særlig med tanke på at samlingen din er ganske anerledes enn resten av TS :cool:
Klikk for å utvide...


Det er nok en interessant spørsmål…
"Best value" for meg? Det kan jeg ikke spesielt svare på siden jeg har aldri eiet/testet hundrevis av klokker i løp av 30år minst.
Jeg er en pragmatisk person: Jeg tilknytter ingen spesielt "krefter" til klokker pga av internet omtaler eller "urban legends"...
Vi snakker trossalt om stål og mekanik: Ting som kan svike, ting som har svakheter.
I min yrke og spesielt på platformene har jeg lært at mann burde aldri overvurdere soliditet av noenting: Det er rett og slett å bli naive. Stay on the edge, stay pragmatic, don´t ask the moon to the bird.

Jeg setter pris på ærlighet i klokke manufacture og mest av alt: Gjennomsiktighet, integritet.
Hvis du selger meg en halv-asiatisk klokke for grei pris uten å gjemme sin opprinelser, da skal jeg ta avgjørelse å kjøpe den eller ikke: Basert på riktig og ekte info.
Hvis du gjemmer det fakta og prøve å lurer meg til høyere pris, da føler jeg meg lurt: Klart det.
Jeg liker at for eks at Kazimon fikk alle deler av sin 1500 model bygget i Tyskland: Til og med glassen og pakninger…
Det handlet ikke om tilfeldighet, men mer om stolthet: Det liker jeg.
Ja, vi finner en ETA verk inside med prisen reflektert det… Også siden det er "micro brand".

Jeg liker små produskjoner, handarbeid, sjel…Lidenskapen som svetter gjennom arbeidet som er utført.
Fordi jeg har vært handarbeider i 21 år: Med en veldig sterkt og disiplinert arbeidstolthet.
Jeg setter ingen klokkemerke på den høyest punkt: Ingen. Siden ingen kan bli best i alle områder.
Mann velger en merke for det mann oppsøker: Dykking, eventyr, mekanisk vindunder, praktfullt kunstverker…
Alt kan bli kritisert, alt kan bli utfordret: Siden ingenting er en etablert konstante og ingen er gud blant de andre når mann er under samme lov som de andre…Naturens lov: Den som styrer elementer.
Jeg mener med det at mann må forbli kritisk på overvurdert omtaler om noen klokkemerker.

Mannen som er "farlig" i en vel etablert system er den som stiller forstyrende spørsmåler: Den som nekter å svelge alt som er sagt til han, den som har etablert sin egen dommekraft med sin egen analyse.
Nå for Rolex: Jeg har aldri nektet soliditet, nøyaktighet etc…MEN: Jeg blir ikke hypnotisert siden andre aktører kan rivalisere med dem på sin egen måte.
Jeg er kritisk fordi en klokke er en klokke: Ingen gudsverk.
 
Redigert av en moderator:
Er ikke helt sikker på at jeg følger din logikk her, mulig jeg er for enkel. I min verden er jeg ikke interessert i om urverket er 100% in-house eller til- og med 100% sveitsisk. Mitt krav til en klokke er en ekte "Toolwatch" som tåler vann,sand, fysisk mishandling og fremdeles leverer kvalitet år-etter år. Jeg registrerer bare at jeg har ødelagt flere dannede ur med in-house urverk i min tidlige karriere og etter å ha byttet til SeaDweller har denne levert i 29 år med mye juling. Det er kanskje en Harry klokke med et simpelt in-house urverk men den har en total byggekvalitet du skal lete lenge etter.
Tom
 
Tom Henriksen skrev:
Er ikke helt sikker på at jeg følger din logikk her, mulig jeg er for enkel. I min verden er jeg ikke interessert i om urverket er 100% in-house eller til- og med 100% sveitsisk. Mitt krav til en klokke er en ekte "Toolwatch" som tåler vann,sand, fysisk mishandling og fremdeles leverer kvalitet år-etter år. Jeg registrerer bare at jeg har ødelagt flere dannede ur med in-house urverk i min tidlige karriere og etter å ha byttet til SeaDweller har denne levert i 29 år med mye juling. Det er kanskje en Harry klokke med et simpelt in-house urverk men den har en total byggekvalitet du skal lete lenge etter.
Tom
Klikk for å utvide...

Jeg tror deg!
Men det fins mange klokker som gikk gjennom krig, f@nskap og som lever fortsatt til dagens dag.
Mann kan ikke nekte det: Til og med, mange av dem fikk aldri jevn service i hele tatt.
Mange krigsveteraner kan vitne om det: Og disse var ikke Rolex.
Det er det jeg mener: Ikke glem de andre, ikke visk bort resten.
En gang jeg snakket med en urmaker i Paris på begynnelse 90 taller: Jeg var i sin butikk og spurte om hvis han hadde noen mekanisk klokke til salg.
Nei, det hadde han ikke: Bare kvarts… Ja, han forklart om nedlaget av mekanisk era…
Han hadde en Rolex datejust og sagt at han hadde den siden 20år, hadde vært i Sahara med den og den funket godt.
Da spurte jeg hvorfor og hvordan…
Sin svar var den meste "down to earth" jeg har aldri hørt om Rolex.
"Rolex har enkelt urverk: Lagt på en enkelt og robust måte. Ikke noe super fancy, ikke noe små pynt der og der….Bare enkelt, lett å rense, lett å reparere siden en god urmaker kan til og med selvreplikere delene for erstatning."
Det var liksom "hemmeligheten…"
Har Rolex monopol på en hemmelig kunnskap? Nei...

Jaja, enkelt funker best.
Men det fins en del urverk som har bevist seg der i det område.
Unitas 6325 "Wehrmarcht werk", Unitas 6497/98, Cortebert 616 for noen eksempler….Etc...
Eterna, Venus, Landeron, Lemania etc…
Mange av disse faktisk ble brukt av Rolex før i tiden.
Mest av dette teknologi ble "absorbert" av ETA og Swatch-Group: Ingen tilfeldighet at ETA basisk verk som 2801-2 og sin automatisk bror 2824-2 er veldig kjent for å holde en livstid med service.
De stemmer fra en lang generasjon av urverk.
Rolex kom i 1905 på en vel etablert virksomhet og kunnskap: Dem oppfant ikke krutten.
Dem tok over en "legacy" av urmaking og gjort det på sin egen måte: Som mange.
Tror meg at du skal slitte mye for å finne en urverk som er så solid og erstatelig for så litte penger som den 2824-2.
Rolex har ingen monopol på pålitelig klokker: Eller ingen vintage ur, som er til og med eldre enn Rolex sin varemerke, hadde vært her i dag, med bankende hjerte;)
Da du kjøper Rolex for å få noenting som holder tiden, greit nok og forsvarlig valg.
Men andre skal få samme service fra en andre klokke som er sikkert billigere: Og det, må du også godkjenne...;)
 
Da er vi jo egentlig enige, keep it simple - det må fungere. Hva er problemet med swiss kontra japan-kina og andre mellomløsninger så lenge helheten holder mål???
Tom
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back