Callahan
Støttemedlem
Jeg kan forstår! Tror også at du hadde vært mer fornøyd med din klokker hvis Rolex hadde hatt åpne syn eller øyer på klokke verdens fremgang de siste årene og hva dem kunne gi for summen dem spør om...
Mange kjenner den gammel billig sub clasp som tok for evig å bli oppgradert til noe skikkelig som dem har nå.
Også faktum at dem sendt Daniels til helvette når han presentert dem sin Co-axial oppfinnelse...
Og at urverket er fortsatt ikke bearbeidet-dekorert siden evig: Mann må også forvente at den er sikkert billig å mass-produsere...Ok nok om det.
Men du kanskje hørt ikke enda om dette høy crystals problem som "popper" ut av bezelen fordi Sub'n eller SD MÅ bli en slank klokke med tynn kasse og bezel...Right under the cuff's sport watch syndrom?
Noe som gjør kristallen veldig utsatt for sprekking ved flat kontakt( noen fikk det med flisgulvet på forum ikke så lenge siden) eller side-sprekking fordi bezel'n beskytter det ikke (den er nemlig ikke høy nok): Ikke så bra hvis det skjer under sjødybdens trykk...
Jeg skal faktisk snart skrive en "review" på en annen forum(i engelsk) om dette: Som jeg bruke en S.Dweller design kasse (hjemmelagt klokke) på jobb og fikk side-sprekk på safir krystalls toppen.
Som du kan sikkert forstår, jeg er bare -mentalitet og teknisk- skuffet for prisen dem spør
Det er IMHO en ærlig sak å mislike Rolex for design, manglende finesse ved urverk, høye priser, et overhypet vintagemarket (som tok av etter internettet kom ). DOg synes jeg kvaliteten er meget meget god og for meg gir Rolex godfølelse selv om de selvsagt er aaaalt for dyre To each his own. 8)