The Rolex Problem

Hehe, artig og velskrevet artikkel etter min mening. Synes han treffer meget godt, spesielt når han snakker om "gruppe 3". Kjenner meg egentlig igjen i mye av det. Jeg likte nok best spesielle og "edgy" design før, men har funnet ut at det litt mer moderate og klassiske er det som faktisk vokser på meg over tid, og som jeg ikke går lei av etter "honeymoon" fasen er over. Man setter pris på de små, subtile detaljene mer og mer over tid.

And one discovers that what one thought was lack of personality was merely a refusal on the part of the watch to impose one on you –its very simplicity is what lets it become, as it develops its palimpsest of scratches, marks, and nicks through the slings and arrows of daily use, your watch, and not a brand billboard.

Takk for at du delte, dette var hyggelig lesning i studiepausen. :)
 
God lesning, takk!

Rolex Is The Best Stage 1 Subtype A, indeed :mrgreen:
 
Bra artikkel, absolutt! Mens jeg leste, drev jeg med en mental utplassering av TS-brukere i kategoriene, jeg tror vi er relativt godt forsynt med alle tre (fire)....:)
 
Herlig artikkel.
Rolex eiere blir beskrevet som:
American, McMansion-owning, loud, golf-obsessed, sartorially challenged and gastronomically undiscriminating

:D:D:D
Priceless.

Ellers er jeg litt nygjerrig på hvilken produsent som kom opp med dette gullkornet:
emphasize the heritage and integrity of the brand’s DNA

Mener å huske at jeg har lest det et sted, men hvor???:confused:
 
Jeg har aldri vært spesielt imponert av Rolex. Men jeg har aldri vært smittet av Rolex reklamen eller omtellingen.
Jeg liker en del design men ikke merken selv eller de folk som styre den og dem politik...
Ikke eller helle oppstyr lagt rundt de vintage modeler som er kjøpt skyhøy pris av folk som er mer full av peng en klokkekunnskap etter min menning.
Da Rolex er ikke for meg...
 
Jeg har aldri vært spesielt imponert av Rolex. Men jeg har aldri vært smittet av Rolex reklamen eller omtellingen.
Jeg liker en del design men ikke merken selv eller de folk som styre den og dem politik...
Ikke eller helle oppstyr lagt rundt de vintage modeler som er kjøpt skyhøy pris av folk som er mer full av peng en klokkekunnskap etter min menning.
Da Rolex er ikke for meg...


Bra analyse....:cool:
 
Takk Moore. Jeg kunne komme med mange enkelte fakta for å forklare hvorfor...
Men tror ikke at det er nødvendig: Jeg kommer ikke her for å kjøre noen anti-roly kampanje:D
Og disse som kjenne merken burde også kjenne sin "svakheter".
Men ingenting er perfekt heller;)
 
Jeg har aldri vært spesielt imponert av Rolex. Men jeg har aldri vært smittet av Rolex reklamen eller omtellingen.
Jeg liker en del design men ikke merken selv eller de folk som styre den og dem politik...
Ikke eller helle oppstyr lagt rundt de vintage modeler som er kjøpt skyhøy pris av folk som er mer full av peng en klokkekunnskap etter min menning.
Da Rolex er ikke for meg...

Veldig presis og velformulert analyse. Helt enig. Det finnes vel knapt noen klokkeeiere med mindre kunnskap og verre dem politik enn de som kjøper gamle Rolexer.
 
Noe som jeg ofte glemmer er at Rolex er en stiftelse (non profit?) Gjør det lettere å forsvare et Rolex-kjøp når det går til en god sak :D
Prøvde å finne ut noe om dette på Wikipedia uten hell, men fant denne morsomme historien istedet:

In a famous murder case, the Rolex on Ronald Platt's wrist eventually led to the arrest of his murderer, Albert Johnson Walker--a financial planner who had fled from Canada when he was charged with 18 counts of fraud, theft, and money laundering. When the body was found in the English Channel in 1996 by a fisherman named John Coprik,[31] a Rolex wristwatch was the only identifiable object on the body.[31] Since the Rolex movement had a serial number and was engraved with special markings every time it was serviced, British police traced the service records from Rolex and identified the owner of the watch as Ronald Platt. In addition, British police were able to determine the date of death by examining the date on the watch calendar. Since the Rolex movement was fully waterproof and had a reserve of two to three days of operation when inactive, they were able to determine the time of death within a small margin of error.
 
Noe som jeg ofte glemmer er at Rolex er en stiftelse (non profit?) Gjør det lettere å forsvare et Rolex-kjøp når det går til en god sak :D

Njaaaa.

Hans Wilsdorf overlot sin eierandel i Hans Wilsdorf Foundation, og det sikrer visstnok at NOE av overskuddet går til veldedighet. Men det er vanskelig å si, siden Rolex er privateid og holder kortene tett til brystet om slikt. Non-profit kan jeg love at det ikke er. :)
 
Njaaaa.

Hans Wilsdorf overlot sin eierandel i Hans Wilsdorf Foundation, og det sikrer visstnok at NOE av overskuddet går til veldedighet. Men det er vanskelig å si, siden Rolex er privateid og holder kortene tett til brystet om slikt. Non-profit kan jeg love at det ikke er. :)

Nei, det ville nok forundre meg om ikke Rolex-stiftelsen satt igjen med en tusenlapp eller to netto pr klokke. Altså en milliard eller to pr år.
 
Nå er vel egentlig ikke Rolex en stiftelse heller? Bare et privateid selskap. Men Hans Wilsdorf-foundation (stiftelse) har eierandeler.
 
Spennende synspukt, Hammerfjord.... Men jeg er desverre bitt så hardt av Rolex-basillen at jeg kan ikke bry meg om sånne bagateller:cool:
Jeg kan forstår! Tror også at du hadde vært mer fornøyd med din klokker hvis Rolex hadde hatt åpne syn eller øyer på klokke verdens fremgang de siste årene og hva dem kunne gi for summen dem spør om...
Mange kjenner den gammel billig sub clasp som tok for evig å bli oppgradert til noe skikkelig som dem har nå.
Også faktum at dem sendt Daniels til helvette når han presentert dem sin Co-axial oppfinnelse...:confused:
Og at urverket er fortsatt ikke bearbeidet-dekorert siden evig: Mann må også forvente at den er sikkert billig å mass-produsere...Ok nok om det.
Men du kanskje hørt ikke enda om dette høy crystals problem som "popper" ut av bezelen fordi Sub'n eller SD MÅ bli en slank klokke med tynn kasse og bezel...Right under the cuff's sport watch syndrom?
Noe som gjør kristallen veldig utsatt for sprekking ved flat kontakt( noen fikk det med flisgulvet på forum ikke så lenge siden) eller side-sprekking fordi bezel'n beskytter det ikke (den er nemlig ikke høy nok): Ikke så bra hvis det skjer under sjødybdens trykk...
Jeg skal faktisk snart skrive en "review" på en annen forum(i engelsk) om dette: Som jeg bruke en S.Dweller design kasse (hjemmelagt klokke) på jobb og fikk side-sprekk på safir krystalls toppen.
Som du kan sikkert forstår, jeg er bare -mentalitet og teknisk- skuffet for prisen dem spør:(
 
Fin artikkel som jeg er svært enig i. Jeg føler jeg har kommet til stadium 3, men jeg har vært innom begge de to første.

På den ene siden var det en link til en annen artikkel om "Dresswatches". Der handler det om å bruke en Submariner til smoking. Jeg siterer fra denne artikkelen:

"In any case, as with Gianni Agnelli, so with Bond, James Bond –look in the mirror, and if you don’t see a hard-eyed, cruel-mouthed, chain-smoking, alcoholic, fictional man of the world suffering from clinical satyriasis, whose daily wardrobe includes a Berns-Martin cross draw shoulder holster and Walther PPK, then don’t pair a Rolex with a tux. Just, please, don’t."

:D