Tips til diver?

UJU skrev:
Litt pussige kriterier du setter opp.
MII og Steinhart er jo Rolex knock-off's.
Nesten helt like i designet, bare mye kjipere.

Det du vil ha er en Rolex Sub som ikke er en Rolex...:rolleyes:

Hva med å bare spare opp til en Rolex?
Hvis du synes merkenavnet er stigmatiserende kan jeg berolige deg med at i de årene jeg har brukt Rolex har klokken min blitt kommentert to ganger.
Klikk for å utvide...
Du har jo unektelig noen poeng, og jeg har gått et par runder med meg selv om akkurat disse tankene. En Rolex sub er ikke definitivt avskrevet :)
Mulig denne tråden kan/vil resultere i at den styrker sitt kandidatur på lista.

UJU skrev:
Tro meg når jeg sier at 99,9% av befolkningen sjelden eller aldri legger merke til hva andre har på håndleddet.
Du derimot, vil legge merke til hva du selv har på håndleddet flere ganger om dagen.
Da passer det vel godt med en formaning om at man kjøper klokke til seg selv og ikke andre.
Klikk for å utvide...
Det er jeg helt enig i:)
 
Loevhagen skrev:
Vet ikke om du har sett Steinhart Ocean One Vintage. Har sett på den lenge selv og i forrige uke klarte jeg ikke unngp den mer. Bestilt.

Lug-til-lug er én ting - men synes klokkas urskive vs. bezel forhold påvirker langt mer hvor stor klokka oppfattes. Tynn bezel gir inntrykk av en større klokke...
Klikk for å utvide...
Din Steinhart nr. 3 eller 4?;)

Ja, forhold bezel vs skive påvirker innbilt størrelse. Likeledes fasongen på lug´s.

Loevhagen skrev:
Hvis Steinhart er aktuelt, så er muligens OVM innefor designet du ønsker. Dette er min favoritt av de jeg har kjøpt selv. Bilde av egen klokke. Synes generelt at de klokkene du ser etter i innledende post kler best lærreimer fremfor stållenke. :)

Ja, så er det også litt grei å ha ei klokke uten dato egentlig...
Klikk for å utvide...
Ja, har sett bildene av den både på HFS og her.
Reim er et "must", men da flere divere primært leveres med lenke, tenkte jeg det ble helt feil å sette reim som et kriterie innledningsvis:)
 
Jeg har en squale som jeg er veldig glad i, den er 40mm men min Explorer som er 39mm virker større :)



Du får den også i stål
 
Redigert:
ptb skrev:
Din Steinhart nr. 3 eller 4?;)

Ja, forhold bezel vs skive påvirker innbilt størrelse. Likeledes fasongen på lug´s.


Ja, har sett bildene av den både på HFS og her.
Reim er et "must", men da flere divere primært leveres med lenke, tenkte jeg det ble helt feil å sette reim som et kriterie innledningsvis:)
Klikk for å utvide...

Det er jo veldig lett å bytte ut lenkenmed en rem så det skal du ikke tenke så mye på :)
 
Jeg må medgi jeg synes denne er nydelig ;)

http://www.tidssonen.no/forum/klokker-9/tag-heuer-calibre-5-ny-pris-igjen-21252/

Ut over det synes jeg seamasteren er veldig fin og den gamle iwc aquatimeren er grisedeilig. Men er vel noen lapper i prisforskjell der. Har ikke så sykt sansen for Rolex av de samme grunner som du selv nevner (men må ærlig innrømme jeg aldri har prøvd en). Black bay derimot synes jeg er heeeelt skjønn!

Wow, umulig å bestemme seg, men heller mot gamle typen aquatimer eller black bay.
 
Hva med en eldre Omega Seamaster?

651951732_tp.jpg
 
For å ta opp igjen Breitling Superocean Heritage 42 så tror jeg ikke jeg vil si den bærer særlig større enn Black Bay. Har prøvd Black Bay og Sub 116610 ved siden av hverandre, Submariner satt som et skudd, Black Bay føltes umiddelbart en del større, men var absolutt innafor. Tror det har mest med høyden på kassen å gjøre. SOH 42 prøvde jeg ved en senere anledning, men tenkte ikke over at den var særlig stor. Prøv den på. Jeg synes den var rålekker, det er den eneste Breitlingen jeg virkelig kunne tenke meg. (Jeg har små håndledd.)
-----
Siden Steinhart ble tatt frem over her. Jeg har også en Ocean1 GMT. Denne kan jeg ikke bruke lenke på pga. 22mm lugsene, det ser helt kårni ut på meg. På Nato og skinnrem går det helt fint.
 
Redigert:
Kommentar til et par av de siste tipsene:

Jeg har et par, kall det gjerne sære, meninger mht design og urskiver. Dato på skrå kl. 4 er "feil" i mitt hode:) - og dette gjelder generelt.

Breitlingen (sort) i 38mm ser jo fin ut, selvom jeg kanskje ikke helt finner det riktig m/liten separat sekund-skive på en diver.

Ja, en litt eldre Seamaster kan være ok, men ved et litt eldre ur (naturlig nok brukt) må man ta hensyn til evt. servicekostnad dersom det ikke kan dokumenteres at dette er utført i senere tid.

Squale - kun quartz så vidt jeg kan se?
 
Redigert:
UJU skrev:
Tro meg når jeg sier at 99,9% av befolkningen sjelden eller aldri legger merke til hva andre har på håndleddet.
Du derimot, vil legge merke til hva du selv har på håndleddet flere ganger om dagen.

Ellers kan du rett og slett bare gå for IWC.

1092110d1369100273-steinhart-ocean-2-homage-anything-orig.jpg
Klikk for å utvide...

Vel talt UJU! Av alle klokker jeg har hatt er det kun Paneraiene som har blitt kommentert av ikke-innvidde.

Den IWC-en er nydelig! Fargene gjør den derimot mer synlig enn en stål-Rolex om det er et poeng å ikke flashe.

Tror ikke Rolex SD er nevnt, da får du en super-sub med dato, men uten cyclops:)
 
Fosen skrev:
tag-heuer-new-aquaracer-ceramic-black.jpg


41 mm, dato kl 3, ingen cyclops, klassisk design, lagervare hos urverket til 17 795 ,-

:)
Klikk for å utvide...

En kamerat av meg har denne som beater, han er forøvrig ikke klokkeinteressert og den var en gave fra forloveden, men uansett - klokken bærer anonymt og ser veldig bra ut på hånden når man studerer den. Har også en meget fornuftig pris imo.
 
Denne tråden er bare å avslutte. Det er selvfølgelig en Submariner du trenger, ikke særlig mer å diskutere der nei.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back