Jeg hadde ikke tenkt lenge.....
Mekanisk er det som "gjelder".
For det første så er gangen på sekundviseren mer elegant på et mekanisk ur. Den 'sekund-hakkende' quartz-sekundviseren syntes jeg gir klokken et billig preg. Den er mer elegant med den mekaniske flyten.
Tikkene på en mekanisk klokke er finere. Mekaniske klokker sier 'tikk, takk, tikk, takk', en quartz sier "tikk...... tikk...... tikk".
Batteri varer ikke lenge. Noen år. Ønsker du å ha klokken vanntett så må du til en urmaker. (Du må gå til en kyndig fagmann og ikke disse 'jallaurmakerne'). Med trykktest så blir det noen kroner. En service på en mekanisk klokke er ikke nødvendig så ofte!
Noen mekaniske klokker har displayback. Innsikt til urverket er bare lekkert å se på.
Sist og ikke minst så er det noe med magien... Det å bære en mekanisk klokke gir noe mer. Den føles bedre på håndleddet. Jeg har noen quartz-klokker, men trives ikke så godt med dem. (Da ser jeg bort i fra 'Ferieklokken' (Tissot T-Touch). Denne liker jeg. Den betyr jo ferie!).
Stille klokker er bare hyggelig. Før byttet jeg daglig, kanskje flere ganger pr dag. Nå går jeg med samme klokke i flere dager, kanskje noen uker.
Det er fortsatt hyggelig å vurdere hvilken klokke jeg skal ta på. Trivelig å stille den.
Godt valg, men jeg vet hva jeg hadde valgt.
8- )