Point taken
Pass deg ellers blir jeg sint fordi du ikke stoler på min helt udokumenterte påstand.
Har hørt det er sant før altså.
Zenith Stratos Flyback
- Trådstarter H1andre
- Opprettet
Pass deg ellers blir jeg sint fordi du ikke stoler på min helt udokumenterte påstand.
Har hørt det er sant før altså.
Hva er dette kynisk oppførsel du kommer med? Helt seriøs...
Det er nok vel kjent at El Primero har en veldig tungt fortid på pålitelighet og performanse som er ut av det vanlige for en masseprodusert urker. Og dette siden 1969.
Zenith vant nok 2333 kronometri konkuranser og er den mest "dekorert" varemerke i området.
http://www.nytimes.com/2013/02/26/fashion/26iht-acaw-zenith26.html?pagewanted=all&_r=0
"Since its founding, Zenith has registered more than 300 patents and earned 2,333 watchmaking awards, including more than 1,500 first-place awards for precision."
Trenger du en offisiel melding fra Zenith med 1565 PDF om sine "awards" ?
Alt av det der ligger over hele internet og alle bøker du kan finne.
"Udokumentert påstand" liksom...
Ja, nå ble det bråk her.
Som Greg nevner, så tenker vel Herr Ur på frekvensen - vi har vel tidligere også diskutert om en høyere frekvens gjør et ur mer nøyaktig uten å bli helt enige om den saken heller. Så vidt jeg husker fra historien så hadde de fleste urene som ble laget til Chronometer-konkurranser på 50&60-tallet lav frekvens fordi de var lettere å regulere.
Uansett. Chronometerkonkurransene forsvant på 70-tallet da japanske ur begynte å vinne alle prisene. Sveitsiske urprodusenter sluttet rett og slett å delta. Etter quartzkrisen var det ikke lenger SÅ nøye med nøyaktigheten. I og med at de som var pinlig opptatt av nøyaktighet bare kunne kjøpe seg et digitalur, markedsførte produsentene urene sine ut i fra andre kriterier. Ser man på urannonser fra 80-90&00-tallet, så er det ikke nøyaktigheten som blir frontet.
Men dette er i ferd med å snu litt. Særlig siden tourbillons, constant-force-løsninger og avansert materialbruk har gjort at gode mekaniske ur er i ferd med å kunne begynne å konkurrere med quartzur igjen.
International Chronometry Competition har for eksempel siden 2009 latt produsenter konkurrere med sine salgsklare ur (og tester ikke bare urverket slik tilfellet er med COSC) - annen hvert år. Tissot har vunnet to ganger. Resultatene ut over seierspallen er hemmelige, også hvem som har meldt seg på, så produsenter ikke skal risikere at deres skal få et dårlig rykte.
SKILLE
Til trådstarter må det bare sies at begge urene er flotte ur. Striking 10th er nok et ur som appelerer til de som er interessert i det tekniske. Rent praktisk kan man ikke se for seg så mange bruksmuligheter for en Striking 10th som ikke en vanlig El Primero-kronograf kan gjøre like godt. Men komplikasjonen er jo utrolig kul da.
Som Greg nevner, så tenker vel Herr Ur på frekvensen - vi har vel tidligere også diskutert om en høyere frekvens gjør et ur mer nøyaktig uten å bli helt enige om den saken heller. Så vidt jeg husker fra historien så hadde de fleste urene som ble laget til Chronometer-konkurranser på 50&60-tallet lav frekvens fordi de var lettere å regulere.
Uansett. Chronometerkonkurransene forsvant på 70-tallet da japanske ur begynte å vinne alle prisene.
Sveitsiske urprodusenter sluttet rett og slett å delta. Etter quartzkrisen var det ikke lenger SÅ nøye med nøyaktigheten. I og med at de som var pinlig opptatt av nøyaktighet bare kunne kjøpe seg et digitalur, markedsførte produsentene urene sine ut i fra andre kriterier. Ser man på urannonser fra 80-90&00-tallet, så er det ikke nøyaktigheten som blir frontet. Men dette er i ferd med å snu litt. Særlig siden tourbillons, constant-force-løsninger og avansert materialbruk har gjort at gode mekaniske ur er i ferd med å kunne begynne å konkurrere med quartzur igjen.
International Chronometry Competition har for eksempel siden 2009 latt produsenter konkurrere med sine salgsklare ur (og tester ikke bare urverket slik tilfellet er med COSC) - annen hvert år. Tissot har vunnet to ganger. Resultatene ut over seierspallen er hemmelige, også hvem som har meldt seg på, så produsenter ikke skal risikere at deres skal få et dårlig rykte.
SKILLE
Til trådstarter må det bare sies at begge urene er flotte ur. Striking 10th er nok et ur som appelerer til de som er interessert i det tekniske. Rent praktisk kan man ikke se for seg så mange bruksmuligheter for en Striking 10th som ikke en vanlig El Primero-kronograf kan gjøre like godt. Men komplikasjonen er jo utrolig kul da.
Redigert:
Tror helt ærlig den kommentaren fra @ChristianN ikke var myntet på deg, @Hammerfjord.
Du må ikke være så nærtagen...
Du må ikke være så nærtagen...
Redigert av en moderator:
Jeg leste faktisk i Rolex bibelen at gud skapte våres verden i helt akkurat 7 dager eller 604800 sekunder: Og det kronometrerte han med sin Rolex daytona for å bli sikkert at han skulle treffe helt riktig, til og med i alle tidsdimensjoner som fins gjennom alle galakser han hadde skapt før. For stabilitetens skyld i alle tidsrom selvfølgelig.
Men ikke nok med det: Et svart hul som kom forbi fikk å smake tidsberegnings forskell han trengt mellom sin dannelse og sin sammenbrud hver gang gud pekket sin Rolex på det. Hvem er sjefen ikke sant?
For historiens skyld(dette leste jeg også i Rolex sin bibel):
Gud sin Daytona hadde faktisk en El Primero i maggen: Modifisert til 28800 Bph i sted av 36000 Bph.
Hvorfor? Fordi gud bestemmer uansett...
Jeg leser det jeg leser... Da må han bli litt mer konkrete med det han "prøver å uttrykke"
Redigert av en moderator:
Ooops! Det ver nok ikke en Daytona han hadde der og da men en Cosmograph.
Den Daytona brukte han for å kalkulere lengden av Melkeveien...
Nå er det helt riktig.
UJU
Støttemedlem
Som nevnt tidligere skal det være mulig å justere et 36000bph mer nøyaktig enn et 28800bph.
Noe som ikke er nevnt er behovet for service. Mener å ha lest at disse high-beat verkene trenger et noe hyppigere serviceintervall.
Noen som kan bekrefte dette?
Edit: Ja nå vil jo selvsagt materialvalget spille en stor rolle for hvor ofte slitedeler må byttes ut. Men, er det noen som har erfaring med serviceintervaller på Zenith?
Som vanlig. Kjenner at jeg begynner å bli litt lei...
Noe som ikke er nevnt er behovet for service. Mener å ha lest at disse high-beat verkene trenger et noe hyppigere serviceintervall.
Noen som kan bekrefte dette?
Edit: Ja nå vil jo selvsagt materialvalget spille en stor rolle for hvor ofte slitedeler må byttes ut. Men, er det noen som har erfaring med serviceintervaller på Zenith?
Ja, nå ble det bråk her.
Som vanlig. Kjenner at jeg begynner å bli litt lei...
Redigert:
Noe som ikke er nevnt er behovet for service. Mener å ha lest at disse high-beat verkene trenger et noe hyppigere serviceintervall.
Noen som kan bekrefte dette?
Edit: Ja nå vil jo selvsagt materialvalget spille en stor rolle for hvor ofte slitedeler må byttes ut. Men, er det noen som har erfaring med serviceintervaller på Zenith?
Jeg har også hørt at de trenger hyppigere serviceintervaller. Jeg har også hørt at det er et rykte satt ut av urprodusenter med mer saktegående ur... Det som er sikkert er at de fleste av delene i et El Primero-urverk beveger seg i samme tempo som i et urverk med lavere frekvens, og til de delene som beveger seg raskere, bruker Zenith en helt egen type olje som er laget for å tåle et høyere tempo. Jeg mener å ha lest at gjennombrudd på dette området var en av faktorene som gjorde El Primero mulig på slutten av 60-tallet. Zenith hadde jo da også mye erfaring med andre "high-speed" urverk.
Jeg vil tro at nettopp disse oljene var en av grunnene til at Rolex modifiserte El Primero-merkene til sine Daytona-modeller på 80&90-tallet til å gå med en lavere frekvens - men her er jeg på litt tynn is.
Min egen erfaring er at det er individuelt fra ur til ur og El Primero til El Primero hvor ofte de trenger service. I instruksjonsmanualene så har de ikke hintet noe kortere intervaller enn andre ur jeg har hatt.
SpaceCowboy
Støttemedlem
Jeg har hørt at El Primero ofte sammenlignes med denne:
Mens Rolex sine COSC-sertifiserte verk er mer som denne:
Jeg leste det på internettet et sted så da må det være sant...
Mens Rolex sine COSC-sertifiserte verk er mer som denne:
Jeg leste det på internettet et sted så da må det være sant...
Redigert:
Kort fra sengekanten. Er rimelig sikker på at det ikke finnes noe lurium av en olje. Hverken med dette eller andre verk. Det blir litt teknisk og dermed kjedelig men de, Zenith, har vært ekstra nøye med å be servicemannen om å bruke epilam på et par ganske vanlige steder der det er høy hastighet. Type balansens dekkstein anker og ganghjul. Er en coating om du vil-som hjelper å holde olje på plass der det skal være. I praksis bruker de fleste akkurat det samme, også...... eh, et annet merke.
Hilsen en som fortsatt har i hvert fall en el primero på baken. Den går forresten fortsatt 5 sekunder for fort i døgnet, par mnd etter service. Tror jeg skal regulere den til nærmere intet nå som den åpenbart går stabilt.
Hilsen en som fortsatt har i hvert fall en el primero på baken
. Den går forresten fortsatt 5 sekunder for fort i døgnet, par mnd etter service. Tror jeg skal regulere den til nærmere intet nå som den åpenbart går stabilt.
Redigert:
Jeg har hørt at El Primero ofte sammenlignes med denne:
Mens Rolex sine COSC-sertifiserte verk er mer som denne:
Jeg leste det på internettet et sted så da må det være sant...
Når en mann kommer ut og sier at han sin El Primero gikk 0,5 sekunder avvikk per dag i løp av en uke, mange sier at han er heldig med en klokke som funker så bra fordi ikke alle kan umulig gjør det.
Når hundrevis sier det samme(og da på internett: Hvor eller? På jobben din? ), mange sier at det er bare idioter som tror alt som er sagt på internett og disse troende er dum nok til å svelger kameler som fins i alle kyllingers rumper som finnes på jorden.
Når offisielt utskrifter fra Zenith varemerket og hundervis av andre kilder snakker om nøyaktighets priser(på internett ja: Eller hvor da har man tilgang til så mange arkiver med å forbli i stua si og bruke bare noen minuter for å finner ut???): Da mange sier at internett sprer bare bullskitt en gang til... Eller sprer kylligdritt? Samme fæn...
Da spør jeg: Hvorfor disse som er så skeptisk om alt som er sagt om Zenith på nettet tror fullstendig alle myther som er spredd om Rolex på samme plass?
En gang til, ser jeg en blind vei i helle diskusjon: Siden ingen kan komme seg nær ankelen av Rolex guden.
Kort fra sengekanten. Er rimelig sikker på at det ikke finnes noe lurium av en olje. Hverken med dette eller andre verk. Det blir litt teknisk og dermed kjedelig men de, Zenith, har vært ekstra nøye med å be servicemannen om å bruke epilam på et par ganske vanlige steder der det er høy hastighet. Type balansens dekkstein anker og ganghjul. Er en coating om du vil-som hjelper å holde olje på plass der det skal være. I praksis bruker de fleste akkurat det samme, også...... eh, et annet merke.
Hilsen en som fortsatt har i hvert en el primero på baken
Så vidt jeg skjønner så var "luriumet" til Zenith et stoff basert på Molybdenum bisuphide som ble påført som en slags tørr smørning på fabrikken, og senere ikke erstattet, men kun suplert med "vanlig" smørning under service. Men fordi denne "tørre smørningen" ble slitt vekk etter hvert, ble deler av urverket anbefalt byttet ved hver service. Jeg håper en gang at jeg får nok kunnskap om dette til å skjønne det fullt ut, og således kunne forklare det bedre...
Men nye tider har gitt bedre oljer og i dag bruker nok alle de samme oljene.
Den der kan jo veldig lett vendes tilbake til deg da @Hammerfjord: Hvorfor disse som er så skeptisk til alt som er sagt om Rolex på nettet tror fullstendig på alle myther som er spredt om Zenith på samme plass?
Sånn bare for å sette det litt på spissen
Men ja, denne diskusjonen spant nok litt ut av kontroll og jeg får ta min del av skylden for det. Alt jeg egentlig sitter igjen og lurer på er hvor stort avvik man faktisk kan regne med på et El Primero-urverk
Ps! Tror dette er mitt siste tullete innlegg i denne tråden da jeg har bidratt nok med ting som ikke er relevant i forhold til trådstarters spørsmål. Er trådstarter i det hele tatt fortsatt med oss eller ga du opp @H1andre?
Redigert av en moderator:
Den der kan jo veldig lett vendes tilbake til deg da @Hammerfjord: Hvorfor disse som er så skeptisk til alt som er sagt om Rolex på nettet tror fullstendig på alle myther som er spredt om Zenith på samme plass?
Sånn bare for å sette det litt på spissen
Men ja, denne diskusjonen spant nok litt ut av kontroll og jeg får ta min del av skylden for det. Alt jeg egentlig sitter igjen og lurer på er hvor stort avvik man faktisk kan regne med på et El Primero-urverk
Å ja??? Har jeg nevnet noen myther i denne tråd? Nei: Det kom ingen greie som "Min klokke overlevde alle kriger og alt fænskap uten en skram eller nød til service..."
Nei, vær så snill og prøv å sette ting sammen der: Mest av alle seriøs fakter jeg persenterte der, er fullstendig bekreftet av Zenith sin nettside.
Da skulle du bare si at Zenith sprer myther om seg selv!? Da kan jeg bare si det samme om alle varemerker.
Fuckin´ridiculous.
Redigert av en moderator:
Ps! Tror dette er mitt siste tullete innlegg i denne tråden da jeg har bidratt nok med ting som ikke er relevant i forhold til trådstarters spørsmål. Er trådstarter i det hele tatt fortsatt med oss eller ga du opp @H1andre?
Trådstarter er fremdeles. med.
Mye interresant lesing, og jeg må vel si at jeg holder i den retning til at en el primero er en el primero, og fascinerende i seg selv for såvidt. Komplikasjonen me en sekundviser som går "altforfort" rundt skiva er jo en kul ting, og praktisk sådan om man tar tiden på langrennsløpere eller når halvfeite ungdoskoleelever springer 60-meteren.
Tror jeg faller tilbake til det visuelle, gitt at anerkjennelsen til el primero verket er selvforklart, og prøver å bestemme meg for om jeg klarer å rettferdigjøre den litt mer tradisjonelle Blashford med bare svarte detaljer på skiven og safir back, til fordel for den mer attraktive tradisjonelle felix skiven med intet safir glass.
Akk hvilke bekymringer.
SÅ må jeg ta stilling til om jeg vil bytte min Tudor Chrono Heritage Monte Carlo (New edition) som mellom legg mellom denne Blashford modellen, eller om eg rett og slett bare skal kjøpe den
FINN Torget: Markedsplass for nytt og brukt
Valgets kval (Rart at tre farger og et glass man ikke ser kan skape så mye tenking):
Redigert av en moderator:
SpaceCowboy
Støttemedlem
Mest av alle seriøs fakter jeg persenterte der, er fullstendig bekreftet av Zenith sin nettside.
Da skulle du bare si at Zenith sprer myther om seg selv!? Da kan jeg bare si det samme om alle varemerker.
@Hammerfjord, der traff du, no pun intended, spikern på hodet. Det er AKKURAT det de gjør. Alle sammen. Det handler om bunn-linje.
Så å kalle dette "ridiculous" er naivt. Men hey! Du er ingeniør eller noe sånt, jeg jobber med internett-kommunikasjon og er økonom. Kom til Oslo, så skal jeg gi deg et kræsj-kurs, så slipper du å drite deg ut på tidssonen...
Når det gjelder OP og det opprinnelige spørsmålet: El Primero burde være en no-brainer.
Uavhengig all trollingen i tråden din. Du får leve med oss, vi på sonen bare elsker en god fight. Og helst skal den være dønn usaklig om temaer som det ikke finnes svar på.
Personlig ville jeg gått for en striking 10th skulle jeg hatt meg en moderne El Primero.
Redigert av en moderator:
Planen min i dag morges var to ting. Begge omhandlet denne tråden. Det ene var å beklage til trådstarter for at vi alle har brukt tråden hans som en lekeplass slash ring - som i boksering. Han kan jo nesten endre trådens tittel til "Hva f... er poenget med zen..."
Nå ser jeg imidlertid at du er med videre, og det er bra. Det andre var forøvrig å supplere posten min fra tlf i ørska i går, med litt mer fakta. Ser at Santos har gjort en glimrende jobb der allerede. Nå tenker jeg uansett, slik tråden har utviklet seg, at man skal kjøre på. Mine meninger, basert på min erfaring - eller mest av alt research.
Zenith sitt El Primero er et fantastisk verk. Grunnverket har bestått i 45 år nå. Never change a winning team. Eller, det gjøres jo på både dette en del modifikasjoner, komplikasjoner legges til, kunnskap om smøring og olje generelt øker, og resultatene skal dermed bli bedre og bedre. Men, verket funket allerede den gang, altså for de nevnte 45 år siden. Generelt har jeg lest meg til ting som de fleste allerede vet. Det er nødvendigvis mer slitasje på et verk som går dobbelt så raskt som et gjennomsnittelig lommeur, og de fleste vintageklokker. Men, intensjonen er nok alikevel at et highbeat urverk har potensiale til å reguleres mer presist. Det er ikke nødvendigvis lettere - men et "perfekt" El primero skal man kunne regulere mer nøyaktig enn et "perfekt" 18000 bph ur. Dette er min forståelse av virkeligheten.
I tillegg vil jo et urverk som har flere slag - bevegelser per sekund teoretisk kunne dele opp dette sekundet i flere deler, i El Primeros tilfelle i 10, altså tidelssekunder. Dette blir jo egentlig en kuriosietet fordi man ALDRI vil kunne få en mekanisk klokke til å være så nøyaktig at den faktisk viser sanntid ned på dette nivået. Kombinert med at brukeren ikke er kjapp nok til alltid å trykke akkurat riktig selv på over et kort tidsintervall som f eks et hundremeters løp. Men man må alikevel elske teknologien bak og blant annet TAG Heuer og Montblanc (er disse jeg vet om) har jo eksperimentert med å lage klokker som er mekaniske men alikevel måler ned til hundredeler og hvis jeg ikke husker feil også tusendeler (er det digital Microtimer jeg blander med nå?). Det er uansett ikke annet enn en for meg kjærkommen briliering hvor produsentene gjør det, rett og slett fordi de kan.
Til dette med olje. Sitter nå med servicemanual for El primero 400 - grunnverket om du vil også betegnet 3019 PHC.
På de oljepuktene der det er mest bevegelse brukes identisk olje som for eksempel Rolex eller de fleste kjente nyere ETA med 28800bph.
Det er riktig at noen av delene er forbehandlet av Zenith, slik santos skriver, med Molybdeum bisulfid. Disse delene skal heller ikke renses i en rensemaskin for ikke å ødelegge coatingen. Etter det jeg kan forstå er poenget med dette lurium akkurat det samme som med epilam (som også brukes), nemlig å holde den tynnflytende oljen mest mulig på plass der den faktisk har en jobb å gjøre.
Det som er spennende derimot (jeg har ikke svaret ) er om dette lurium har noe å si in real life. Antar at urmakere verden over har puttet disse delene i rens, og alikevel har urene de har levert til kunden gått bra i årevis. Dette er en påstand, men jeg har brukt MASSE tid på å oppsøke, diskutere og plage urmakere rundt omkring, vedrørende smøringsproblematikken. Det virker som de ALLER fleste mener at "vanlig" serviceprotokoll vil være tilfredsstillende for alle de kjente urverk. Små avvik noen steder i verket, hvor du velger olje A i stedet for B, men både A og B er standard hyllevare.
Til trådstarter: Jeg synes det er flott med innsyn bak, men vil alikevel velge det uret som tiltaler deg mest "fra forsiden". Det er morsomt å leke med klokken på kjedelige møter osv, da er innsyn "bak" greit å ha. Imidlertid er det skiven og totalinntrykket sett fra forsiden som betyr noe. Et urverk er ikke såååååå spennende å se på (Eller jo, jeg elsker dem, men altså). Begge klokkene er knall i mine øyne. Sett fra fremsiden. Er bittelitt mer betatt av tre forskjellige farger på subdial
Nå ser jeg imidlertid at du er med videre, og det er bra. Det andre var forøvrig å supplere posten min fra tlf i ørska i går, med litt mer fakta. Ser at Santos har gjort en glimrende jobb der allerede. Nå tenker jeg uansett, slik tråden har utviklet seg, at man skal kjøre på. Mine meninger, basert på min erfaring - eller mest av alt research.
Zenith sitt El Primero er et fantastisk verk. Grunnverket har bestått i 45 år nå. Never change a winning team. Eller, det gjøres jo på både dette en del modifikasjoner, komplikasjoner legges til, kunnskap om smøring og olje generelt øker, og resultatene skal dermed bli bedre og bedre. Men, verket funket allerede den gang, altså for de nevnte 45 år siden. Generelt har jeg lest meg til ting som de fleste allerede vet. Det er nødvendigvis mer slitasje på et verk som går dobbelt så raskt som et gjennomsnittelig lommeur, og de fleste vintageklokker. Men, intensjonen er nok alikevel at et highbeat urverk har potensiale til å reguleres mer presist. Det er ikke nødvendigvis lettere - men et "perfekt" El primero skal man kunne regulere mer nøyaktig enn et "perfekt" 18000 bph ur. Dette er min forståelse av virkeligheten.
I tillegg vil jo et urverk som har flere slag - bevegelser per sekund teoretisk kunne dele opp dette sekundet i flere deler, i El Primeros tilfelle i 10, altså tidelssekunder. Dette blir jo egentlig en kuriosietet fordi man ALDRI vil kunne få en mekanisk klokke til å være så nøyaktig at den faktisk viser sanntid ned på dette nivået. Kombinert med at brukeren ikke er kjapp nok til alltid å trykke akkurat riktig selv på over et kort tidsintervall som f eks et hundremeters løp. Men man må alikevel elske teknologien bak og blant annet TAG Heuer og Montblanc (er disse jeg vet om) har jo eksperimentert med å lage klokker som er mekaniske men alikevel måler ned til hundredeler og hvis jeg ikke husker feil også tusendeler (er det digital Microtimer jeg blander med nå?). Det er uansett ikke annet enn en for meg kjærkommen briliering hvor produsentene gjør det, rett og slett fordi de kan.
Til dette med olje. Sitter nå med servicemanual for El primero 400 - grunnverket om du vil også betegnet 3019 PHC.
På de oljepuktene der det er mest bevegelse brukes identisk olje som for eksempel Rolex eller de fleste kjente nyere ETA med 28800bph.
Det er riktig at noen av delene er forbehandlet av Zenith, slik santos skriver, med Molybdeum bisulfid. Disse delene skal heller ikke renses i en rensemaskin for ikke å ødelegge coatingen. Etter det jeg kan forstå er poenget med dette lurium akkurat det samme som med epilam (som også brukes), nemlig å holde den tynnflytende oljen mest mulig på plass der den faktisk har en jobb å gjøre.
Det som er spennende derimot (jeg har ikke svaret
) er om dette lurium har noe å si in real life. Antar at urmakere verden over har puttet disse delene i rens, og alikevel har urene de har levert til kunden gått bra i årevis. Dette er en påstand, men jeg har brukt MASSE tid på å oppsøke, diskutere og plage urmakere rundt omkring, vedrørende smøringsproblematikken. Det virker som de ALLER fleste mener at "vanlig" serviceprotokoll vil være tilfredsstillende for alle de kjente urverk. Små avvik noen steder i verket, hvor du velger olje A i stedet for B, men både A og B er standard hyllevare.Til trådstarter: Jeg synes det er flott med innsyn bak, men vil alikevel velge det uret som tiltaler deg mest "fra forsiden". Det er morsomt å leke med klokken på kjedelige møter osv, da er innsyn "bak" greit å ha. Imidlertid er det skiven og totalinntrykket sett fra forsiden som betyr noe. Et urverk er ikke såååååå spennende å se på (Eller jo, jeg elsker dem, men altså
). Begge klokkene er knall i mine øyne. Sett fra fremsiden. Er bittelitt mer betatt av tre forskjellige farger på subdial
Det er forfriskende at en tråd tar slike uventede retninger, synes jeg - Og bra at Tidssonen har såpass takhøyde at det er mulighet for det. Nå har jeg lært en masse om El Primero og teknikk og oljer som jeg ellers ikke ville ha gjort.
Derfor er det bra at @H1andre fortsatt er med oss. Hvis du har muligheten, så ville jeg gått for "Striking 10th"-varianten. Innsyn til urverket er ikke så viktig på denne modellen, når det er så tydelig hva urverket er i stand til å gjøre på fremsiden. Det er tross alt et snart 50 år gammelt utgangspunkt som ble laget for funksjonalitet og ikke estetisk nytelse. Jeg har hatt noen El Primeroer med innsyn, men ikke brukt så mye tid på å studere dem. Det er ingeniørkunst, men ikke kunstkunst. Det virkelige vakre med et El Primero-urverk er uansett lyden.
Derfor er det bra at @H1andre fortsatt er med oss. Hvis du har muligheten, så ville jeg gått for "Striking 10th"-varianten. Innsyn til urverket er ikke så viktig på denne modellen, når det er så tydelig hva urverket er i stand til å gjøre på fremsiden. Det er tross alt et snart 50 år gammelt utgangspunkt som ble laget for funksjonalitet og ikke estetisk nytelse. Jeg har hatt noen El Primeroer med innsyn, men ikke brukt så mye tid på å studere dem. Det er ingeniørkunst, men ikke kunstkunst. Det virkelige vakre med et El Primero-urverk er uansett lyden.
Redigert av en moderator: