Patek Philippe-tråden

Nessuno79 skrev:
Ser den, men for min del så er og blir nå Patek noe «litt ekstra», og relativt sjelden de kommer med nye ting (vanligere at de fjerner en modell i stål, og den plutselig kun kommer i edelt metall) Så når de kommer med en hel serie med klokker, så er det jo litt mer ekstraordinært
Klikk for å utvide...
Joda, ser den. At de kommer med helt ny modellserie er jo litt ekstraordinært.

Og det er jo som du sier et merke som er litt "ekstra". Så man forventer jo noe spennende. Uavhengig av det så synes jeg dette var veldig uinspirende klokker. Og greier ikke helt å hate den på det grunnlaget, ikke elske den heller forsåvidt.
Tamt er vel en grei klistrelapp. Ikke noe som får meg til å dra kortet ihvertfall.
 
  • Liker
Reaksjoner: Blodstrupmoen
Jeg sliter mest med at den ikke "fyller noe tomrom" i kolleksjonen.

Ikke er den en ny "entry" til Patek.
Ikke er det en mer robust klokke, i retning av hva Offshore er til RO f.eks.
Ikke tilbyr den en helt ny designretning, verken på skive eller kassedetaljer.
Ikke introduseres komplikasjoner som man ikke før har sett.
Ikke virker den å være et fornuftig/nødvendig/ønsket supplement til resten av Pateks kolleksjon.

I praksis sitter man igjen med en Nautilus. I hakket mer firkantet kasse. Verken mer eller mindre.

Det er skuffende når man, etter 25 (!) år, lanserer sin første nye kolleksjon.
 
  • Liker
Reaksjoner: Ralph, KentOve, Ambesiøsamatør og 17 andre
Jørgen skrev:
Jeg sliter mest med at den ikke "fyller noe tomrom" i kolleksjonen.

Ikke er den en ny "entry" til Patek.
Ikke er det en mer robust klokke, i retning av hva Offshore er til RO f.eks.
Ikke tilbyr den en helt ny designretning, verken på skive eller kassedetaljer.
Ikke introduseres komplikasjoner som man ikke før har sett.
Ikke virker den å være et fornuftig/nødvendig/ønsket supplement til resten av Pateks kolleksjon.

I praksis sitter man igjen med en Nautilus. I hakket mer firkantet kasse. Verken mer eller mindre.

Det er skuffende når man, etter 25 (!) år, lanserer sin første nye kolleksjon.
Klikk for å utvide...
Det sies at den kommer i quartz også. Det kan jo gjøre den litt mer interessant som et innsteg da prisen nok vil være en helt annen.
 
Jeg liker å helle litt bensin på bålet så jeg skal kommen med noen personlige betrakninger om nyhetene.
Jeg synes faktisk de ikke var ille, de kommer i rekken av de andre jeg ser på finn / youtube. Jeg er vel muligens en av de få som synes at Nautilus er litt kjedelig. Men må hekte på at jeg har lite forhold til PP pga pris og tilgang og at jeg har sett svært få i live, men vet jo at kvalitet og teknisk så er det noe av det bedre.
Det jeg synes er litt synd er at det ikke er flere modeller ute i markedet da jeg ser at det er mye å velge i når jeg blar i brosjyren / katalogen på 107 sider.

1729251591024.png
1729251739855.png
 
Jørgen skrev:
Jeg sliter mest med at den ikke "fyller noe tomrom" i kolleksjonen.

Ikke er den en ny "entry" til Patek.
Ikke er det en mer robust klokke, i retning av hva Offshore er til RO f.eks.
Ikke tilbyr den en helt ny designretning, verken på skive eller kassedetaljer.
Ikke introduseres komplikasjoner som man ikke før har sett.
Ikke virker den å være et fornuftig/nødvendig/ønsket supplement til resten av Pateks kolleksjon.

I praksis sitter man igjen med en Nautilus. I hakket mer firkantet kasse. Verken mer eller mindre.

Det er skuffende når man, etter 25 (!) år, lanserer sin første nye kolleksjon.
Klikk for å utvide...
100% enig med deg @Jørgen !
Sitter igjen med en ny (svakere imo) Nautilus som er 5 mm større. Ingen entry heller.. skuffende fra Stern og Co..
 
  • Liker
Reaksjoner: Jørgen
Litt filosofisk: Når man ser de nye modellene som er lansert, så kan man se på disse som svar på et spørsmål. Det jeg sitter igjen og lurer på er derfor; hva var egentlig spørsmålet - og hvem stilte det spørsmålet?
 
  • Liker
  • Haha
Reaksjoner: Gin, Pollux og holmby
Jeg er uenig med dere.
Den er veldig flott.
Men for stor og håpløst dårlig vanntett.
Og for dyr og for utilgjengelig.

Men pen er den!
 
Genta skrev:
Jeg er uenig med dere.
Den er veldig flott.
Men for stor og håpløst dårlig vanntett.
Og for dyr og for utilgjengelig.

Men pen er den!
Klikk for å utvide...
Den skulle være sin egen firkant design helt uten Nautilus "porthole/hatch" hengsler og lås.
Denne designen stammer fra ubåt (Nautilus ubåt fra Jules Verne sin roman) og ingen sånn luka er såpass firkant.
På en båt/yacht kanskje, men ikke en ubåt, og det handler om høy trykk fordeling.
Derfor designet føles så unaturlig, og feil hos meg.
Det handler om ubevisst assosiasjon tenker jeg, og PP har tydeligvis ikke tenkt på det, eller gitt faen på hele tankegangen som stådd bak Nautilus sitt opprinnelig design.
 
  • Liker
Reaksjoner: flyback
Genta skrev:
Jeg er uenig med dere.
Den er veldig flott.
Men for stor og håpløst dårlig vanntett.
Og for dyr og for utilgjengelig.

Men pen er den!
Klikk for å utvide...
Angående vanntetthet. Før sa man at 30m kunne man vaske henda med, 100m kunne man bade med, og 200m kunne man dykke med. Dette er standarden vi er kjent med, som jo er helt håpløs. 30m er jo mer enn jeg noen gang kommer til å dykke, så hvis den nye skalaen til Patek faktisk viser de realistiske tallene, så er jeg for det. Tror jeg leste ett sted at klokken fysisk ikke er endret, kun skalaen.
 
  • Liker
Reaksjoner: DJ41, GrimReaper og Genta
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back