Tråden om politikk, religion, filosofi og samfunn
- Trådstarter Jon Henrik
- Opprettet
GrimReaper
Støttemedlem
Jeg er faktisk litt i tvil selv på om en sånn tråd gjør forumet bedre. Jeg skal absolutt ikke frikjenne meg selv fra politiske sleivspark og litt harde ytringer iblant. Men det som regel en liten stripe av humor tiltenkt i bunnen.
Jeg er litt redd at denne tråden kan smitte dårlig stemning over i de andre trådene hvis det blir litt "hett" her.
Men på den annen side kan de være veldig greit å samle det i en egen tråd så alle andre slipper å spore av.
Regner med at @Jon Henrik tar en vurdering underveis.
Jeg er litt redd at denne tråden kan smitte dårlig stemning over i de andre trådene hvis det blir litt "hett" her.
Men på den annen side kan de være veldig greit å samle det i en egen tråd så alle andre slipper å spore av.
Regner med at @Jon Henrik tar en vurdering underveis.
Det er tillitskrisen som gjør at sånn tråd fins, først og fremst.
Jeg sa mange år siden i en tidligere politisk tråd på forumet (som ble hakket ned) at syklisk sett, hadde tilliten i mediene, politikerne og institusjonene nådd toppen sin i 2015, og skulle falle derfra i bølger.
Sånn prosess har aldri vært reversert en eneste gang i historien.
Og alle som har studert sånt fenomen vet hvorfor: makten bak disse institusjonene gir seg aldri før huset brenner og kan ikke reddes.
Lykke til med diskusjonene....
Jeg sa mange år siden i en tidligere politisk tråd på forumet (som ble hakket ned) at syklisk sett, hadde tilliten i mediene, politikerne og institusjonene nådd toppen sin i 2015, og skulle falle derfra i bølger.
Sånn prosess har aldri vært reversert en eneste gang i historien.
Og alle som har studert sånt fenomen vet hvorfor: makten bak disse institusjonene gir seg aldri før huset brenner og kan ikke reddes.
Lykke til med diskusjonene....
Stemmer ikke med Zillas politiske overbevisning. Selv ser jeg på meg selv som en borgerlig sosialist og er medlem av partiet Venstre. Men er også veldig på linje med mye av det som kommer fra partiet Rødt og MDG.
Stemmer ikke her i gården, hvertfall.
Jeg føler meg riktignok litt alene her inne som fabrikkarbeider som stemmer SV
UJU
Støttemedlem
Satire om aktuelle politiske temaer er på sin plass. Kan jo nå snakke litt om WEF, og det som foregår i Davos for tiden når verdens ledere og andre viktige personer møtes for å diskutere klimatiltak, politiske temaer rundt bærekraft og framtidens utfordringer mht AI, demokrati og andre viktige og interessante temaer. Disse folkene strømmer inn til lille Davos i privatjet, det gjør også horer, journalister og såkalte influensere. Det blir påstått at det skal fokuseres på å servere vegansk mat for eksempel. Godt å vite da at alle steakhousene i Davos er oppbestillt og vel så det, horene sier de tjener penger som gress. Det er ikke bare viktige diskusjoner som foregår. Klaus Schwabs datter Nicole som forøvrig har tittelen «leder for verdens unge ledere» skal holde foredrag om eller hva man skal kalle det, der man skal meditere for å “åpne en portal»?? Andre aktiviteter er det såkalte «primal walks” der man skal rope høyt og «gå som en løve». Her er det helt klart veldig mye å lære for verdens ledere som skal redde verden ved å innføre klimatiltak som skal gjøre oss alle fattige som lus, for det er visstnok bra for klimaet når nesten alle er fattige. Vel ikke de som flyr til Davos selvsagt, de er like privilegerte som lederne i Sovjetunionen i sin tid var, bare enda mer priviligerte. Vel USA slipper unna galskapen for Trump er den eneste lederen i den vestlige verden som ikke følger disse gærningene. Norske politikere har opp gjennom tidene møtt opp i Davos, noe vi ser resultatet av med alle de vanvittige beslutningene vi har observert de siste ti årene. Til og med Siv Jenssen har vært der.
Redigert:
Vel jeg er uenig, kan vel hende det er fordi jeg vokste opp i et miljø der vi diskuterte så fillene føk, for deretter å konstatere at vi var blodig uenige, men at dette aldri gjorde at vi ikke var verdens beste venner etterpå. Jeg har forstått at mange har problemer med akkurat den siste biten de bør muligens være forsiktige med å diskutere ting?Godt spørsmål. Tja, jeg kommer nok til å markere den for "lest", men jeg tror faktisk ikke det er så vanskelig å la være å lese den ord for ord. Jeg har lett etter en mulighet for å skjule tråden, men finner bare muligheten for å skjule brukeren som startet tråden, og JH har jeg ikke tenkt til å skjule.
Grunnen til at jeg synes TS ville vært bedre uten politiske diskusjoner er at jeg ikke tror temaene bidrar til at forumet blir et hyggeligere sted å være. Alt for ofte blir politiske uenigheter grunnlag for skyttergravskrig i kommentarfelt og forum, og ofte bruker enten den ene eller andre retorikk og taktikk som får folk til heller å tie stille og skygge banen. Men dette er kun noe jeg tror og bevis gjerne at jeg tar feil, det hadde vært trivelig i så fall
Kanskje de 120 millionene som stemmer Donald ikke er så dumme, de har jo tross alt bare to valg.
Forstår argumentene. La oss håpe at tråden treffer blink
Der tror jeg du treffer spikeren på hodet. Jeg har den samme erfaringen som deg hva angår diskusjoner ansikt til ansikt, men min erfaring er at det er stor forskjell på hvordan mange velger å ordlegge seg når kommunikasjonen derimot foregår via et tastatur. Men dette går sikkert bra
Det er noe i det, argumenter som blir skrevet ned og sendt ut på nettet treffer ofte mer insinuerende enn når de blir presentert i en muntlig diskusjon , men jeg forstår fremdeles ikke hvorfor noen velger å stoppe en diskusjon som har «tatt av», for de meningene folk har forsvinner jo ikke av at man blir forhindret å presentere dem. Dersom man forstår bakgrunnen for hvorfor argumentene kommer bør man jo lettere respektere andres meninger. For eksempel ser det ut som de som argumenterer for fortsatt innvandring fra u-land som de snille mens de som argumenterer mot som de slemme og onde. Men det er jo ikke nødvendigvis slik…Forstår argumentene. La oss håpe at tråden treffer blink
Der tror jeg du treffer spikeren på hodet. Jeg har den samme erfaringen som deg hva angår diskusjoner ansikt til ansikt, men min erfaring er at det er stor forskjell på hvordan mange velger å ordlegge seg når kommunikasjonen derimot foregår via et tastatur. Men dette går sikkert bra
Ytringsfrihet er ekstremt viktig. Men ytringsfrihet betyr ikke at man absolutt må eller har en rett til å kunne ytre og oppføre seg akkurat slik som man vil overalt. Og det bør kunne respekteres.
I Tidssonens tilfelle handler det om tid og sted. Dette er et klokkeforum, en frisone fra hverdagen og hvor naturlige avsporinger er livets andre overfladiske gleder.
"Her finnes folk fra alle lag" sier vi – men sammenlignet med befolkningen ellers er det min erfaring at mange her har et nokså bevisst forhold til politikk og livssyn, og at medlemsmassen også inneholder en god del folk som daglig jobber i sfæren rundt politikk, byråkrati, stat osv. Nevnte jeg at Tidssonen ideelt sett skal være en frisone, hvor vi samles rundt det vi har til felles?
Man trenger ikke å dra igang en lang og ufiltrert monolog om eget syn på Israel–Palestina, eller "derfor er FrP er nazi", eller "abort er drap" i et bryllup. Det skjønner de fleste, og noe lignende selvkontroll mener jeg i utgangspunktet burde slått inn her på Tidssonen.
Dette er i utgangspunktet ikke tid og sted for å løse verdensproblemene – men nå har vi i alle fall denne tråden, så får vi se hvordan det går.
- Medlem
- 6. des. 2013
- Innlegg
- 11.745
Ytringsfrihet slå flere veier; også det faktum at den eller de som eier en plattform kan sette grenser og ytre sine meninger i form av aksjoner mot ytringer. Ytringsfrihet er en "two-way-street", og ikke bare en énveis "jeg kan si hva jeg vil, om alt jeg vil, når jeg vil og hvor jeg vil".
Det finnes - paradoksalt - for mange individer som mener at "jeg kan si hva jeg vil, om alt jeg vil, når jeg vil og hvor jeg vil", og som plutselig blir indignert eller forulempet når andre mener noe annet og tar ditto aksjoner. Mennesker er rare.
De som driver dette forumet kan utøve sin ytringsfrihet og aksjonere ditto, som alle andre,
Det finnes - paradoksalt - for mange individer som mener at "jeg kan si hva jeg vil, om alt jeg vil, når jeg vil og hvor jeg vil", og som plutselig blir indignert eller forulempet når andre mener noe annet og tar ditto aksjoner. Mennesker er rare.
De som driver dette forumet kan utøve sin ytringsfrihet og aksjonere ditto, som alle andre,
Redigert:
Man kan alltid si hva man vil, når man vil og hvor man vil. Om andre hører etter eller på er noe helt annet. Skrike ting i skogen helt alene burde sikkert flere gjøre.
Rett til å si hva man vil er bra. Men man har ikke nødvendigvis rett til å bli hørt.
Én ting er hvertfall sikkert, media (redaktørstyrte eller andre) kommer ikke til å mangle overskrifter de neste åra. Moderasjon er et prinsipp flere kunne hatt godt av å minnes på.
Fattern var mangeårig Venstre politiker og eg spurte han en gang ka venstres Politikk egentlig var . Han svarte "akkurat det du vil den skal være "
Sjølv er eg kun på linje med parti som bruker kalkulatorer med batteri når det gjelder nasjonalpoltikk så samtlige parti på venstresiden utgår. Egentlig har eg vel vært godt plassert i sentrum sånn politisk sett .
Lokalpolitikk er derimot 100% personstyr og helt uavhengig av partitilhørighet.
Den meningen er jeg ganske enig med deg i, men jeg klarer ikke forklare hvorfor det er slik og mener også at det absolutt ikke burde være slik.
Tja. Lokalt kan en kanskje være litt meir selektiv med ka del av politikken er fronter og ka en ikkje ønsker å støtte. Det gir ihvertfall en veldig fin sammensetting i kommunestyre. Svært få representanter , om noken , har særlig ytterliggående synspunkter.
Under stortingsvalg der dei store linjene skal settes så kjem jo ytterpunkta fram og gjer enkelte parti helt uspiselige. Gråsonene i lokalpolitikken blir utviska og alt skal være svart eller kvitt.
Politisk godt plassert i sentrum ja, problemet er at vi som anser oss som plassert trygt og godt i sentrum har spesielt de senere åren blitt anklaget for å være høyreekstreme. F.eks det norske politiske landskapet har gradvis endret seg siden Willoch, nå er det kun FrP av de etablerte partiene som er i sentrum, med SP som et sentrumsparti i endel saker. Høyre har sklidd helt ut og kan i mange saker totalt sammenfalle med SV.