Den store Rolex Explorer-tråden

[Dr. Fiddy]

Hadde en Rolex Explorer 2 (40 mm) men angrer jeg solgte den! Savner magien med Explorer på armen, og skal derfor kjøpe en igjen, helst i morgen! - men er usikker på om jeg skal gå for 40 mm eller 42 mm. Synes 40 mm virker litt puslete opp mot 42 mm (som ikke fantes da jeg hadde 40 mm). Store klokker er normalt i dag, men vil det gå tilbake til mindre igjen og gjøre 42 mm mindre attraktiv? En som mente at når Rolex hiver seg på moten (store klokker) så er den på vei ut..
Om du måtte velge mellom en 40 mm eller 42 mm - for å ha på armen resten av livet, hva ville du valgt?
Noen tanker om dette?

Blir som med sko. For noen er str. 40 ok, mens 42 passer bedre for andre

 

[holmby]

hei på deg, og velkommen til tidssonen

rolex har jo mange størrelser av mange ur, men hvis jeg skulle velge explorer 2 så ville jeg sikkert valgt 40 mm. jeg har forøvrig explorer 1 (2016) som eneste ur.

Hadde en Rolex Explorer 2 (40 mm) men angrer jeg solgte den! Savner magien med Explorer på armen, og skal derfor kjøpe en igjen, helst i morgen! - men er usikker på om jeg skal gå for 40 mm eller 42 mm. Synes 40 mm virker litt puslete opp mot 42 mm (som ikke fantes da jeg hadde 40 mm). Store klokker er normalt i dag, men vil det gå tilbake til mindre igjen og gjøre 42 mm mindre attraktiv? En som mente at når Rolex hiver seg på moten (store klokker) så er den på vei ut..
Om du måtte velge mellom en 40 mm eller 42 mm - for å ha på armen resten av livet, hva ville du valgt?
Noen tanker om dette?

 

[netrom71]

@Ostehøvel Jeg har selv gått for den "gamle" på 40, etter å ha testet en kollega sin på 42. Den 42-utgaven var STOR. Husk at også visere etc er "blåst opp", så alt virket ganske massivt, spør du meg.
Jeg har ikke verdens største håndledd, men både Marinemaster og eks Obris Morgan sin Explorer kan jeg fint bruke. Men, den nye Rolexen så ikke bra ut på mitt håndledd, dessverre

Ergo må du nok selv teste begge på armen og se hva DU trives best med

 

[Christoffer91]

Hadde en Rolex Explorer 2 (40 mm) men angrer jeg solgte den! Savner magien med Explorer på armen, og skal derfor kjøpe en igjen, helst i morgen! - men er usikker på om jeg skal gå for 40 mm eller 42 mm. Synes 40 mm virker litt puslete opp mot 42 mm (som ikke fantes da jeg hadde 40 mm). Store klokker er normalt i dag, men vil det gå tilbake til mindre igjen og gjøre 42 mm mindre attraktiv? En som mente at når Rolex hiver seg på moten (store klokker) så er den på vei ut..
Om du måtte velge mellom en 40 mm eller 42 mm - for å ha på armen resten av livet, hva ville du valgt?
Noen tanker om dette?

( Artig brukernavn!)
Ville personlig valgt 36mm men da snakker vi jo om en litt annen klokke
, men fremdeles Explorer. Prøv begge på hånden og se hvilken du liker best, når det gjelder mote tror jeg størrelsen på klokker er på vi ned igjen.
Og 40mm blir vel aldri ansett som gigantisk.

 

[holmby]

wow - det var stor forskjell på 36 mm og 39 mm!

( Artig brukernavn!)
Ville personlig valgt 36mm men da snakker vi jo om en litt annen klokke
, men fremdeles Explorer. Prøv begge på hånden og se hvilken du liker best, når det gjelder mote tror jeg størrelsen på klokker er på vi ned igjen.
Og 40mm blir vel aldri ansett som gigantisk.
Vis vedlegg 32462
Vis vedlegg 32463

 

[Blodstrupmoen]

42mm bærer ikkje so stor og den er merkbart bedre å lese i dårlige lysforhold

 

[Ostehøvel]

Har selv sittet og vært på nippet til å kjøp den nye polarenm og da hadde jeg også på meg min 16570 polar, så fikk ikke bedre utgangspunkt for sammenligning. Men valgte å ikke gjøre det, og er faktisk ganske fornøyd at jeg ikke gjorde det.
Grunnen er rett og slett noe med dimmensjonene, all over. Kassen blir "veldig stor" og særlig viserne synes jeg blir for tykke. Det følels litt håpløst å si akkurat dette, men for meg så blir den på en måte nesten litt vulgær? If that makes sense ...
Rent kvalitetsmessig så ligger den jo fint utenpå 16570, men har kommet til det stadiet (vi snakker ikke en evolusjon innen fornuft her) at kvalitet og god-følelse ikke nødvendigvis går hånd i hånd. Har 116610LN og 1680, og gammelt spikerstål vinner hver gang. En digresjon, da dette jo er explorer-relatert, men basisen for mine emosjoner rundt dettei allefall. Men, når det er sagt så betyr det jo selvsagt en flying f@#% hva andre måtte mene Og skal like å se de som mener at 216570 ikke er laaaangt bedre enn en 16570 rent kvalitetsmessig. Men, rasjonalitet er jo nærmest et fy-ord her inne,hehe.

Hvilket syn har dere andre her på den nye Explorer II'en? Det virker som dette er en klokke som splitter Rolex-fantastene på TRF i alle fall. Jeg ser at det har vært flippet en del i det siste her på sonen, samtidig virker det som flere eiere er ekstremt fornøyd med den også. Jeg har jo kjøpt denne selv og i mine øyne er det en av de beste i lineupen av nye Rolexer. For min del var det også meget stor forskjell å se den på bilder og det å prøve den på ordentlig.

Hadde bare vært morsomt med litt konstruktiv kritikk fra de som ikke helt liker den og gode ord fra de som "forstår" den

Vært vanskelig å avgjøre å kjøpe gamle eller nye Polar.

Nå endelig landet på nye - rett og slett fordi jeg har lagt mye følelser til side - og latt "fornuften" (sic) avgjøre!

Faktum er at nye Explorer 2 eneste Rolex´en med Shock absorbers og 2 tidssoner. Tåler mest juling rett og slett. Og viktig 24-h tilleggsfunksjon.

Har verdens beste unnskyldning for 24-h behov på klokken:

Er i Nord-Norge i perioder. To ganger vinterstid så langt sovnet på sofaen, trodd jeg hadde sovet rundt og fortet meg på jobb - for å så innse klokken var 19:00 på kvelden og ikke 07:00 om morgenen (et fantastisk argument for å trenge 24-h om folk mener den er overflødig). Klomsete er jeg også, så juling må den også tåle!

Kort sagt har noen nye Polar til salgs?

 

[Ostehøvel]

Hadde en Rolex Explorer 2 (40 mm) men angrer jeg solgte den! Savner magien med Explorer på armen, og skal derfor kjøpe en igjen, helst i morgen! - men er usikker på om jeg skal gå for 40 mm eller 42 mm. Synes 40 mm virker litt puslete opp mot 42 mm (som ikke fantes da jeg hadde 40 mm). Store klokker er normalt i dag, men vil det gå tilbake til mindre igjen og gjøre 42 mm mindre attraktiv? En som mente at når Rolex hiver seg på moten (store klokker) så er den på vei ut..
Om du måtte velge mellom en 40 mm eller 42 mm - for å ha på armen resten av livet, hva ville du valgt?
Noen tanker om dette?

Nå på vei fra Lervik gitt - landet en stor Polar. Blir en fin-fin start på dagen i morgen ser det ut til!

 

[Chronodiver]

Faktum er at nye Explorer 2 eneste Rolex´en med Shock absorbers

= Feil.

EXPI har hatt dette i årevis og

 

[Olako]

Heisann

Ble plutselig lysten på å teste en Explorer II med hvit skive. Det er gamle refen 40 mm jeg er ute etter. Da er vel 16570 riktig?

Disse er vel fortsatt ganske overkommelige i pris? Kan man forvente å få et bra komplett eksemplar uten å bikke 40?

Vedlagte bilde dukket opp på en dansk side idag, og fristet litt. Men det er DKK da selvfølgelig. I tillegg så er det mest praktisk å handle i Norge. Men ikke for en hver pris..

 

[Ostehøvel]

Tatt ut fra Lervik i går!

Rykende fersk levert på døren i Oslo for 20 min. siden!

Takk for innspill om valg av enten 40mm vs. 42 mm! Ble etter mye om og men, alt etter som, både óg, enten eller: 42 mm! Ble enig med bikkja mi igår morges om at nyeste Explorer 2 ikke kan være uprøvd - og ringte Lervik! (Bikkja er alltid positiv til å kjøpe nytt! Å gi labb betyr "ja", får alltid labb!) Shock absorber trenger jeg også - er så klumsete at det er god nok unnskyldning! Kona påstår denne blir eneste keeper, og at alt annet skal ut..Pøh!

 

[Ostehøvel]

Faktum er at nye Explorer 2 eneste Rolex´en med Shock absorbers

= Feil.

EXPI har hatt dette i årevis og

Faktum er at nye Explorer 2 eneste Rolex´en med Shock absorbers - OG to tidssoner.

 

[RemiWM]

Tatt ut fra Lervik i går!

Rykende fersk levert på døren i Oslo for 20 min. siden!

Takk for innspill om valg av enten 40mm vs. 42 mm! Ble etter mye om og men, alt etter som, både óg, enten eller: 42 mm! Ble enig med bikkja mi igår morges om at nyeste Explorer 2 ikke kan være uprøvd - og ringte Lervik! (Bikkja er alltid positiv til å kjøpe nytt! Å gi labb betyr "ja", får alltid labb!) Shock absorber trenger jeg også - er så klumsete at det er god nok unnskyldning! Kona påstår denne blir eneste keeper, og at alt annet skal ut..Pøh!

Vis vedlegg 32860

Gratulerer! Nydelig!

 

[Ostehøvel]

Ja, vet jo hva det er Men med dine timemarkører og visere i hvitt gull på min Polar ville min kunne døpes 216550, med referanse til 16550 som hadde hvitt gull markører i motsetning til svarte på 16570

Og jeg tror Polar 42mm ville vært enda råere med hvitt gull markører fremfor de sorte, som er bittelitt brutale.

Jeg har Polar med sorte visere, vet du om finnes den med hvitt gull også, eller er det kun på sort? Om min nye 42mm kunne vært mer sjelden ble jeg plutselig litt sånn "skuffet"..

 

[Ostehøvel]

Ser det er massevis av bilder av 42mm Polar her, men på feks finn.no har jeg inntrykk av at det er mest sorte 42mm til salgs. Noen som vet/har inntrykk av hvilken type som er mest populær?

 

[Genta]

Ser det er massevis av bilder av 42mm Polar her, men på feks finn.no har jeg inntrykk av at det er mest sorte 42mm til salgs. Noen som vet/har inntrykk av hvilken type som er mest populær?

Finnes ikke Polar 42mm med hvitt gull markører, men jeg tror det hadde sett rått ut!

Tror kanskje polar er hakket mer populær enn sort. Magefølelse. Ikke dokumentert.

 

[andres]

På meg virker det som det finnes flere Hvite 16570 ute, men at det flippes flere sorte...Stemmer sikkert ikke men.

 

[Mymike]

Ny på forumet og begrenset med kunnskap. Jeg er på utkikk etter en 16570 Polar. Skal en tur til Brussel og har sett litt på et par stk som de har hos Le Collection `Heure. En F-serie og en U-serie.
Noen av dere erfarne som kunne tenke seg å ta en titt og komme med en anbefaling om hvilken som eventuelt bør velges?

 

[Ostehøvel]

Ny på forumet og begrenset med kunnskap. Jeg er på utkikk etter en 16570 Polar. Skal en tur til Brussel og har sett litt på et par stk som de har hos Le Collection `Heure. En F-serie og en U-serie.
Noen av dere erfarne som kunne tenke seg å ta en titt og komme med en anbefaling om hvilken som eventuelt bør velges?

Kjøpte selv Polar (brukt) 16570 for noen år siden. Det som var helt avgjørende, var at det ikke var hull i lugsene.
Hull er helt utelukket for mitt vedkommende på hvilken som helst Rolex åkke som. Vet mange gjerne vil ha hull for å kunne bytte remmer enklere selv, så smak og behag!

(Men da lurer jeg nysgjerrigvis på: Er det noen andre synlige forskjeller mellom F/U-serie som ikke jeg evner å se, siden du spør?)

 

[andres]

Ny på forumet og begrenset med kunnskap. Jeg er på utkikk etter en 16570 Polar. Skal en tur til Brussel og har sett litt på et par stk som de har hos Le Collection `Heure. En F-serie og en U-serie.
Noen av dere erfarne som kunne tenke seg å ta en titt og komme med en anbefaling om hvilken som eventuelt bør velges?

16570 hadde endel forandringer opp gjennom tiden. Du finner dem så gamle som 88/89 og helt opp til de mer moderne langt opp på 2000 tallet. Mye forandret seg (lås/lenke/lugholes/skive/lume/rehault/urverk/boks) Det kan virke som at de mest populære er enten de helt eldste med patinerte skiver og noen ganger visere eller de helt nyeste med det nye verket 3186 som sannsynligvis kom på M serie, men også Z-serie kan ha dette verket.

Slik kan man visstnok skille dem:

• 3185: one complete crown revolution makes the hour hand jumps 6 timezones/hours
• 3186: one complete crown revolution equals 8-9 timezones/hours

Premium eller ikke premium for det nyeste verket? Vankelig å si, men sjeldent er det egentlig ikke.
Litt info, verket sitter også i GMT-master: https://www.minus4plus6.com/paracromblu16710.php

Litt årstall:
Ny boks kom ca. 2005.
Rehault med rolexrolexrolex gravering kom i 2006/2007.
Luminova kom rundt 1998-2000 @Nessuno79 hadde vel en Swiss only skive fra 2000? swiss made etter dette.
Solide endeledd kom også rundt 2000 sammen med kasse uten lug-holes.

Hvis man vil ha en moderne og mer "solid" følelse bør man kjøpe så ny som mulig, liker man patina og sjarm ville jeg hatt en fra før 1990. Da får man patina på skive og den gamle låsen uten flip-lock.

Dette er min fra 89:





216570 va. 16570