Forsikring

[Robertd]

Kjenner lite til emnet, men føler at en egenandel på 9600kr gjør at det meste sett bort ifra tyveri blir ugunstig å ta på forsikringen.

Er greit å ha en lav nok egenandel da du knuser safiren eller klokka er lekk under saltvanns bading til at det lønner seg.

Sånn som jeg ser det her kan du like så godt kjøpe en safe fra biltema til 2k og bolte fast som gjør nesten samme nytten som forsikringen

(Satt litt på spissen)

Lite hjelp i den safen om du blir ranet på tur i Paris, eller at en barett ryker i en upassende anledning, feks.. Safe er kurant for en klokke som ikke er i bruk, men for skader på, og tap av ur som er på handa(der de etter min mening skal være), så er forsikring ok å ha. Kanskje en forsikring ville ført til at flere ur hadde fått kommet ut av safen litt oftere? Men er enig i at det var en høy egenandel. Jeg har forsikret et ut for 62550kr og betaler 1075kr i året. Da er egenandelen 1000kr. Alt som kan skje med klokken innebefattes av den forsikringen. Ikke begrenset til feks tyveri

 

[Koffen]

Fikk tilbud om å forsikre en Submariner 16613. Takst 96 000,-.
Årspremie som er tilbudt er 1600,- og 10% egenandel. Hva tenker dere om dette?

Jeg betaler 1807,- i året for en klokke med forsikringstakst på 88900,- Dette er med en egenandel på 1000 kr. Føler ikke at dette var noe røverkjøp, men det er absolutt vel verdt de 150 kronene i måneden når uhellet først er ute

 

[akorsvik]

For en tid tilbake hadde jeg en Rolex DD i helgull. Ettersom den var veldig "flashy" så vurderte jeg å forsikre den i tilfelle ran. Det var så dyrt at jeg droppet det. Dersom man skulle forsikre den etter takst (230k) kom en årlig forsikring på 3870kr.

 

[Heritage]

Drar opp igjen denne isteden for å lage ny tråd.

Noen som vet om selskap som gir verdigjenstandforsikring uten krav om andre forsikringer hos dem?

Er student i utlandet, og har dermed ingen andre aktive forsikringer utenom studentforsikring som går igjennom en studentorganisasjon. (Denne gir ikke nok dekning for klokken)

 

[Robertd]

Sjekk opp om dette er en mulighet da?

http://www.tidssonen.no/forum/klokkediskusjon-7/verdiforsikring-utenlands-17266/

R

 

[KimS]

Utenlandskkjøpt klokke og mva ift. forsikringsselskapet

Hei!

Jeg har en kompis som har kjøpt en brukt Rolex. Den er naturligvis kjøpt i utlandet av første eier, og det foreligger ingen MVA-papirer.

Hvilket forsikringsselskap har IKKE en "mva-klausul"? Jeg har sjekket med mitt (Gjensidige), og de har. Ikke noe problem for meg da mine nåværende ur alle er kjøpt hos norsk AD, men litt klønete om du ikke tenkte på det når du kjøpte brukt..

Hvor bør man gå for å forsikre? Takst osv. ordnes naturligvis hos norsk urmaker.



Kim!

 

[Cicero]

Hvilket forsikringsselskap har IKKE en "mva-klausul"? Jeg har sjekket med mitt (Gjensidige), og de har.

Kim!

Jasså? Jeg har forsikret alle mine klokker i Gjensidige, og på direkte forespørsel flere ganger har de svart at alt de trenger for å registrere forsikring er verditakst fra norsk urmaker. Denne taksten danner grunnlaget for en eventuell utbetaling. Ingen annen dokumentasjon er nødvendig.

Fikk du dette muntlig?

 

[Timekeeper]

Hei!

Jeg har en kompis som har kjøpt en brukt Rolex. Den er naturligvis kjøpt i utlandet av første eier, og det foreligger ingen MVA-papirer.

Hvilket forsikringsselskap har IKKE en "mva-klausul"? Jeg har sjekket med mitt (Gjensidige), og de har. Ikke noe problem for meg da mine nåværende ur alle er kjøpt hos norsk AD, men litt klønete om du ikke tenkte på det når du kjøpte brukt..

Hvor bør man gå for å forsikre? Takst osv. ordnes naturligvis hos norsk urmaker.



Kim!

Jeg tror at jeg ville unngått spørsmålet om det var slik at man er nervøs for en evt momssak. Si at klokken ønskes forsikret og at du har norsk forsikringstakst. Tipper de færreste begynner og grave da.

 

[trippelj]

Fikk samme svar fra Gjensidige når jeg ringte dem i forrige uke.

Jasså? Jeg har forsikret alle mine klokker i Gjensidige, og på direkte forespørsel flere ganger har de svart at alt de trenger for å registrere forsikring er verditakst fra norsk urmaker. Denne taksten danner grunnlaget for en eventuell utbetaling. Ingen annen dokumentasjon er nødvendig.

Fikk du dette muntlig?

 

[KimS]

Jeg tror at jeg ville unngått spørsmålet om det var slik at man er nervøs for en evt momssak. Si at klokken ønskes forsikret og at du har norsk forsikringstakst. Tipper de færreste begynner og grave da.

Ingen graver da, det er når det skal utbetales at gravingen kommer... og plutselig har du betalt på forsikringen i 5 år uten at du får mer enn 6000kr igjen - og det er jo relativt kjedelig

Kim!

 

[KimS]

Jasså? Jeg har forsikret alle mine klokker i Gjensidige, og på direkte forespørsel flere ganger har de svart at alt de trenger for å registrere forsikring er verditakst fra norsk urmaker. Denne taksten danner grunnlaget for en eventuell utbetaling. Ingen annen dokumentasjon er nødvendig.

Fikk du dette muntlig?

Fikk samme svar fra Gjensidige når jeg ringte dem i forrige uke.

Gjensidige var ganske anale når jeg skulle forsikre min sjokotona (kjøpt hos Lervik): Jeg gikk til Bjerke i Oslo, med ur og sertifikat. Fikk nyprisbekreftelse med serienummer på ur osv.

Når jeg skulle forsikre uret fikk jeg i retur at "det står ikke ditt navn på bekreftelsen fra Bjerke, så vi vet ikke om du eier uret".

Javel - hvordan skal Bjerke vite om jeg eier uret da? Det var nesten surrealistisk, men etter noen runder med bla. oversendelse av kontoutskrift gikk det (såvidt) i orden.

Kim!

 

[Cicero]

Ingen graver da, det er når det skal utbetales at gravingen kommer... og plutselig har du betalt på forsikringen i 5 år uten at du får mer enn 6000kr igjen - og det er jo relativt kjedelig

Kim!

Jeg ringte Gjensidige nettopp, og fikk etterhvert snakke med en dame som var ansvarlig for utbetaling i forbindelse med verdigjenstandsforsikring.

Tilbkameldingen derfra var:

- ved en eventuell utbetaling vil det alltid foretas en subjektiv vurdering av saken, før det utbetales noe som helst.
- et bevis for eierskap er viktig. En forsikringstakst fra urmaker er ikke nødvendigvis nok. Man er på det sterkeste anbefalt å skrive en kvittering mellom kjøper og selger, når man handler ur brukt på TS.
- Gjensidige har ikke nedfelt i vilkårene at det MÅ foreligge en momskvittering, men utgangspunktet er at klokkens originale papirer bør være tilgjenglige. Er de ikke det vil en taks fra urmaker, samt bruktkjøpskvittering være viktige.

Ellers fikk jeg inntrykk av at jeg kunne fått et annet svar, dersom jeg hadde snakket med en annen saksbehandler. Det virker som om dette med forsikring, krav til underlag og utbetaling er svært subjektivt.

Bunnlinjen: jeg kommer til å være enda nøyere på å få kvittering ved bruktkjøp fremover, men har ikke inntrykk av at Gjensidige er spesielt opptatte av betalt mva ved en eventuell utbetaling.

 

[Consigliere]

Jeg ringte Gjensidige nettopp, og fikk etterhvert snakke med en dame som var ansvarlig for utbetaling i forbindelse med verdigjenstandsforsikring.

Tilbkameldingen derfra var:

- ved en eventuell utbetaling vil det alltid foretas en subjektiv vurdering av saken, før det utbetales noe som helst.
- et bevis for eierskap er viktig. En forsikringstakst fra urmaker er ikke nødvendigvis nok. Man er på det sterkeste anbefalt å skrive en kvittering mellom kjøper og selger, når man handler ur brukt på TS.
- Gjensidige har ikke nedfelt i vilkårene at det MÅ foreligge en momskvittering, men utgangspunktet er at klokkens originale papirer bør være tilgjenglige. Er de ikke det vil en taks fra urmaker, samt bruktkjøpskvittering være viktige.

Ellers fikk jeg inntrykk av at jeg kunne fått et annet svar, dersom jeg hadde snakket med en annen saksbehandler. Det virker som om dette med forsikring, krav til underlag og utbetaling er svært subjektivt.

Bunnlinjen: jeg kommer til å være enda nøyere på å få kvittering ved bruktkjøp fremover, men har ikke inntrykk av at Gjensidige er spesielt opptatte av betalt mva ved en eventuell utbetaling.

Jeg tror Gjensidiges oppsummering er nokså treffende for de fleste forsikringsselskapers vurdering.

Det er imidlertid viktig å være oppmerksom på de konkrete vilkårene for verdigjenstandsforsikring, flere selskaper har følgende eller liknende begrensninger;
«Klokker og smykker anskaffet i utlandet erstattes samlet med inntil kr 100.000 dersom gjenstandene ikke er deklarert i henhold til tolllovens kapittel 4.»

Videre er det klart at alle forsikringsselskaper knesetter følgende prinsipp, «forsikringen omfatter kun lovlige interesser som kan verdsettes i penger.» Er forsikringstaker samme person som ikke har betalt mva. risikerer forsikringstaker at forsikringssum ikke utbetales, i hvert fall avkortes tilsvarende manglende mva. Dette følger også av prinsippet om at forsikringer ikke skal ikke føre til «vinning», men bare skal erstatte det tap som virkelig er lidt innenfor rammen av forsikringsavtalen. Forsikringssummen er således ikke noe bevis for tingens verdi.

Med kjøpskvittering fra selger (norsk) og/eller takst burde det være liten sjanse for at forsikringsselskapet ikke utbetaler fullt oppgjør.

 

[Hugo Cabret]

Finnes det en standardkontrakt, slik som ved salg av bil/båt? Hadde det vært en ide å lage en slik ved bruk TS marked?

Det finnes standardkontrakt som kan brukes:
http://www.forbrukerradet.no/kontrakter/kontrakter/kontrakt-ved-kjøp-av-ting-bokmål

 

[KimS]

Jeg ringte Gjensidige nettopp, og fikk etterhvert snakke med en dame som var ansvarlig for utbetaling i forbindelse med verdigjenstandsforsikring.

Tilbkameldingen derfra var:

- ved en eventuell utbetaling vil det alltid foretas en subjektiv vurdering av saken, før det utbetales noe som helst.
- et bevis for eierskap er viktig. En forsikringstakst fra urmaker er ikke nødvendigvis nok. Man er på det sterkeste anbefalt å skrive en kvittering mellom kjøper og selger, når man handler ur brukt på TS.
- Gjensidige har ikke nedfelt i vilkårene at det MÅ foreligge en momskvittering, men utgangspunktet er at klokkens originale papirer bør være tilgjenglige. Er de ikke det vil en taks fra urmaker, samt bruktkjøpskvittering være viktige.

Ellers fikk jeg inntrykk av at jeg kunne fått et annet svar, dersom jeg hadde snakket med en annen saksbehandler. Det virker som om dette med forsikring, krav til underlag og utbetaling er svært subjektivt.

Bunnlinjen: jeg kommer til å være enda nøyere på å få kvittering ved bruktkjøp fremover, men har ikke inntrykk av at Gjensidige er spesielt opptatte av betalt mva ved en eventuell utbetaling.

Sakset direkte fra mine vilkår hos Gjensidige:

"Fortoling av gjenstande r
Gjenstander som er tat in til Norge istrid med gjeldende
tolregler erstates med norsk gjenanskafelsespris
minus skyldig tol/avgift knytet il gjenstanden."

Aner ikke hva som skjedde med språket, men det er slik det står...

I tillegg naturligvis egenandel:

"Egenandel
Fra erstatningsopgjøret rekes en egenandel på
10 % av skaden, minimum kr 1000."


Kim!

 

[Cicero]

Sakset direkte fra mine vilkår hos Gjensidige:

"Fortoling av gjenstande r
Gjenstander som er tat in til Norge istrid med gjeldende
tolregler erstates med norsk gjenanskafelsespris
minus skyldig tol/avgift knytet il gjenstanden."


Kim!

Takker.

Det er her det blir så frustrerende å snakke med forsikringsselskapene. Damen jeg snakket med sa ordrett: "det står ingenting i våre vilkår om betalt merverdiavgift ved import".

Spørsmålet om hvor bevisbyrden ligger forteller jo avsnittet over ingenting om, så igjen koker det tydeligvis ned til skjønn.

Får kjøpe en kjempestor safe, tenker jeg...

 

[Snakedoc]

Drar denne opp igjen. Har fått tilbud på en forsikringssum på SD 16600. Det jeg lurer på er:

• Forsikrer dere for nypris av klokken? 16600 koster halvparten av det en ny 116600 vil koste i dag. Da jeg tok kontakt med Lervik i høst 2014 for en takst på 16600, fikk jeg for en 116600.
• Rolex har som kjent en årlig prisøkning, taksten jeg fikk i høst samsvarer derfor ikke med listepris på en ny 116600 i dag, må jeg da betale for en ny takst fra Lervik?

 

[Preacher]

.

 

[Rød]

@Snakedog - jeg har satt ned mine til ca kjøpssum. I mitt selskap er det ikke vits i å betale premie for full pris, hvis markedspris er mye lavere:
6.2 FORSIKRINGSVERDI
Forsikringsverdien settes til hva det på skadedagen ville ha kostet å gjenanskaffe tilsvarende - eller i det vesentlige tilsvarende- gjenstander (gjenanskaffelsesprisen) korrigert for følgende forhold, hvor det gjøres fradrag for verdiforringelse på grunn av
manglende modernitet/anvendelighet for eieren
redusert bruksverdi for eieren.
at tingen er defekt.
elde og bruk. Det blir tatt hensyn til tingens sannsynlige brukstid. Fradraget blir gjort for den del av verdiforringelsen som overstiger 20%.
6.3 FORSIKRINGSSUM
Alle poster i forsikringsbeviset er forsikret på førsterisikovilkår. De forsikrede gjenstander er dermed forsikret inntil angitt forsikringssum, men ikke høyere enn forsikringsverdien.
6.4 SKADEANSETTELSE
Skaden settes til hva det på skadedagen ville ha kostet å utbedre gjenstanden til samme - eller i det vesentlige samme - stand som umiddelbart før skaden inntraff.
Skaden er begrenset til forsikringsverdien med fradrag av gjenverdi.
I skadebeløpet inngår forundersøkelser, reparasjon og istandsettelsesutgifter.
Kan gjenstanden ikke repareres til samme - eller i det vesentlige samme - stand som før, settes skaden til forsikringsverdien med fradrag av gjenverdi.
Forøvrig fastsettes skadens størrelse og gjenverdi etter samme regler som forsikringsverdien, se pkt.6.2

(Anm.- fra min kontakt i Terra) Så det kan jo være en ide og ”oppdatere” forsikringssummen på klokkene, enten ved en ny takst eller at du endrer på summen. For det er jo forsikringssummen som er grunnlaget for årspremien på klokkene.

Håper du ble litt ”klokere”

 

[Loevhagen]

Forsikring av nye klokker og klokker som ikke er så lenge siden ble produsert er jo forsåvidt OK med tanke på at forsikring deker "tilsvarende".

Det blir mer komplisert når man har f. eks. en DRSD som på vintagemarkedet er verdt 150K, men "en tilsvarende; 116600 SD4K" koster langt mindre. Så, forsikring av eldre attraktive modeller er en utfordring. Hva gjør dere der?